Дело №, 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего Е.Е. Миллер при секретаре И.Н. Турьяновой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Репина С.Н. об оспаривании решения органа государственной власти – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, У С Т А Н О В И Л : Репин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование изложил следующее, заявитель проживает в д. <адрес>, <адрес>, где имеет в собственности земельный участок из земель населенных пунктов, принадлежащий на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанном земельном участке были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастровой выписки о земельном участке, выданной ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. Репин С.Н. в 2011 году решил уточнить границы принадлежащего ему земельного участка на местности и привести в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы на участок. Для этого, заявитель обратился к кадастровому инженеру и границы земельного участка были уточнены на местности, и после проведения кадастровых работ был составлен межевой план. Межевой план и заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости были приняты ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости. Репин С.Н. полагает, что данное решение незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям. При принятии органом кадастрового учета решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № допущен ряд грубых нарушений федерального законодательства. В частности, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Заявление Репиным С.Н. подано в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, однако решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости принято спустя четыре месяца. В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план составлен на основе кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № имеется список координат границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям органа кадастрового учета. Координаты границы земельного участка с кадастровым номером № определены с помощью высокоточного спутникового оборудования с привязкой к пунктам государственной геодезической сети. При нанесении координат границ земельных участков на карту всякое пересечение границ указанных земельных участков отсутствует, наоборот получается промежуток между земельными участками. Местоположение границ приведено на прилагаемом чертеже. В заключении кадастрового инженера указано на кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а в составе межевого плана приведены сведения о реальном местоположении его границы. Таким образом, утверждение органа кадастрового учета о пересечении границ земельных участков не соответствует действительности. Пересечение могло возникнуть только в том случае, если орган кадастрового учета предоставил недостоверные сведения в форме кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком в черте населенного пункта д. <адрес>, <адрес>, находящимся в собственности заявителя. В соответствии с требованиями законодательства на такие участки распространяется действие градостроительных регламентов. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.9 и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В Пушкиногорском районе не приняты градостроительные регламенты, устанавливающие предельные размеры земельных участков, находящихся в собственности граждан. В связи с чем, согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, площадь соответствующего земельного участка не может превышать величины 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, при отсутствии градостроительных регламентов, определяющих предельные размеры земельных участков, вид разрешенного использования не имеет значения. Органу кадастрового учета были даны разъяснения в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 г. № 22781-ИМ/Д23, тем не менее, орган кадастрового учета неправомерно применяет в отношении таких участков предельные размеры, установленные в соответствии с требованиями ст. 33 Земельного кодекса РФ, которая регулирует нормы предоставления земельных участков (образуемых земельных участков) из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Размер земельного участка с кадастровым номером № по факту составил <данные изъяты> кв.м., что на 304 кв.м. или на 9,8% больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости. Таким образом, орган кадастрового учета неправомерно принял решение об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре. В решении об отказе указано, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества, в то время как в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной для проведения кадастровых работ этим же органом кадастрового учета указан вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с требованиями Закона о кадастре, кадастровый инженер при проведении кадастровых работ руководствуется сведениями, полученными из кадастровой выписки, так как вид разрешенного использования, указанный в свидетельстве о праве собственности может быть измене и последние измененные сведения указываются в сведениях из ГКН. Таким образом, орган кадастрового учета предоставил недостоверные сведения либо в кадастровой выписке о земельном участке, либо в решении от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же решении указано, что межевой план собран с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данное утверждение не соответствует действительности. В форме межевого плана, выполняемого в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено указание вида разрешенного использования, в связи с чем, в межевом плане такое упоминание отсутствует. На основании вышеизложенного, Репин С.Н. просит признать решение органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» филиал по Псковской области осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Криворученко В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Егоров А.Я., действующий на основании удостоверенной нотариусом доверенности, требования, изложенные в заявлении поддержали. Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что Репин С.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <адрес>, <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельство о праве собственности. В 2011 году, заявитель, имея намерение привести правоустанавливающие документы на участок, в соответствие с действующим законодательством, обратился к кадастровому инженеру об уточнении на местности границ участка и изготовлении межевого плана. В октябре 2011 года подал заявление и межевой план участка для государственного учета изменений объекта недвижимости. В феврале 2012 года получил решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Представители заявителя полагают, что обжалуемое решение незаконно, одним из оснований в отказе послужило наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. В обжалуемом решении указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества, однако в кадастровой выписке, предоставленной для проведения кадастровых работ, выданной органом кадастрового учета указан вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует действительности. Другим основанием при принятии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости послужили основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, а именно, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. В соответствии с Законом о кадастре, межевой план изготовлен на основе кадастрового плана территории кадастрового квартала, кадастровых выписок о земельном участке. В составе кадастровой выписки имеется список координат границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным участком и принадлежащем Х. В межевом плане, имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю, выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Х. их фактическому местоположению на местности, то есть, выявлена кадастровая ошибка в сведениях, которую должен устранить орган кадастрового учета. Вышеуказанные нарушения, в соответствии с Законом о кадастре не являются основаниями для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Следующим основанием отказа послужило то, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Законом Псковской области «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Псковской области», для садоводства и огородничества предельный минимальный размер участка составляет 200 кв.м. Представители заявителя полагают, что земельный участок заявителя является ранее учтенным и находится в его собственности, следовательно, применение ст. 33 Земельного кодекса РФ является незаконным. Данные правоотношения регулируются п. 1 ст. 11.9 и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которым предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются таким градостроительными регламентами. В Пушкиногорском районе не приняты градостроительные регламенты, в связи с чем, необходимо руководствоваться п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, в соответствии с которым площадь соответствующего земельного участка не может превышать величины 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Размер земельного участка заявителя с кадастровым номером № по факту составил <данные изъяты> кв.м., что на 304 кв.м. или на 9,8% больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не выходит за пределы величины, установленной п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре. На основании вышеизложенного, представители заявителя адвокат Криворученко В.В. и Егоров А.Я. считают решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и просят обязать орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Представитель государственного органа, действия которого оспариваются – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Решетнева Н.П., уполномоченная надлежащей доверенностью, заявленные требования Репина С.Н. не признала. В своих возражениях суду пояснила, обжалуемое заявителем решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 г. № 29478-ИД23, даны следующие разъяснения, в случаях, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» правила землепользования и застройки должны быть приняты не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, Минэкономразвития РФ полагает возможным до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, предельных размеров земельных участков, установленных в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ. Законом Псковской области установлены минимальные размеры для садоводства, огородничества – 0,02 га. Репину С.Н. принадлежит земельный участок площадью, определенной в правоустанавливающем документе. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, кадастровым инженером установлено, что площадь данного участка больше площади, чем указано в правоустанавливающем документе и площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости, следовательно, площадь земельного участка увеличена из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Гражданин имеет право оформить бесплатно в собственность себе часть земельного участка, который превышает площадь, установленную правоустанавливающим документом, и площадь сведения о которой содержится в ГКН. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении уточнения границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Репину С.Н. на основании Свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по предоставленному межевому плану, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает на 304 кв.м. В соответствии с вышеуказанным законодательством для земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества, допускается увеличение земельных участков только на 200 кв.м. Следовательно филиалом ФГБУ «ФКП Ростреестра» правомерно применена норма п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре и отказано в учете изменений объекта недвижимости. Согласно ст. 28 Закона о кадастре допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки. Согласно п. 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42, при обнаружении технической ошибки органом кадастрового учета, должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической ошибки. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий заявителю, является ранее учтенным участком, сведения о котором заносились на основании списков, предоставленных волостью. При поступлении заявления Репина С.Н. об учете изменений и межевого плана «ФКП Росреестра» было выявлено несоответствие в сведениях ГКН правоустанавливающему документу заявителя. По сведения ГКН земельный участок заявителя имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а по Свидетельству о праве собственности на землю, Репину С.Н. принадлежит участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Росреестра составлен протокол выявления технической ошибки № и ДД.ММ.ГГГГ принято Решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. В связи с исправлением технической ошибки выявилось несоответствие в предоставленных документах, а именно в межевом плане, на листе № указаны предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для земель с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального садоводства и огородничества, что является основанием для приостановки кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Также, кадастровым инженером в межевом плане сделано заключение о наличии кадастровой ошибки в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, но в состав межевого плана не включены новые, правильные сведения о координатах данного земельного участка, в связи с чем Росреестр не имел возможности устранить выявленную кадастровую ошибку. На основании вышеизложенного представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Н.П. Решетнева полагает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным, в связи с чем, требования Репина С.Н. не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель заявителя Егоров А.Я. согласился с доводами представителя Росреестра, в части в случае выявления кадастровой ошибки, в состав межевого плана необходимо включить новые сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, что сделано не было. Однако, вышеуказанная ошибка при составлении межевого плана не является основанием для отказа в учете изменении объекта недвижимости, а является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Суд, выслушав доводы представителей заявителя, возражения представителя органа, действия которого оспариваются, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что требования Репина С.Н. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании Росреестра осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Репину С.Н. на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским райкомземом принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в д. <адрес>, <адрес>, предоставленный для индивидуального садоводства и огородничества. Согласно решения, принятого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Репину С.Н., расположенного в д. <адрес>, <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из вышеуказанного обжалуемого решения, при рассмотрении представленных Репиным С.Н. документов, заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана выявлено следующее: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановлении кадастрового учета. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области, участок принадлежащий Репину С.Н. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес> <адрес>, является ранее учтенным земельным участком, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно вышеназванному Свидетельству на право собственности на землю Репину С.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3086 кв.м., для индивидуального садоводства и огородничества. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 08.05.2009 № 93-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ, от 27.12.2009 № 343-ФЗ, от 29.12.2010 № 435-ФЗ, от 04.06.2011 № 129-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 18.07.2011 № 215-ФЗ, от 19.07.2011 № 246-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 30.11.2011 № 346-ФЗ, от 03.12.2011 № 383-ФЗ, от 08.12.2011 № 423-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях). Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно пункту 3 вышеназванной статьи решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Как следует из протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, инженером отдела ФБУ Кадастровая палата» по Псковской области выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер №. В ГКН указан вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, однако в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указан вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области своим Решением № устранила техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, указав правильное значение характеристик спорного земельного участка: вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества. В ходе рассмотрения представленных документов выявлено следующее, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, что является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7) имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю, выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО9, их фактическому местоположению на местности. Предлагается рассматривать указанное несоответствие как кадастровую ошибку в сведениях. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем). Пункт 5 вышеназванной статьи предусматривает следующее, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. В соответствии с п. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Письмом Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ+Д23 даны разъяснения по вопросу порядка устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков. В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. В состав межевого плана в указанном случае включается – заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы. Таким образом, в межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, однако дополнительные сведения о координатах данного земельного участка в состав межевого плана не включены, что явилось препятствием для устранения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области данной кадастровой ошибки. Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 26 Закона о кадастре являются основаниями для приостановлении осуществления кадастрового учета, с чем согласились в ходе судебного разбирательства стороны. Обжалуемым решением ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Псковской области отказало заявителю в учете изменений объекта недвижимости, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, с чем не согласились представители заявителя. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: - в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно представленному межевому плану, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как, в соответствии с правоустанавливающим документом – Свидетельством о праве собственности на землю, Репину С.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь участка заявителя, указанная в межевом плане превышает площадь, определенную в правоустанавливающем документе на 304 кв.м. В письме Министерства экономического развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» даны разъяснения по вопросу применения предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из данного письма, согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Пунктом 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. По мнению Минэкономразвития РФ, в случаях, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки должны быть приняты не позднее чем до 31 декабря 2012 года, Минэкономразвития России полагает возможным до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ. Статьей 2 Закона Псковской области «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Псковской области» от 03 октября 2003 года № 299-ОЗ ( в ред. Закона Псковской области от 03.10.2008 № 794-оз) установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, из находящихся в государственной или муниципальной собственности: - для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства – 0,02 га. Таким образом, земельный участок, принадлежащий Репину С.Н. имеет вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества, в связи с вышеизложенным, допускается увеличение площади участка на 200 кв.м., тогда как, согласно межевого плана спорного участка, превышение составило 304 кв.м. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Решение ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, является законным, в связи с чем, требования Репина С.Н. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. ст. 257-258 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Репина С.Н. об оспаривании решения органа государственной власти – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, незаконным и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области осуществить государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № – отказать, в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий _______________________ Е.Е. Миллер <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>