Дело №, 2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Посёлок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Воронкова В.Д. при секретаре Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховых сумм в возмещение вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Орлов Д.А. обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью, указав, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Орлова Д.А. получил травму, обратился в Пушкиногорскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти. Согласно справке ВВК увечье получено им в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Его жизнь и здоровье застрахованы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховой выплатой, однако, ответчик до настоящего времени не известил Орлова Д.А. о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. в свободное от службы время Орлова Д.А. вновь получил травму, обратился в Пушкиногорскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки справа. Согласно справке ВВК травма получена им в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Его жизнь и здоровье застрахованы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что информация о наступлении страхового случая поступила ему в 2010 году. Орлова Д.А. считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения вреда здоровью: - страховую сумму в размере <данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ), штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты возмещения вреда из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки, - страховую сумму <данные изъяты> (травма ДД.ММ.ГГГГ), штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты возмещения вреда из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки, - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Орлова Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещён, просил суд рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Криворученко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения вреда здоровью страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства пояснял, что травмы истец получил в 2009 году, находился на лечении, определена тяжесть травмы. После этого направил документы ответчику в Москву: - по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила документы ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не приняла никакого решения. - по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила документы, ответчик никаких претензий по оформлению документов не имел, однако в выплате страхового возмещения Орлова Д.А. было отказано по причине истечения срока, на который заключен контракт. Считает отказ незаконным, поскольку условия контракта не соответствуют федеральному закону о страховом деле. Истец получил травму, которая является страховым случаем, и страхователь обязан возместить вред, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа МСК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений по существу спора не представил. Представитель третьего лица ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Орлова Д.А. поддерживает в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. В соответствии с п. п. 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114 (далее - Инструкция), страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. В судебном заседании также установлено, что истец Орлова Д.А. проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца, справкой об обстоятельствах страхового случая и справкой ВВК. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно разделу 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, к лёгким увечьям относится, в частности, перелом одной или обеих лодыжек без смещения, изолированные переломы костей запястья одной, двух костей пясти; переломы фаланг пальцев (кроме краевого перелома ногтевой фаланги); переломы сесамовидных костей. Как усматривается из справок Псковской военно-врачебной комиссии ФБУ «Военно-врачебная комиссия УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>" обе травмы получены Орлова Д.А. не при исполнении служебных обязанностей, увечье относится к лёгкой травме, полученной в результате несчастного случая. В силу п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания; в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер оклада месячного денежного содержания истца составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – оклад по штатной должности, <данные изъяты> - оклад по специальному званию. Таким образом, как застрахованное лицо, истец имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Д.А. направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы по травме произошедшей ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о выплате ему страхового возмещения или отказе в выплате данного обеспечения, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о принятом решении истца не известил, документы не возвратил до настоящего времени. Орлова Д.А. направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы по травме произошедшей ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о выплате ему страхового возмещения или отказе в выплате данного обеспечения, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в адрес Орлова Д.А. направило ответ, согласно которому ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения указав, что договором страхования (контрактом) обязанность страховщика производить выплаты предусмотрена по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно, документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Орлова Д.А., поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», которая является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Страховая группа МСК» необоснованно отказал Орлова Д.А. в выплате страхового возмещения. По смыслу норм главы 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, при этом в силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, п. 9 Инструкции - при осуществлении обязательного государственного страхования сотрудников уголовно-исполнительной системы к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья. Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам - сотрудникам уголовно-исполнительной системы, является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования. При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок. При таких обстоятельствах следует признать, что п. 9.8 государственного контракта №, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования. На основании изложенного, требования истца Орлова Д.А. о взыскании с ЗАО Страховая группа МСК» в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, поскольку указанный штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за его неисполнение, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить его размер, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу установленного п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ штрафа и его явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 0,1% от страховой суммы. Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Орлова Д.А. подлежит взысканию штраф по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, что на день принятия решения составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, что на день принятия решения составит <данные изъяты> В соответствие с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. В этой части иска Орлова Д.А. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орлова Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Орлова Д.А. <данные изъяты> страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 0,1% от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, что на день принятия решения (233 дня) составит <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Орлова Д.А. <данные изъяты> страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, что на день принятия решения (389 дней) составит <данные изъяты>. В остальной части иска Орлова Д.А. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Председатель суда В.Д. Воронков Решение вступило в законную