Дело №, 2011 год.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

посёлок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Васильевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябова А.В. об обжаловании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Бежаницкому, Новоржевскому, Локнянскому и Пушкиногорскому районам

У С Т А Н О В И Л:

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Бежаницкому, Новоржевскому, Локнянскому и Пушкиногорскому районам от ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.В. отменена отсрочка от призыва на военную службу.

Полагая, что данное решение принято в нарушение ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ-53), в соответствие с которой он имеет право на отсрочку от призыва, Рябов А.В. обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы Рябов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания высшего учебного заведения, где он получил среднее профессиональное образование, он проходит службу в органах внутренних дел МВД РФ в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Пушкиногорскому району.

В соответствие с подп. «з» пункта 1 ст. 24 ФЗ 53 (в ред. Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Так как контракт с ним заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в указанную статью закона, предоставляющую право на отсрочку, Рябов заявляет о своём праве на отсрочку и об отмене решения призывной комиссии.

В судебном заседании Рябов А.В. и его представитель Криворученко В.В. доводы заявления поддержали, просили признать незаконным решение призывной комиссии об отмене отсрочки от призыва на военную службу.

Представитель отдела военного комиссариата Псковской области по Бежаницкому, Новоржевскому, Локнянскому и Пушкиногорскому районам Хабаров С.Н. заявление Рябова не признал. В письменном и устном возражениях заявляет о правомерности принятого призывной комиссией решения об отмене отсрочки. Приводит доводы о том, что отсрочка от призыва на военную службу была отменена, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ она была предоставлена Рябову с нарушением закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление Рябова обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что первый контракт МВД РФ с Рябовым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему специального звания «рядовой внутренней службы». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Рябов был зачислен курсантом Псковского юридического института ФСИН РФ.

В соответствие с подп. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ № 53 (в редакции от 06.07.2006 N 104-ФЗ), действовавшего на момент заключения контракта и обучения Рябова А.В., отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, обучающимся в образовательных учреждениях органов уголовно-исполнительной системы или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

На основании этой нормы права Рябову А.В. решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ

Статьёй 2 Федерального закона от 06.07.2006г. № 104-ФЗ в пункт «з» ст. 24 ФЗ № 53 были внесены изменения, которые в силу ст. 7 названного закона вступили с силу с 1 января 2008 года. Отсрочка от военной службы стала предоставляться только лицам, которые поступили на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов.

Вместе с тем, статьёй 5 этого закона предусматривалось, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствие со статьями 23 и 24 ФЗ-53 до ДД.ММ.ГГГГ, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Таким образом, Рябов сохранил право на отсрочку на время обучения и службы в органах внутренних дел РФ в силу прямого указания закона.

С ДД.ММ.ГГГГ Рябов назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Пушкиногорскому району, служебные отношения с МВД России продолжаются непрерывно до настоящего времени.

Обучаясь в образовательном учреждении, Рябов был одновременно лицом, состоящим на службе в органах МВД России в силу заключенного контракта, имея при этом специальное звание «рядовой». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рябов являлся лицом, обучающимся в образовательном учреждении органов уголовно-исполнительной системы, и состоящим на службе в органе внутренних дел.

То есть, он был лицом, имеющим в силу подп. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ 53 в редакции закона от 28.03.1998г. право на отсрочку от военной службы на время службы в органах внутренних дел РФ.

Следовательно, в силу ст. 5 ФЗ № 104 от 06.07.2006г. за ним сохранилось право на отсрочку на время прохождения службы в органах внутренних дел, так как основания отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ не отпали.

Доводы представителя призывной комиссии о том, что право на отсрочку имеют только лица, получившие высшее профессиональное образование основано на неправильном толковании закона.

Остальные доводы представителя призывной комиссии не относятся к предмету настоящего спора.

В судебном заседании Рябов заявил также требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании интересы заявителя осуществлял представитель – адвокат Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В.

Из договора на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Рябов уплатил Криворученко за услуги представителя <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что возмещению подлежит сумма расходов на представителя в полном объёме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рябова А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Псковской области по Бежаницкому, Новоржевскому, Локнянскому и Пушкиногорскому районам от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отсрочки от призыва на военную службу Рябову А.В..

Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Псковской области по Бежаницкому, Новоржевскому, Локнянскому и Пушкиногорскому районам предоставить Рябову А.В. отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рябова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Д. Воронков.

Решение вступило в законную силу в кассационном порядке не обжаловалось.