Дело №, 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мясниковой С.В. к Фдотову И.А. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мясникова С.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложила следующее, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и Федотовым И.А. был заключен кредитный договор №. На основании вышеназванного кредитного договора заемщику Федотову И.А. был выдан кредит, в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день, между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Мясникова С.В. взяла на себя обязательства отвечать перед Сбербанком России за исполнение Федотовым И.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Пушкиногорского районного суда с истца, как поручителя и ответчика, в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно справке, выданной Отделом судебных приставов Пушкиногорского района, Мясникова С.В. выплатила задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников (поручителей) освобождает остальных должников, а кредитор, как получивший удовлетворение, выбывает из правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеизложенного, Мясникова С.В. просит взыскать с ответчика, в порядке регресса <данные изъяты>, выплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, государственную пошлину, в размере <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Мясникова С.В. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, заключила со Сберегательным банком России договор поручительства, в соответствии с которым взяла обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств Федотовым И.А., который заключил кредитный договор и получил кредит, в сумме <данные изъяты> рублей.

Начиная с января 2007 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед Сбербанком России по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением Федотовым И.А. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Решением Пушкиногорского районного суда, с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составила сумму <данные изъяты> копейки.

На сегодняшний день, согласно справке ОСП Пушкиногорского района, истец в полном объеме выплатила данную задолженность.

Своим бездействием, Федотов И.А. причинил истцу не только материальный ущерб, но и моральный, так как испорчена кредитная история и репутация истца, моральный вред Мясникова С.В. оценивает в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, Мясникова С.В. просит взыскать с Федотова И.А. в порядке регресса задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки, государственную пошлину, в размере 3503 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Федотов И.А. исковые требования Мясниковой С.В. в части взыскания в порядке регресса задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек и государственной пошлины, в сумме 3503 рублей 76 копеек признал.

В части компенсации Мясниковой С.В. морального вреда, в сумме 50000 рублей не признал, считает данные требования необоснованными.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Мясниковой С.В. к Федотову И.А. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как следует из материалов дела, Федотов И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Мясниковой С.В. следует, что истец обязуется перед Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Федотовым И.А. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.п. 2 п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Федотовым И.А. обязательств по указанному кредитному договору, поручитель – Мясникова С.В. и заемщик – Федотов И.А. отвечают перед Сберегательным банком РФ солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением Федотовым И.А. условий кредитного договора, Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Федотова И.А. и Мясниковой С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек и государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пушкиногорского района, Мясникова С.В. выплатила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОСБ №, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что Мясникова С.В., являясь поручителем Федотова И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила за заемщика – ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и возместила иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу закона ( п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации), Мясниковой С.В. перешли права кредитора по отношению к должнику – Федотову И.А., по кредитному договору.

Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с Федотова И.А. в пользу Мясниковой С.В. в порядке регресса задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Мясниковой С.В., в части компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленный иск носит имущественный характер, в связи с чем, ст. 151 ГК Российской Федерации, не применима.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, в размере 3503 рублей 76 копеек, подлежит взысканию с Федотова И.А. в пользу Мясниковой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мясниковой С.В. к Фдотову И.А. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Фдотову И.А. в пользу Мясниковой С.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фдотову И.А. в пользу Мясниковой С.В. государственную пошлину, в размере 3503 (три тысячи пятьсот три) рубля 76 копеек.

Исковые требования Мясниковой С.В. к Фдотову И.А., в части компенсации морального вреда, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья подпись

Председательствующий _________________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.