Дело №, 2012г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ. Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Воронкова В.Д. при секретаре Васильевой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского А.В. к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Главному территориальному отделу по Псковской области государственного контроля, надзора и рыбоохраны, к индивидуальному предпринимателю Шанчуку Ю.М. о взыскании упущенной выгоды в связи с изменением условий договора в одностороннем порядке У С Т А Н О В И Л: Заболотский А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска он указал, что в декабре 2009 года он, являясь капитаном судна, заключил с предпринимателем Шанчуком Ю.М. договор на промысловый лов рыбы на озере Кучане Пушкиногорского района. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шанчук Ю.М. заключил договор № «пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается» с Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды. На основании указанного договора северо-западным территориальным управлением федерального агентства по рыболовству Шанчуку Ю.М. было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в Договор в одностороннем порядке были внесены изменения, а именно: озеро Кучане исключено из числа водоёмов, на которых предоставляются в пользование водные биоресурсы. Предприниматель Шанчук Ю.М. на основании изменений условий указанного договора, расторгнул договор с истцом Заболотским А.В. Истец полагает, что незаконными действиями Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и предпринимателя Шанчука Ю.М. ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. В судебном заседании Заболотский А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, но просил взыскать 50720 рублей с Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и 1 рубль с Шанчука Ю.М., исключив из числа ответчиков Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. В судебном заседании представители ответчиков Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Носов А.И., Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Колесников В.В. с иском не согласились. Полагают, что изменения, внесённые в договор № от 22.12. 2009г. не повлекли нарушения прав Заболотского А.В., так как он не являлся стороной данного договора. В судебном заседании ответчик Шанчук Ю. М. иск не признал, указывая на то, что между ним и истцом не заключались какие-либо договора. Существовала договорённость совместно ловить рыбу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Шанчуку Ю.М. предоставлялось право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора индивидуальному предпринимателю Шанчуку Ю.М. было выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Вид рыболовства: промышленный. Районами добычи (вылова) водных биоресурсов являлись: озёра Белогуль, Велье, Каменец, Кучане, Стречно Пушкиногорского района, реки Великая и Сороть. Из данного разрешения видно, что Заболотский А.В. указан капитаном маломерного судна Р <данные изъяты> порт приписки озеро Кучане Псковской области. Следовательно, между истцом и ответчиками Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству никаких договорных отношений не имелось. Ответственность же при установлении незаконности изменения условий договора наступает лишь для сторон договора, которой Заболотский А.В. не является. Что касается требования истца о взыскании с ответчика Шанчука Ю.М. упущенной выгоды в размере 1 рубля, суд считает его также не подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ни истец Заболотский А.В., ни ответчик Шанчук Ю.М. не представили суду доказательств существования между ними каких-либо договорных отношений (трудового, подряда и других). Требование истца о взыскании 1 рубля не подтверждено доказательствами и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Заболотского А.В. к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, к Шанчуку Ю.М. о взыскании упущенной выгоды в связи с изменением условий договора в одностороннем порядке, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 30 дней, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Председатель суда В.Д. Воронков Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке обжаловалось. Жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения.