Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Воронкова В.Д. при секретаре Васильевой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волнянского В.П. к ООО «ЖКО» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Волнянский В.П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, полагая, что ответчик ООО «ЖКО» ДД.ММ.ГГГГ в письменном обращении, распространённом среди собственников квартир <адрес> в пос. Пушкинские Горы, сообщил сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а поэтому истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, распространённые в письменном обращении, обязать ООО «ЖКО» распространить всем собственникам квартир жилого <адрес> официальные извинения за нанесённый истцу вред, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик ООО «ЖКО» в письменном обращении указал, что «отдельных членов домового комитета, а именно гр. Волнянского В.П. работа коллектива ООО «ЖКО» не устраивала – бесконечные запросы и жалобы от имени жителей всего дома в прокуратуру, в судебные инстанции и т.п. Постоянно нагнеталось и нагнетается давление на общественное мнение не только жителей <адрес>, но и всех пушкиногорцев с однобоким искажением фактов в худшую сторону о работе коллектива ООО «ЖКО», этим ответчик опорочил честь, достоинство и деловую репутацию Волнянского В.П. В судебном заседании истец Волнянский В.П. изменил исковые требования. Просит суд обязать ответчика опровергнуть распространённые в обращении от ДД.ММ.ГГГГ сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию таким образом, чтобы это стало известно жителям <адрес>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Представитель истца Богданов П.Е. настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ответчика Кудряшова Н.В. иск не признала. В обоснование указала, что в письме, распространённом среди собственников жилых помещений <адрес> ООО «ЖКО» изложило проблему обеспечения собственников коммунальными услугами, высказало свои личные суждения и оценки, то есть не распространяло каких-либо порочащих, не соответствующих действительности сведений. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Сторона истца настаивает на том, что в извещении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил об истце сведения, которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности, а именно, что: - истца Волнянского В.П. не устраивает работа коллектива управляющей компании – запросы и жалобы от имени жителей всего дома в прокуратуру и суд, и другие инстанции, - Волнянский В.П. «постоянно нагнетал и нагнетает давление на общественное мнение не только жителей <адрес>, но и всех пушкиногорцев с однобоким искажением фактов в худшую сторону о работе коллектива ООО «ЖКО». Проанализировав фрагменты текста, которые сторона истца просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, суд пришел к выводу о том, что они не являются сведениями, т.е. сообщением о фактах и событиях, поскольку содержат субъективное мнение автора обращения (извещения, письма), его предположения и рассуждения. Автор обращения (извещения, письма) указывает, что Волнянского В.П. не устраивает работа коллектива ООО «ЖКО», он направлял «бесконечные запросы и жалобы от имени жителей всего дома в прокуратуру, в судебные инстанции», но эти сведения не носят порочащего характера, поскольку каждый гражданин вправе обращаться с жалобами, заявлениями, обращениями в прокуратуру и судебные инстанции. Тот факт, что Волнянский В.П. обращался в государственные органы от своего имени, а не от имени собственников жилых помещений <адрес> правового значения в данном случае не имеет. Автор обращения (извещения, письма) указывает, что «постоянно нагнеталось и нагнетается давление на общественное мнение с однобоким искажением фактов в худшую сторону о работе коллектива ООО «ЖКО», что является рассуждением автора, а не сообщением о фактах и событиях. Суд приходит к выводу, что высказанные автором обращения (извещения, письма) субъективные суждения и мнения являются субъективной оценкой действий Волнянского В.П. и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1 и п. 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Негативная направленность оспариваемого обращения (извещения, письма) не даёт оснований для оценки суждений: «постоянно нагнеталось и нагнетается давление на общественное мнение с однобоким искажением фактов в худшую сторону о работе коллектива ООО «ЖКО», как суждений о фактах. Приведенные выше суждения являются оценочными и выражают мнение автора обращения (извещения, письма). При этом их нельзя отнести к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, так как эти суждения не являются сведениями о нарушении стороной истца действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Таким образом, основания для признания этих сведений порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, предусмотренные п. 2 ст. 152 ГК РФ, отсутствуют. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что сторона истца не представила доказательств того, что ответчик распространил какие-либо порочащие истца сведения. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, нет оснований и для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда. Расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Волнянского В.П. к ООО «ЖКО» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд. Решение принято в окончательной форме и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Председатель суда В.Д. Воронков Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.