Дело №, 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Воронков В.Д.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица

НОУ ДПО АШ ДОСААФ России, находящегося по адресу: ул. ФИО1, <адрес>, пос. Пушкинские Горы Псковской области, 181370, ИНН №, ОГРН №, КПП №, директор Ершова Г.И.,

о правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов при проведении плановой проверки государственным инспектором Пушкиногорского и Новоржевского районов по пожарному надзору Соболевым В.А. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, Федерального Закона РФ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности 01-03, утверждённых Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

В административном здании Пушкиногорской автошколы:

- не заключён договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации,

- на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели),

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности,

- отсутствует план эвакуации людей в случае пожара.

Ремонтное помещение:

- не полностью укомплектовано первичными средствами пожаротушения,

- на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели).

Гараж № 1:

- на распределительной коробке отсутствует защитная крышка.

Гараж № 2:

- не полностью укомплектован первичными средствами пожаротушения,

- на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели).

Гараж № 4:

- на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели).

- на распределительной коробке отсутствует защитная крышка.

Действия НОУ ДПО АШ ДОСААФ России квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора Пушкиногорского и Новоржевского районов по пожарному надзору Соболева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения в Пушкиногорский районный суд.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. То есть, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Пушкиногорского и Новоржевского районов по пожарному надзору Соболевым В.А. в отношении НОУ ДПО АШ ДОСААФ России ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора Пушкиногорского и Новоржевского районов по пожарному надзору Соболева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела, в отношении НОУ ДПО АШ ДОСААФ России на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, были направлены в Пушкиногорский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

С таким выводом государственного инспектора Пушкиногорского и Новоржевского районов по пожарному надзору Соболева В.А. согласиться нельзя.

Определением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области Воронкова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении НОУ ДПО АШ ДОСААФ России по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ было принято к своему производству.

В ходе рассмотрения административного дела судьей Пушкиногорского районного суда было установлено, что в действиях НОУ ДПО АШ ДОСААФ России отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела видно, что НОУ ДПО АШ ДОСААФ России ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, полагать, что ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО АШ ДОСААФ России повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частями 3 или 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировать его действия по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения НОУ ДПО АШ ДОСААФ России к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении НОУ ДПО АШ ДОСААФ России о правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ не пересматривалось..