Апелляционное постановление



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Пушкино 31 августа 2010 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя /потерпевшей/ ... и ее представителя по доверенности ... подсудимого Авраменко Н.И., при секретаре Мыслицкой Г.Г., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авраменко Н.И. на приговор мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Вдовина В.В. от 21 июля 2010 года, которым:

Авраменко Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженец с.... района ..., гражданин РФ, образование высшее, женат, работающий ..., зарегистрирован и проживает: ..., г.... ..., ..., ..., ранее не судим, осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, к штрафу в сумме 20000 /двадцать тысяч/ рублей,

у с т а н о в и л :

Авраменко Н.И. признан виновным в умышленном причинении ... легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Авраменко Н.И. совместно с женой ... и ее престарелой матерью ..., 1926г. рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: ..., г.... ..., ..., .... Между Авраменко Н.И. и ... на протяжении ряда лет сложились стойкие неприязненный отношения друг к другу на бытовой почве. Дата обезличена года около 15 часов 30 минут на бытовой почве между Авраменко Н.И. и ... произошел скандал. В ходе скандала Авраменко Н.И. умышленно причинил ... сотрясение головного мозга и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей волосистой части головы, ушибов и кровоподтеков левого плеча и правого предплечья, с образованием гематомы в области правого предплечья, с последующим вскрытием ее при нахождении в стационаре. Повреждения ... Авраменко Н.И. причинил кулаками и ногами. Вышеуказанные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании подсудимый Авраменко Н.И. просит приговор мирового судьи отменить на том основании, что данного преступления он не совершал. Дата обезличенаг. он и его теща ... находились дома. ... стала его ругать, вызывая на скандал, потом взяла в руки швабру и пыталась его ударить. Он отобрал швабру, ... не удержалась на ногах и правой стороной упала на пол, ударившись при этом о вешалку. Откуда у ... повреждения в области головы и левого плеча, сказать не может, но ... в силу своего возраста часто падает и ударяется при этом о различные предметы. Приговор мирового судьи считает бездоказательным, поспешным, не объективным, допущены нарушения норм процессуального права.

Потерпевшая ... и ее представитель ... возражают против приведенных доводов подсудимого, и считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и заслушав мнение сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, им соответствующие.

Всем доказательствам, представленным суду как стороной защиты, так и стороной обвинения, в приговоре дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства: показания потерпевшей ... и свидетелей ..., ..., ...; заключение судебно-медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая ... показала, что Дата обезличенаг. ее зять Авраменко Н.И. в ходе очередного скандала подверг ее избиению руками и ногами по телу и голове. С телесными повреждениями она лежала в больнице.

Свидетель ... показала, что Дата обезличенаг. около 13 часов она пришла к своей матери ..., та лежала в кровати с забинтованной головой, на руке была большая гематома. Мать рассказала, что ее избил Авраменко Н.И. Мать была госпитализирована и лечилась в медсанчасти.

Свидетели ... и ... показали, что со слов матери ... им известно, что ее избил зять Авраменко Н.И.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., вышеуказанные телесные повреждения у ... образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении, то есть при обстоятельствах, указанных потерпевшей ...

Свидетель со стороны защиты ... очевидцем произошедшего не была, пояснила, что со слов мужа ей известно, что ... Дата обезличенаг. на него налетела и пыталась ударить шваброй, которую он у нее отобрал.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств дала основание мировому судье считать вину Авраменко Н.И. полностью установленной.

Показания потерпевшей ... объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что путем непризнания своей вины и выдвижения версий о случившемся подсудимый Авраменко Н.И. пытается защититься от предъявленного обвинения.

Наказание Авраменко Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, которые приведены в приговоре.

На основании изложенного, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу Авраменко Н.И. – не подлежащей удовлетворению.

Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Вдовина В.В. от 21 июля 2010 года в отношении Авраменко Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Авраменко Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья