ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Пушкино 14 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя /потерпевшей/ ..., подсудимой Колесниченко В.П., при секретаре Прусове В.А., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя /потерпевшей/ ... на приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 30 июля 2010 года, которым:
Колесниченко В.П., ... года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, образование среднее, не замужем, не работающая, зарегистрирована и проживает: ..., ... ... ..., ранее не судимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления,
у с т а н о в и л :
Частный обвинитель ... обвиняет Колесниченко В.П. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:
... в 11 часов при ознакомлении в группе учета УВД г.Пушкино Московской области по адресу: ..., с отказным материалом ..., который является частью отказного материала ..., Маренко Л.В. обнаружила заявление жителей дома ..., которое также подписала Колесниченко В.П., в котором Колесниченко В.П. утверждает, что ...: переругалась со всеми жильцами дома; может броситься с кулаками в драку; угрожала жильцам дома натравить на них свою собаку; сыпет соль и мусор под двери соседей; постоянно хулиганит; ее собака неоднократно бросалась на людей; ее собака ходит в туалет под окнами их квартир.
... при ознакомлении с отказным материалом ... в группе учета УВД ... по адресу: ..., ... обнаружила заявление жителей ...у ..., которое также подписала Колесниченко В.П., в котором Колесниченко В.П., утверждает, что ...: переругалась со всеми жильцами дома; может подойти и накинуться на человека, есть пострадавшая; увидев кого-нибудь из жильцов дома, может ходить за ним и кричать; угрожала натравить на жильцов дома свою собаку; сыпала соль и мусор под двери соседей; психически нездоровый человек; ее собака бросалась на людей неоднократно; гуляет с собакой во дворе дома; ее собака ходит в туалет прямо перед подъездом.
Таким образом, Колесниченко В.П. распространила заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство ...
Обвинение частным обвинителем /потерпевшей/ ... предъявлено по ст.129 ч.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Приговором мирового судьи от 30 июля 2010 года Колесниченко В.П. оправдана за отсутствием в ее действиях состава вышеуказанного преступления.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании частный обвинитель /потерпевшая/ ... просит приговор мирового судьи отменить по следующим основаниям:
- протоколы всех судебных заседаний не содержали важную информацию, которую она говорила, содержали неточную информацию либо информацию, которую она вообще не говорила, в связи с чем она подавала замечания на протоколы судебного заседания, заявляла отводы секретарю;
- судья Будылкина О.А. проводила судебное разбирательство не объективно, не позволяла ей задавать вопросы или сразу снимала ее вопрос с рассмотрения, унижала ее, советуя Колесниченко В.П. подать на нее, ..., заявление о проведении судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем она заявляла отводы судье;
- с приговором не согласна, так как считает, что утверждения в двух заявлениях жителей дома, подписанных Колесниченко В.П., являются клеветой.
Просит оправдательный приговор отменить и привлечь Колесниченко В.П. к уголовной ответственности за клевету.
Проверив имеющиеся в деле доказательства и заслушав мнение сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В судебном заседании обвиняемая Колесниченко В.П. себя виновной не признала и показала, что она действительно подписывала коллективные заявления жителей ... ...у ..., которые находятся в отказных материалах ... и .... Считает, что все изложенное в этих заявлениях, а также в ее объяснении – правда, и что ... психически нездоровый человек, поскольку нормальный человек не будет себя вести так, как ...
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и сделала выводы, им соответствующие.
Всем доказательствам, представленным суду как стороной защиты, так и стороной обвинения, в приговоре дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья изложил существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства: показания потерпевшей и свидетелей; материалы ... и ... об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых имеются коллективные заявления жителей ... ...у ..., в которых они просят принять меры к ...; дана оценка показаниям потерпевшей ... и свидетелей В.П., ..., ...
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что утверждения Колесниченко В.П. не могут быть признаны распространением подсудимой каких-либо ложных сведений о ..., поскольку в данном случае имело место реализация Колесниченко В.П. конституционного права на обращение в правоохранительные органы, даже если эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения; и что уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.
Следует отметить, что в данном случае по коллективному заявлению жильцов дома было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ... за отсутствием события преступления /постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... л.д.51-52/.
Однако в том же постановлении указано, что в действиях ... усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Московской области от 05.03.2003г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».
Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что утверждения Колесниченко В.П. о том, что ... является психически нездоровым человеком, не является распространением не соответствующих действительности сведений, поскольку в данном случае Колесниченко В.П. было высказано личное мнение о человеке, что не является для нее заведомо ложными сведениями, даже если это не соответствует действительности.
Замечания ... на протоколы судебного заседания мировым судьей были рассмотрены в соответствии с законом и отклонены.
Заявления ... об отводе судьи и секретаря судебного заседания также были рассмотрены и мотивированно отклонены.
Совокупность исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств дала основание придти к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств виновности Колесниченко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, стороной обвинения не представлено.
В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного, приговор мирового судьи в отношении Колесниченко В.П. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу частного обвинителя /потерпевшей/ ... – не подлежащей удовлетворению.
Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 30 июля 2010 года в отношении Колесниченко В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя /потерпевшей/ ... - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья