Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
... Дата обезличена года
Пушкинский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Егоровой Н.Л.,
с участием гос. обвинителя – пом. Пушкинского горпрокурора FIO1,
подсудимой FIO2,
защитника – адвоката FIO3, удостов. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., пос. Правдинский, ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
FIO2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
FIO2 Дата обезличена года примерно в 01 час ночи, находясьу себя дома, на кухне квартиры 44 ... по ... пос. ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла своему мужу FIO5 один удар кухонным ножом в боковую поверхность грудной клетки слева, причинив ему колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения левого легкого и далее, через повреждение диафрагмы, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая FIO2 виновной себя признала частично и показала, что в ночь на Дата обезличена года она и ее муж FIO5 вернулись домой, оба находились в нетрезвом состоянии. Между ними возникла ссора, в ходе которой FIO5 ударил ее ногой в область живота, от данного удара она отлетела и упала, ударившись спиной и головой о кухонную тумбочку. После этого она встала, взяла с тумбочки первый попавшийся под руку предмет, и размахнувшись, ударила мужа этим предметом, при этом даже не видела, что за предмет был у нее в руке. И только когда увидела у мужа кровь, поняла, что у нее в руке нож. Куда потом она дела этот нож, не помнит. Она позвала свою мать и дочь, которые в это время находились в квартире, они предложили FIO5 вызвать «скорую помощь», но он отказался, потом сам оделся и пошел в Правдинскую поликлинику. Она не хотела причинять мужу тяжкий вред здоровью.
Вина подсудимой FIO2 помимо ее показаний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: явкой с повинной FIO2 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож л.д. 11-19), протоколом осмотра ножа, согласно которому длина ножа составляет 30,5 см, длина клинка 17,7 см л.д.73-74), заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от FIO5 л.д.70-72), заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести телесного повреждения, причиненного FIO5 л.д.65-66), и другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший FIO5 на предварительном следствии показал, что в ночь на Дата обезличена года они с женой вернулись домой с поминок своего знакомого. Оба были в нетрезвом состоянии. В комнату между ними возник конфликт. Чтобы избежать развития конфликта он вышел из комнаты на кухню, но жена пришла за ним, продолжала скандалить. Они оба ругались нецензурно друг на друга. Было примерно 1 час ночи. В ходе конфликта он ударил ее ногой в область живота, от которого жена ударилась спиной о раковину, но не упала. Сразу после этого FIO2 со стола рядом с раковиной нож и ударила его этим ножом в левую нижнюю часть грудной клетки. В ответ он еще два раза ударил ее ногой. Потом почувствовал себя плохо и полежав минут 10, оделся и пошел в Правдинскиую поликлинику за медицинской помощью. Его положили в больницу.
Свидетель FIO6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года между ее дочерью FIO2 и мужем дочери FIO5 произошел скандал, перешедший в обоюдную драку. FIO5 нанес удар ногой FIO2, от которого та упала на кухонный стол. Как дочь взяла нож и как наносила удар своему мужу, она не видела, т.к. выходила из кухни. Потом увидела у FIO5 кровь, и поняла, что дочь ударила его ножом. Они предлагали ему вызвать «скорую помощь», но он отказался, а потом сам оделся и ушел в «скорую помощь».
Свидетель FIO7 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года примерно в 01.00 ночи она и ее бабушка FIO6 были дома. Ее мать FIO2 и FIO5 пришли домой поздно, оба были пьяные, стали скандалить на кухне. Она и бабушка вышли из комнаты, чтобы их успокоить. Они стояли на кухне друг против друга, FIO5 ударил ее мать ногой, от чего мать отлетела, ударилась о кухонный шкаф и присела рядом с ним. Сразу после этого мать поднялась и взяла со стола кухонный нож в правую руку, и сделав небольшой шаг в сторону FIO5, махнула в его сторону ножом. Она не видела, попала ли она ему ножом, но потом увидела у FIO5 кровь. FIO5 предложили вызвать скорую помощь, но он отказался и прилег на диван, а потом сам собрался и пошел в поликлинику.
Свидетель FIO8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года днем сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого в Правдинский ГОМ, где FIO2 в присутствии его и второго понятого сообщила о том, что совершила преступление, а именно: в ходе ссоры нанесла своему мужу ножевое ранение. Об этом она собственноручно добровольно написал явку с повинной.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта FIO5 было причинено колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения левого легкого и далее, через повреждение диафрагмы, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д.65-66).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой FIO2 полностью установленной и квалифицирует ее действия по с.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, она даже не видела, чем нанесла мужу удар, суд находит несостоятельными, поскольку взяв со стола нож, с учетом его размеров – длина 30,5 см, длина клинка ножа 17,7 см, она не могла не видеть, что за предмет находится у нее в руке, и нанося удар таким ножом в жизненно важный орган, подсудимая сознавала опасность своих действий и возможность наступления таких последствий.
При назначении наказания подсудимой FIO2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее состояние здоровья (инвалид 3-й группы). Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает ее явку с повинной и то, что она ранее не судима, в содеянном раскаялась, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который в своем заявлении в суд указал, что примирился с подсудимой и никаких претензий к ней не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление FIO2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязать ее в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции/ и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения FIO2– содержание под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Взыскать с FIO2 в пользу МЛПУ «...ной больницы им. проф. FIO9» в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, 24.341 рубль (Двадцать четыре тысячи триста сорок один рубль).
Приговор может быть обжалован в ... суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
СУДЬЯ:
СЕКРЕТАРЬ: