П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. FIO0 Дата обезличена года
Судья FIO0го городского суда ... Суханова А.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника FIO0го горпрокурора FIO2,
подсудимого FIO7,
защитника – адвоката FIO3, представившей удостоверение Номер обезличенНомер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего FIO6,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца г.о. ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего кладовщиком в ООО «Протек» г. FIO0 ..., проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 08 часов 20 минут FIO7, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной «ГАЗ-3110», р.н. К 587 ОВ 150 рус, без пассажиров и груза, следовал в светлое время суток, при видимости проезжей части 300 метров, со скоростью около 50 км/час по ... г.о. ... со стороны улицы Морозова в направлении села Царево FIO0го района ... и, пренебрегая правилами дорожного движения, не избрал скорость, которая позволила бы ему постоянно контролировать транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего на скольком участке проезжей части выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода FIO6, двигавшегося по обочине навстречу транспорту, в результате чего FIO6 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленной раны правой брови, ссадин обоих коленных суставов, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1,3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями FIO5 нарушил п.п.1.1, 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, отчего и наступили указанные последствия.
После консультации с защитником подсудимым FIO7 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый FIO7 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия FIO7 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом исследована личность подсудимого. FIO7 ранее не судим л.д. 63). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.61). По месту жительства л.д.62) и работы л.д.64) характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому FIO7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому FIO7, суд учитывает его положительные характеристики и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что FIO7 впервые совершил преступление по неосторожности и все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление FIO7 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая, что FIO7 работает в другом населенном пункте, и исполнение им служебных обязанностей связано с наличием автотранспорта, суд считает возможным не назначать FIO7 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Потерпевшим FIO6 заявлен гражданский иск о взыскании с FIO7 компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.
Подсудимый FIO7 иск признал полностью. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска FIO7 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, 151, 1099 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Меру пресечения FIO7 – подписку о невыезде – отменить.
Взыскать с FIO7 в пользу FIO6 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в ... суд через FIO0й городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: