Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. FIO0 Дата обезличена года
FIO0й городской суд ... в составе председательствующего судьи FIO1,
с участием государственного обвинителя – помощника FIO0го городского прокурора FIO2,
подсудимого FIO3,
защитника – адвоката FIO4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей FIO5,
при секретаре FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИШМУРАТОВА Ришата Хасрлевараевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. FIO7, лица без гражданства, холостого, окончившего 8 классов, не работающего, без определенного места жительства, судимого Дата обезличенаг. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
FIO3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
FIO3 Дата обезличена года около 17 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества около дома Номер обезличен12 по ... г. FIO0 ... сзади подошел к следовавшей впереди него FIO5 и, схватившись рукой за сумку, висевшую на левом предплечье FIO5, потянул ее на себя. FIO5 обхватила сумку обеими руками и стала удерживать ее перед собой. FIO3 толкнул FIO5, отчего она упала на землю. FIO3, продолжая тянуть на себя сумку, нанес FIO5 не менее пяти ударов ногами по ногам и не менее трех ударов ногами по голове – жизненно-важному органу, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив FIO5 ушибы мягких тканей лица и головы, нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью. FIO5, воля к сопротивлению которой была подавлена, выпустила сумку из рук, после чего FIO3 завладел ее сумкой стоимостью 300 рублей, в которой находились: футляр для очков стоимостью 200 рублей с очками стоимостью 2.000 рублей и тряпочкой для очков, не представляющей материальной ценности; кожаный кошелек стоимостью 450 рублей с деньгами в сумме 700 рублей; мобильный телефон «Самсунг Х-150», стоимостью 3.500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 7.150 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что он действительно напал на FIO5 с целью хищения ее сумки, стал выхватывать у нее сумку, но она сумку не отдавала, тогда он ее толкнул. FIO5 упала на землю. Он, продолжая тянуть сумку на себя, нанес FIO5 несколько ударов ногами по ногам и голове, после чего она отпустила сумку. Завладев сумкой, он побежал во двор к гаражам, но был задержан догнавшим его мужчиной.
Вина подсудимого FIO3, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением FIO5 об открытом хищении ее имущества с применением насилия к ней л.д. 4/;
- протоколом осмотра с участием потерпевшей FIO5 места происшествия – участка местности возле дома Номер обезличен12 по ... г. FIO0 ... с план-схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая указала место, где на нее напал FIO3, а также указала, куда он побежал с похищенной у нее сумкой л.д.71-75/;
- протоколом выемки у потерпевшей FIO5 похищенной сумки с ее содержимым: очками в футляре, кошельком с деньгами в сумме 700 рублей, мобильным телефоном «Самсунг Х-150» л.д.68-70/ и протоколом их осмотра л.д. 76-78/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому FIO5 были причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, головы, нижних конечностей, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью л.д. 60/;
- протоколом проверки показаний на месте с участием FIO8 л.д.132-134/;
- протоколом очной ставки между потерпевшей FIO5 и FIO3 л.д.119-120/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей FIO5 и свидетелей FIO11, FIO10 в судебном заседании, свидетеля FIO9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая FIO5 показала в судебном заседании, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут она шла в магазин «Пятерочка». Проходя мимо дома Номер обезличен по ... г. FIO0, она вдруг почувствовала, что сзади кто-то пытается выхватить у нее сумку. Она схватила сумку обеими руками и повернулась. Перед ней стоял FIO3, который толкнул ее, отчего на упала на землю. FIO3, пытаясь выхватить у нее из рук сумку, нанес ей не менее пяти ударов ногами по ногам и не мене трех ударов ногами по голове. От этих ударов она испытала физическую боль. От последнего удара в голову она почувствовала сильную боль в левом ухе и голове, и отпустила сумку. FIO3 схватил сумку и побежал в ближайший двор. Однако вскоре FIO3 был задержан ранее незнакомым ей FIO9. Похищенная сумка стоила 300 рублей, в ней находились: футляр для очков стоимостью 200 рублей с очками стоимостью 2.000 рублей; кожаный кошелек стоимостью 450 рублей, в котором были деньги в сумме 700 рублей; мобильный телефон «Самсунг Х-150» стоимостью 3.500 рублей, а всего было похищено на общую сумму сумму 7.150 рублей. Сумка с ее содержимым ей сразу же была возвращена, из сумки ничего не пропало.
Свидетель FIO9 показал на предварительном следствии, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут он вместе со своим братом проезжали по ... г. FIO0. Около дома Номер обезличен по ... он увидел, как на пешеходной дорожке неизвестный ему молодой человек /FIO3/ избивает ногами пожилую женщину /FIO5/, которая находилась по земле, и отбирает у нее сумку. Отобрав сумку, FIO3 побежал с ней за дом Номер обезличен «А» по ... /FIO9/ заехал во двор за ним. Во дворе проезда не было. Тогда он остановил машину и побежал за FIO3. FIO3 бросил сумку в сторону гаражей и забежал за гаражи. Он задержал FIO3. Кто-то из прохожих вызвал милицию. Проходивший мимо молодой человек сказал, что видел, куда FIO3 выбросил сумку, и принес ее потерпевшей л.д. 47-48/.
Свидетель FIO10 – милиционер патрульно-постовой службы при УВД по FIO0му муниципальному району показал в судебном заседании, что Дата обезличена года он находился на дежурстве. Во второй половине дня по рации из дежурной части сообщили, что по адресу: ..., г. FIO0, ..., ..., совершенно преступление, и преступник задержан. Он совместно с сотрудниками FIO11 и FIO12 прибыли по указанному адресу. Во дворе дома Номер обезличен по ... находились потерпевшая FIO5, FIO9 и FIO3. FIO3 сидел на земле. FIO5 сообщила, что FIO3 напал на нее, повалил на землю, избивал ногами по ногам и голове, вырвал у нее сумку, убежал с ней, но FIO9 задержал его. В руках у потерпевшей была сумка красного цвета. Они доставили FIO3 в отдел милиции.
Свидетель FIO11 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого FIO3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Хотя примененное FIO3 в отношении потерпевшей FIO13 насилие и не причинило вреда ее здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку выразилось в нанесении ударов ногами в жизненно-важный орган – голову. Характер примененного насилия, локализация ударов с учетом возраста потерпевшей дают основания для вывода о реальной опасности примененного насилия.
При назначении наказания подсудимому FIO3 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим FIO3 наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что FIO3 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения FIO3 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд через FIO0й городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: - подпись.
Копия верна: Судья: /FIO1/
Секретарь: