П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. FIO0 Дата обезличена года
Судья FIO0го городского суда ... FIO1,
с участием государственного обвинителя – помощника FIO0го горпрокурора FIO2,
подсудимого FIO3,
защитника - адвоката Свиридова ВС., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличенА,
потерпевшего FIO4 и его законного представителя FIO12,
защитника – адвоката FIO5, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца г.FIO0 ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г.FIO0 ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
FIO3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 16 часов 05 минут FIO3, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной «ВАЗ-21074», р.н. К 766 СУ 150 рус, с пассажиром на переднем правом сиденье, без груза, следовал в светлое время суток, при видимости проезжей части 100 метров, со скоростью около 24 км/час по асфальтированной, прямой, без выбоин и разрытий, мокрой автодороге, имеющей по две полосы движения в каждую сторону, в микрорайоне «Дзержинец» города FIO0 ... со стороны Московского проспекта в направлении ... области, и на участке дороги напротив школы Номер обезличен, не проявив требуемой внимательности и пренебрегая правилами дорожного движения, не доезжая до пешеходного перехода, увидев, что следовавший справа от него грузовой автомобиль остановился перед пешеходным переходом, не снижая скорости продолжил движение, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода FIO4, 1996г.р., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу от правой обочины справа налево относительно автомашины, в результате чего FIO4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей левой теменной области, линейного перелома теменной кости слева, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и ссадин на лице слева, которая как опасное для жизни повреждение, квалифицируется как тяжкий врез здоровью. Своими действиями FIO3 нарушил п.п.1.1, 1.3, 1.5, 14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, отчего и наступили указанные последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на предварительном следствии FIO3 показал, что Дата обезличена года около 16 часов 05 минут в трезвом состоянии следовал на принадлежащей ему технически исправной автомашиной «ВАЗ-21074», р.н. К 766 СУ 150 рус, с пассажиркой на переднем правом сиденье по микрорайону «Дзержинец» города FIO0 ... со стороны Московского проспекта в направлении ... области. Видимость проезжей части была более 100 метров, скорость небольшая. На участке дороги напротив школы Номер обезличен имеется пешеходный переход. Пассажирка открыла газету, что затруднило ему боковой обзор. Также справа от него остановился перед пешеходным переходом грузовой автомобиль. Поскольку он не видел пешеходов на переходе, то продолжил движение и выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на школьника - FIO4, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно его автомашины л.д.50-53, 79-81, 103).
Вина подсудимого FIO3, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д.6); протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив школы Номер обезличен м-на «Дзержинец» г.FIO0 ..., в ходе которого зафиксировано расположение автомашины «ВАЗ-21074», рег. номер К 766 СУ 150, на пешеходном переходе л.д.8-11) с фототаблицей л.д.25) и схемой к нему л.д.7); актом медицинского освидетельствования, согласно которому у FIO3 состояние опьянения не установлено л.д.14); справкой МЛПУ «FIO0я районная больница им. проф. FIO11», согласно которой FIO4 находился на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, ушибы и ссадины лица л.д.15); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у FIO4 установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей левой теменной области, линейный перелом теменной кости слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадины на лице слева, которая причинена твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах, в условиях ДТП, и как опасное для жизни повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д. 60-61); дислокацией дорожных знаков л.д.64-66); заключением эксперта, согласно которому следам торможения на «юз» длиной 2,8м соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-21074 величиной около 24 км/ч; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21074 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода и для предотвращения наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиями п.п.14.1 и 14.2 ПДД РФ л.д.70-72); другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего FIO4, законного представителя FIO12, свидетеля FIO10, в судебном заседании, свидетелей FIO9, FIO8, FIO7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший FIO4 показал в судебном заседании, что Дата обезличена года вместе со своим другом FIO9 возвращался из школы. Они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу напротив школы Номер обезличен г.FIO0, обозначенному дорожными знаками и «зеброй». Перед переходом остановилась автомашина «Газель», чтобы пропустить их. Он начал переходить проезжую часть, FIO9 шел за ним. Пройдя автомашину «Газель», почувствовал сильный удар в левый бок, отчего упал и потерял сознание, очнулся на обочине дороги.
Законный представитель FIO12 показала в судебном заседании, что потерпевший FIO4 – ее сын, учится во вторую смену в школе Номер обезличен г.FIO0. Уроки заканчиваются около 16 часов. Дата обезличена года в 16 часов 10 минут ей позвонила учительница сына и сообщила, что сына на пешеходном переходе сбила машина. На место ДТП побежал муж, в сопровождении которого сотрудники ГИБДД на своей служебной автомашине доставили сына в больницу.
Свидетель FIO10 показал в судебном заседании, что FIO4 – его сын. Дата обезличена года, узнав, что сына сбила машина, прибежал на место ДТП. Видел автомашину «ВАЗ-21074», стоявшую на пешеходном переходе. Сын был госпитализирован в FIO0ю РБ.
Свидетель FIO9 показал на предварительном следствии, что Дата обезличена года в 16 часов 05 минут после окончания уроков вместе с FIO4 К. подошел к пешеходному переходу у школы Номер обезличен, чтобы перейти проезжую часть. Увидел, что перед переходом остановилась автомашина «Газель», чтобы пропустить их. FIO4 стал переходить дорогу, неожиданно из-за автомашины «Газель» выскочила автомашина «ВАЗ-21074» темно-зеленого цвета и ударила FIO4 в левый бок, отчего тот упал. Он подбежал к FIO4 и помог ему подняться и дойти до обочины л.д.37-39).
Свидетель FIO8 – инспектор ДПС ОГИБДД FIO0го УВД показал на предварительном следствии, что Дата обезличена года по сообщению дежурного прибыл на место ДТП в м-н «Дзержинец» г.FIO0 .... На месте ДТП было установлено, что водитель автомашины ВАЗ-21074 FIO3, двигаясь со стороны Московского проспекта г.FIO0 в сторону ... по м-ну «Дзержинец» на пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего FIO4 К., который переходил проезжую часть. FIO3 пояснил, что сидевшая на переднем сидении его автомашины пассажирка, раскрыв газету, закрыла ему обзор с правой стороны. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, увидел, что справа остановилась автомашина. Посмотрев, что на пешеходном переходе никого нет, он продолжил движение, но неожиданно почувствовал удар в переднюю часть своей автомашины. Выйдя из машины, увидел ребенка – FIO4 л.д.40-42).
Свидетель FIO7 дал на предварительном следствии аналогичные показания л.д.43-45).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого FIO3 полностью установленной, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому FIO3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание FIO3, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что FIO3 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, а также преклонный возраст FIO3 и все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление FIO3 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая, что FIO3 не работает и автомашина является для него единственным источником дохода, суд считает возможным не назначать FIO3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Законным представителем потерпевшего FIO4 – FIO12 заявлен гражданский иск о взыскании с FIO3 материального ущерба в размере 8197 рублей (расходы на лечение) и стоимости расходов на юридическую помощь адвоката в размере 15000 рублей, и компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей.
Подсудимый FIO3 иск признал полностью. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска FIO3 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ назначено наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на осужденного FIO3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Взыскать с ФИО15 в пользу FIO12 23197 рублей (двадцать три тысячи сто девяносто семь рублей) в счет возмещения материального ущерба и 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.
Меру пресечения FIO3 – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через FIO0й городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.
СУДЬЯ – подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: