ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. Дата обезличена года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского прокурора Кузнецова А.А., Блинникова Р.В.,
подсудимых FIO5 и FIO4,
потерпевшей FIO6,
защитников - адвокатов Капусткина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Будко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях FIO10, FIO9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО17, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., судимого Дата обезличена года FIO0м городским судом ... по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно Дата обезличена года; Дата обезличена года FIO0м городским судом ... по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания Дата обезличена года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,б, в» УК РФ;
ФИО18 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего грузчиком «ИП ФИО21.» ..., проживающего по адресу: ..., FIO0й район, ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года судебной коллегией по уголовным делам ... суда по ст.ст.33 ч.4, 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по постановлению ГД ФС РФ «Об амнистии» от Дата обезличенаг. срок наказания сокращен на 1 год, освобожденного условно досрочно Дата обезличена года на неотбытый срок 2 года 27 дней; Дата обезличена года FIO0м городским судом ... по ст.ст.116 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательное наказание назначено три года лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
FIO4 совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 15.40 час. до 16.00 час., FIO5 с целью хищения чужого имущества пришел в палату Номер обезличен МСЧ Номер обезличен по адресу: Московская область, г.Красноармейск, м-н «...», ..., нарушая режим посещения МСЧ Номер обезличен, путем свободного доступа незаконно прошел в указанную палату, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Mashines» стоимостью 17 960 рублей принадлежащий FIO6 и находящийся во временном пользовании FIO11 FIO5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями FIO6 значительный материальный ущерб на сумму 17 960 рублей.
В тот же день Дата обезличена года период времени с 16.00 час. до 18.00 час. FIO4, встретив FIO5, узнал от него, что тот похитил в МСЧ Номер обезличен ноутбук «Mashines». С целью реализации похищенного FIO4 и FIO5 пришли к FIO12 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где FIO4 продал этот ноутбук FIO12
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Дата обезличена года утром к нему в гости зашел FIO4, в ходе разговора сообщил, что сегодня хочет навестить их общего знакомого FIO11, который находится на лечении в МСЧ Номер обезличен Им обоим было известно, что в палате у FIO11 имеется ноутбук, и он сказал FIO4, что ноутбук можно похитить. Но FIO4 отказался, и разговор на этом закончился. Он сообщил FIO4, что тоже собирается навестить FIO11. Так как они собирались в этот день еще встретиться, он попросил у FIO4 мобильный телефон, чтобы быть с ним на связи, после чего они разошлись. В этот же день днем он приехал в МСЧ Номер обезличен так как был «тихий час», его не пустили, и он присел в приемном отделении. В это время ему позвонил FIO4, спросил, где он /FIO5/ находится, сказал, что ждет на улице FIO11, который должен выйти на улицу. Он FIO4 сказал, что находится в городе, о том, что находится в приемном отделении не говорил. После этого он поднялся в палату FIO11 Номер обезличен, где никого не было, увидев на стуле ноутбук, забрал его и ушел. Позже в городе он встретился с FIO4, и сообщил, что похитил ноутбук FIO11, который собирается продать. FIO4 предложил его вернуть FIO11, но он отказался. Тогда FIO4 предложил продать его FIO12. Вместе они пошли к FIO12 домой, где FIO4 продал FIO12 ноутбук за 5 000 рублей, сказав, что эта вещь принадлежит его /FIO5/ девушке, тот согласился и передал FIO4 деньги. Из вырученных денег он себе забрал 4 000 рублей, а 1 000 рублей отдал FIO4 за помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Дата обезличена года пришел в гости к FIO5. Они стали обсуждать, что у их общего знакомого FIO11, который лежит в больнице есть ноутбук. FIO5 в шутку предложил ему похитить ноутбук, но он отказался. Он сказал FIO5, что сегодня пойдет навещать FIO11. FIO5 попросил у него мобильный телефон, так как они еще собирались встретиться. Он отдал ему свой телефон, и они разошлись. Дома он взял телефон у своей девушки FIO15 и поехал к FIO11, пока его ждал на улице, позвонил FIO5, спросил, где он находится, также сказал, что ждет FIO11, который должен к нему выйти на улицу. FIO5 сообщил, что скоро будет в городе. FIO11 вышел к нему на улицу, и они пошли гулять, через 30 минут они разошлись. Позже ему позвонил FIO11 и сообщил, что у него из палаты похитили ноутбук, и что он подозревает в краже FIO5, так как видел того в приемном отделении. Позже он и FIO5 встретились в городе, у FIO5 с собой был пакет, в котором находился ноутбук. FIO5 сказал, что его надо продать. Он понял, что эта вещь FIO11 и предложил вернуть ноутбук. Но FIO5 отказался. Тогда он /FIO4/ согласился помочь ему, и предложил продать ноутбук FIO12. FIO12 он /FIO4/ сообщил, что данная вещь принадлежит девушке FIO5, и попросил за ноутбук 5 000 рублей. FIO12 купил, из вырученных денег 1 000 рублей FIO5 отдал ему за помощь, а остальные забрал себе.
Вина FIO5 и FIO4 помимо их полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением потерпевшей FIO6 о хищении её ноутбука из палаты Номер обезличен МСЧ Номер обезличен ... л.д.3/;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому осмотрена палата Номер обезличен МСЧ Номер обезличен по адресу: ..., ..., м-н «Северный», ... л.д.5-6/;
- протоколами выемки и осмотра от Дата обезличенаг., согласно которому у потерпевшей FIO6 изъяты и осмотрены товарный чек и гарантийная карта на похищенный ноутбук л.д.53-55, 66-67/;
- протоколами выемки и осмотра от Дата обезличенаг., согласно которому у свидетеля FIO12 изъят и осмотрен ноутбук «Mashines» л.д.63-65, 66-67/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличенаг., согласно которому свидетель FIO13 опознал ноутбук FIO6, который находился у него во временном пользовании л.д. 58-59/;
-протоколом очной ставки от Дата обезличенаг., согласно которому FIO5 подтвердил показания свидетеля FIO12 о том, что цену за ноутбук назначал FIO4 л.д.128-129/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей FIO6, свидетелей FIO11, FIO12, FIO15 в судебном заседании, FIO14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая FIO6 в судебном заседании показала, что она проживает с FIO11, у неё имеется ноутбук «Mashines» в комплекте с блоком питания и аккумулятором, стоимость которого 17 960 рублей. Дата обезличена года FIO11 проходил стационарное лечение в МСЧ Номер обезличен ... в палате 303 в отделении терапии, она дала ему свой ноутбук, который находился у него в палате. Дата обезличена года ей позвонил FIO11 и сообщил, что к нему в этот день приходили два его товарища FIO4 и FIO5, после чего пропал её ноутбук. Она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 17 960 рублей является для неё значительным, так как превышает её заработную плату в размере 16 000 рублей, она учится, её обучение платное. В настоящее время ей возвращен её ноутбук, никаких претензий к подсудимым она не имеет.
Свидетель FIO11 в судебном заседании показал, что с Дата обезличена года проходил стационарное лечение в МСЧ Номер обезличен ..., в палате у него находился ноутбук принадлежащий FIO6. Дата обезличена года примерно в 15.40 час. ему позвонил его знакомый FIO4, предложил выйти на улицу, прогуляться. Он согласился и пошел на улицу. С FIO4 они гуляли около 30 минут. Когда он вернулся, то обнаружил, что ноутбук пропал. Он сразу позвонил и сообщил о случившемся FIO6. В краже заподозрил FIO5, так как ему показалось, что когда он спускался на улицу, то в приемном отделении видел именно его.
Свидетель FIO12 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года примерно в 18.00 час. к нему домой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., пришли его знакомые FIO4 и FIO5, FIO4 предложил приобрести ноутбук за 5000 рублей, сообщил, что данная вещь принадлежит сожительнице FIO5. Он согласился, осмотрел ноутбук, и передал FIO4 деньги 5 000 рублей, они пообещали, что позже FIO5 принесет документы на ноутбук. Потом от сотрудников милиции он узнал, что данный ноутбук был похищен, и он добровольно выдал его.
Свидетель FIO15 в судебном заседании показала, что о краже ноутбука у FIO6 ей ничего не известно.Дата обезличена года FIO4 взял попользоваться её телефон, так свой отдал во временное пользование FIO5.
Свидетель FIO14 – и.о.заведующей отделением терапии МСЧ Номер обезличен ... на предварительном следствии показала, что в МСЧ Номер обезличен установлен приказами начальника и правилами внутреннего распорядка режим для посещения больных, согласно которому посещение разрешено с 16.00 до 19.00 час., выходные и праздничные дни с 10.00 до 12.00 час., в период с 14.00 час. до 16.00 час. «тихий час», посещение больных в этот период строго запрещено. С Дата обезличена года в отделении терапии проходил лечение FIO11 л.д.116-117/.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых FIO5 и FIO4 полностью установленной и квалифицирует действия FIO5 по ст. 158 ч. 2 п. п.« б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия FIO4 по ст.175 ч.1 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Органами предварительного следствия FIO4 и FIO5 предъявлено обвинение в том, что они совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что FIO5 и FIO4 договорились между собой о совершении кражи ноутбука из палаты FIO11, и согласно распределению ролей FIO4 вызвал FIO11 из палаты на улицу, а FIO5, воспользовавшись этим, совершил хищение ноутбука.
В судебном заседании обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.
В качестве доказательства обвинения в этой части представлены показания FIO5 в качестве подозреваемого о том, что ему FIO4 предложил похитить ноутбук FIO11 из палаты в МСЧ 154, они договорились с ним, что FIO4 вызовет FIO11 на улицу, затем сообщит ему по телефону об этом, после чего он пройдет в палату и возьмет ноутбук. Для этого FIO4 передал ему свой телефон. В МСЧ он дождался звонка FIO4, тот сообщил, что FIO11 выходит на улицу, и тогда он прошел в палату и похитил ноутбук л.д.76-78, 79-87/.
Эти показания FIO5 не могут быть положены в основу приговора, так как во всех последующих показаниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании FIO5 не подтвердил свои первоначальные показания, а пояснил, что кражу совершил один, и никакого сговора с FIO4 на хищение ноутбука у него не было. Умысел на хищение возник у него только тогда, когда он пришел в МСЧ.
FIO4 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании в этой части виновным себя не признавал, и пояснял, что он в краже не участвовал, сговора на кражу с FIO5 не было. Он только помог продать похищенный ноутбук.
Других доказательств обвинения в этой части суду не представлено.
При назначении наказания подсудимым FIO16 и FIO4, суд учитывает общественную опасность совершенных каждым из них преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым FIO16 и FIO4, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим подсудимым FIO16 и FIO4, наказание суд относит то, что преступление совершено каждым из них при рецидиве преступлений.
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности каждого из подсудимых, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, учитывая то, что FIO4 работает, совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения; исправление FIO16 не возможно без реального отбывания наказания, поскольку FIO16 на путь исправления не встал, освободившись в августе 2009 года из мест лишения свободы, вновь уже в октябре 2009 года совершил преступление средней тяжести, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО19 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на подсудимого FIO4 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения FIO4 – подписку о невыезде – отменить, меру пресечения FIO5 оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным FIO5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: - подпись.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: