ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. Дата обезличена года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А.,с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,
подсудимого Н,
защитника – адвоката Лифанова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей Н,
при секретаре Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - сына 2005 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года Королевским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В первых числах ноября 2007 года, более точное время не установлено, Н в квартире ... Пушкинского района Московской области на кухне распивал спиртные напитки с А и Е На почве личных неприязненных отношений между Н, А, Е возникла ссора. А вышла из кухни в комнату. А у Н в ходе ссоры с Е возник преступный умысел, направленный на её убийство. С этой целью Н взял нож и умышленно нанес потерпевшей не менее 1 удара в заднюю поверхность грудной клетки, причинив ей смертельное колото-резанное ранение грудной клетки, от которого Е скончалась на месте преступления. Между умышленными действиями Н и наступлением смерти Е имеется прямая причинно-следственная связь.
После этого Н с целью сокрытия указанного преступления, завернул труп Е и орудие убийства – нож в брезент и вынес из квартиры, выбросив в один из мусорных контейнеров у ... «а» по указанному выше адресу, в последствие содержимое этих контейнеров было утилизировано на Царевском полигоне твердых бытовых отходов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н виновным себя признал частично, и показал, что осенью 2007 года вместе с А проживали в квартире Е по адресу: ... ..., делали ремонт. Е проживала в ..., приезжала к ним, привозила стройматериалы. В первых числах ноября 2007 года около 22.00-23.00 час. приехала Е, привезла вещи в квартиру. Он, А и Е стали распивать спиртное на кухне. На почве ревности между женщинами возник конфликт, они ругались, оскорбляли друг друга. Через некоторое время А ушла в комнату, но оскорбления продолжались. Обстановка была накалена, он нервничал, был на взводе, так как не мог их успокоить, хотел напоить Е, чтобы та уснула. Он резал ножом закуску, нож держал в правой руке. Е вскакивала из-за стола, он левой рукой усаживал её на место, сидели они напротив друг друга, он - спиной к двери. В какой-то момент Е вскочила из-за стола, попыталась выбежать из кухни с целью вступить в драку с А, он тоже встал, схватил левой рукой Е за левое плечо и стал усаживать на место. Всё это время они находились через стол напротив друг друга. Е не успокаивалась, вырывалась, он, чувствуя, что не может её удержать одной левой рукой, хотел задержать её правой рукой, и забыл, что в руке нож, и получилось, что клинок ножа полностью вошел в тело Е в левую область спины в верхнюю треть. После этого Е захрипела, упала на кухонный уголок, а потом на пол. В этот момент он увидел А, которая стояла в дверях, у неё началась истерика, он отвел её в комнату, где она уснула. Сам вернулся на кухню, Е лежала на полу, не подавала признаков жизни, на её свитере вокруг ножа образовалось пятно крови. Он убедился, что она мертва, так как не было пульса, дыхания, испугался того, что произошло, и решил избавиться от трупа. Он нашел кусок плотного материала, завернул в него труп Е и нож, который вытащил из раны, вынес на улицу и выбросил в один из мусорных контейнеров у дома, сверху труп забросал мусором из других контейнеров, чтобы его не было заметно. Дома вымыл пол, так как была кровь. Утром видел, что машина ЗИЛ забрала мусор из контейнеров у дома. А сообщил, что выбросил труп Е в мусорный контейнер, попросил её не рассказывать никому о случившемся. Родственникам Е говорил, что ему не известно, где она находится.
Вину свою признает частично, так как нанес ножевое ранение Е не умышлено, не желал ей смерти, хотел её успокоить, не дать ей затеять ссору с А в комнате, точно как получилось, что нож вошел в тело Е, объяснить не может, возможно, она сама наткнулась на нож.
Не смотря на то, что подсудимый Н свою вину признал частично, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением Н о том, что её сестра Е, 1965г.р., примерно Дата обезличена года ушла из дома по адресу: ... и не вернулась /том 1л.д.43/;
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ..., в ходе осмотра изъяты: футболка, 3 рубашки, 5 пар спортивных брюк, сиденье от мебельного гарнитура, соскоб с пола, 9 досок, 2 фрагмента стройматериала с бурыми пятнами, шлепанцы /том 2л.д.21-37/;
- протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия /том 2л.д.38-43/;
- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на резиновых шлепанцах, на одном из фрагментов стройматериала, на четырех половых досках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека /том 2л.д.47-45/;
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической, согласно которой препараты ДНК, полученные из биологических следов крови на фрагменте стройматериала и на доске содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов /крови/ на фрагменте стройматериала и доске одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от одной женщины. Расчетная /условная/ вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от одной и той же женщины составляет не менее 99, 99999989%. Проведенный сравнительный анализ хромосомных локусов ДНК, полученный из образцов крови Н /родной сестры Е/ и неустановленной женщины, следы крови которой обнаружены на фрагменте стройматериала, показал, что Н и неизвестная женщина являются родными сестрами. Вероятность того, что обнаруженные следы крови на фрагменте стройматериала являются следами крови сестры Н – Е – составляет не менее 99,97 % / том 2л.д.71-99/;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому на основании имеющихся в материалах данных причину смерти Е установить не представляется возможным, однако, с учетом данных генетической экспертизы, сведений о виде травмирующего предмета, месте приложения и направления травмирующей силы, нельзя исключить возможность смертельного колото-резанного ранения грудной клетки Е при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого Н и свидетеля А / том 2л.д.115-117/;
- явкой с повинной Н, где он собственноручно указал, что в ноябре 2007 года он нанес кухонным ножом удар в область спины своей знакомой Е, отчего она скончалась, он завернул труп в брезент вместе с ножом и вынес в мусорный контейнер рядом с домом; вину признает, в содеянном раскаивается /том 1л.д.29/.
- протоколом проверки показаний на месте с участием Н и его защитника, согласно которому Н указал место преступления, расположение его и Е в момент нанесения удара, область и механизм нанесения удара / том 1л.д.114-124, 135-139/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Н, свидетелей О, А в судебном заседании, показаниями свидетелей Г, М, М, Ч, Л, К, К, И, Д на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая Н в судебном заседании показала, что Е её родная сестра, которая весной 2007 года поменяла квартиру и переехала по адресу: ... Сестра проживала с дочерью Настей. О том, что Е пропала в ноябре 2007г. им с сестрой О стало известно от Насти, которая рассказала, что её мать ушла из дома Дата обезличена года и не возвращалась, об этом ей рассказали Н и А, которые делали ремонт и проживали в квартире по указанному адресу. Настя искала мать в больницах, морге, обращалась в милицию, а потом и сама пропала. В апреле 2008 года она с сестрой О обратились в Красноармейское ОВД с заявлением о том, что их родственники Е и С пропали, их местонахождение им не известно.
Свидетель О в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель Г на предварительном следствии показал, что с лета 2007 года знаком с Е, Н, А, помогал перевозить Е вещи в квартиру в .... Е приезжала в эту квартиру, привозила деньги на ремонт, продукты, иногда оставалась там ночевать. В один из дней осени 2007 года, точную дату он не помнит, он помог Е перевезти вещи в новую квартиру, Н помогал разгружать машину. Потом он /Г/ отвез Е в магазин, где она купила водки, продуктов и привез её обратно в эту квартиру. На следующий день он заехал за Е, так как они собирались перевезти еще вещи, но Н сказал, что Е рано утром уехала. Больше он её не видел /том 1л.д.185-187/.
Свидетель М на предварительном следствии показала, что в июне 2007 года её подруга - С и её мать Е обменяли квартиру в ... на квартиру в FIO0м районе, переехали осенью 2007 года, через неделю после переезда Е ушла из дома и не вернулась. Со слов Александра и Анжелы, которые делали в квартире ремонт С было известно, что её мать неожиданно оделась и ушла из квартиры, ничего никому не объяснив. Она с С искала Е по знакомым, но так и не нашли /том 1л.д.188-191/.
Свидетель М на предварительном следствии показала, что в апреле 2007 года оформила договор мены квартир со своей знакомой Е После этого какое-то время Е жили в ..., а в новой квартире в ... был ремонт, который делали мужчина и девушка. О том, что Е пропала, ей стало известно от своей знакомой / том 1л.д.192-195/.
Свидетель Ч на предварительном следствии дала аналогичные показания /том 1л.д.196-199/.
Свидетель Л на предварительном следствии показал, что в его квартире в 2009 году проживали А Анжелика и Н. В один из дней А сообщила ему, что боится Н, так как тот совершил убийство, где, кого он убил, она не сообщала. На следующий день он сообщил в милицию, что Н совершил убийство /том 1л.д.206-208/.
Свидетель К – оперуполномоченный ОУР ОВД ... на предварительном следствии показал, что в ходе проверки оперативной информации о совершении убийства Н, Дата обезличенаг. Н был доставлен в ОВД по .... Оперуполномоченный К принял явку с повинной от Н, о том, что в ноябре 2007г. в ... FIO0го района на почве личных неприязненных отношений нанес своей знакомой Е удар ножом в область спины, отчего та скончалась, завернул труп в брезент и вынес в мусорный контейнер рядом с домом. После этого Н дал свои объяснения и подтвердил, что совершил преступление – в ходе ссоры кухонным ножом нанес удар Е в спину, от удара она упала и больше признаков жизни не подавала, завернул труп и нож в брезент и выбросил в мусорный контейнер у дома, затем вернулся в квартиру, убрался. Дочери Е сообщил, что Е уехала и её местонахождение им не известно / 1л.д.200-202/.
Свидетель К - оперуполномоченный ОУР ОВД ... на предварительном следствии дал аналогичные показания /том 1л.д.203-205/.
Свидетель А в судебном заседании показала, что в ноябре 2007 года она с Н проживала в квартире Е в .... В ноябре 2007 года, точную дату не помнит, около 22.00 час. Е приехала, привезла свои вещи. Они втроем – Е, она и Н сели ужинать на кухне, распивали водку. Между ней и Е возникла ссора на почве ревности. Н просил их успокоиться, не кричать. Через некоторое время она ушла в комнату и уснула, а Е и Н остались на кухне. Проснулась она от того, что её звал Н. Она пришла на кухню, Н попросил её подойти к нему, посмотреть, что он наделал. Она увидела Е, которая лежала на кухонном уголке лицом вниз, из раны на спине в области левой лопатки торчала рукоятка ножа, лезвие ножа было полностью погружено в тело. На свитере вокруг ножа было пятно крови. Е не подавала признаков жизни, она испугалась, выбежала из квартиры и уехала в .... Позже Н ей сообщил, что тело Е он выбросил в мусорный контейнер у дома, все убрал в квартире.
На предварительном следствии А дала аналогичные показания, в том числе и при проверке показаний на месте /том 1л.д.154-157, 160-165, 166-169, 170-174/.
Свидетель И – начальник полигона твердых бытовых отходов «Царево» на предварительном следствии показал, что все твердые бытовые отходы из Пушкинского района утилизируются только на полигоне ТБО «Царево». С учетом процессов гниения и усадки на полигоне образуется слой мусора высотой около 10 м. Органические материалы и предметы, включая мягкие ткани и кости человека, распадаются в срок от 03 месяцев до 1,5 лет / том 1л.д.209-211/.
Свидетель Д на предварительном следствии показал, что в период с 2005 - 2007 г.г. работал на автомашине ЗИЛ в ООО «Экон», в его обязанности входил сбор мусора, в том числе и по адресу: FIO0й район, ... Мусор доставлял на Царевский полигон твердых бытовых отходов, где его сортировали, утрамбовывали бульдозером. За время работы трупов в мусорных контейнерах не обнаруживал /том 1л.д.231-233/.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Н полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Объяснения Н о том, что он нанес удар ножом Е по неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, Н в своей явке с повинной собственноручно указал, что он нанес кухонным ножом удар в область спины Е, отчего она скончалась, труп и нож завернул в брезент и вынес в мусорный контейнер, вину признает, в содеянном раскаивается /том 1л.д.29/. Допрошенный в качестве обвиняемого Н в присутствии защитника вину в умышленном убийстве Е признал полностью, и собственноручно указал, что в первых числах ноября 2007 года в ходе ссоры с Е нанес ей 1 удар в спину ножом, после которого она скончалась, труп выбросил в мусорный контейнер /том 1л.д.149-150/.
Об умысле Н на убийство Е свидетельствует характер и локализация причиненного потерпевшей повреждения, а также орудие преступления, поскольку Н нанес удар ножом Е в жизненно-важный орган – грудную клетку /в левую область спины в верхнюю треть/, после которого Е скончалась на месте преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, он принял все меры к сокрытию трупа и орудия преступления.
Версию подсудимого Н суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Н: не работает, разведен, имеет ребенка 2005 г.р., на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту своего постоянного места жительства характеризуется удовлетворительно л.д.158,160/, судим в 2009 году л.д.165-167/.
Согласно заключению комплексной судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Н хроническим психическим расстройством не страдает, не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2л.д.121-123/.
При назначении наказания подсудимому Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим Н наказание, суд относит его явку с повинной /том 1л.д.29/, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и повышенной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Н не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Приговором Королевского городского суда от Дата обезличена года Н осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что новое преступление Н совершил не будучи осужденным, в связи с чем приговор суда от Дата обезличена года подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Н изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Приговор Королевского городского суда от Дата обезличена года в отношении Н исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: