дело№1-230/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 26 мая 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,
подсудимого Павлова Д.В.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение номер и ордер номер,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛОВА Д.В., дата рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей датаг.р., датаг.р., временно зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; судимого: 29.11.2000г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г», 161 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.08.2004г. по отбытии срока наказания; 26.04.2005г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден в 16.04.2007г. по отбытии срока наказания; 17.12.2007г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2009 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Павлов Д.В. 13 апреля 2010 года около 02.00 час. с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному на участке номер ..., с помощью отвертки выставил оконное стекло, и через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество З.: видеомагнитофон «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 руб., видеокассету «Сони» стоимостью 100 руб., электрочайник «Браун» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Павлов Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
После консультации с защитником подсудимым Павловым Д.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Павловым Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший З. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Павлова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Павлова Д.В.: не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.65,66/, отрицательно характеризуется по месту своей регистрации л.д.67/, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления л.д.80-81, 86-87/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что с ноября 2009 года она проживает в гражданском браке с Павловым Д.В., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, он работал и оказывал ей большую помощь в воспитании её двоих детей 1998 и 2003г.р., дети считают его своим отцом. До 10 апреля 2010 года Павлов Д.В. работал, потом уволился в связи с задержкой зарплаты, искал более оплачиваемую работу, чтобы содержать семью.
При назначении наказания подсудимому Павлову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Павлову Д.В., суд относит его явку с повинной л.д.9/, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей 1998 и 2003 г.р..
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Павлову Д.В., суд относит то, что преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
С учетом всех этих данных, и учитывая, то обстоятельство, что Павлов Д.В. неоднократно судим за аналогичные преступления, после своего освобождения в сентябре 2009 года на путь исправления не встал, и совершил новое тяжкое преступление, суд полагает, что исправление его без реального отбывания наказания не возможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Павлову Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: