дело №1-284/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 09 июля 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В.,
подсудимого Миндрул Е.А.,
защитника – адвоката Лукина А.В., представившего удостоверение номер и ордер номер,
представителя ООО ....
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миндрул Е.А., дата рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего плотником в ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого 25.01.2010г. мировым судьей 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Миндрул Е.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Миндрул Е.А. в период времени с 19 января 2009 года по 16 сентября 2009 года, работая в должности торгового агента отдела продаж Пушкинского представительства ООО «...», расположенного по адресу: ... согласно «Должностной инструкции торгового агента» выполнял свои должностные обязанности: формирование заказов, посещение вверенных торговых точек и инкассацию денежных средств из вверенных торговых точек в представительство ООО «...». В перечень вверенных Миндрул Е.А. организаций входили: ЗАО ... ООО ... ... всего им обслуживалось 113 объектов. Минудрул Е.А. согласно п. 2.1 «Должностной инструкции торгового агента» обязан в случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар, доставлять денежные средства от клиентов в компанию и обеспечивать сохранность полученных денежных средств и своевременность их возврата.
16 марта 2009 года у Миндрул Е.А. в ходе выполнения им своих служебных обязанностей возник умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, полученных от клиентов-заказчиков за ранее поставленную им продукцию, в тот же день он в ООО «... согласно доверенности № 19883/245 получил денежные средства в размере 12 617 руб. 74 коп., а в отрывной части – корешке доверенности умышленно с целью присвоения себе денежных средств занизил эту сумму, указал, что получил 7 286 руб.50 коп., которую сдал в кассу организации, а 5 331 руб. 24 коп. присвоил себе; датаг. он в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 7 507 руб. 16 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 858 руб.06 коп., которую сдал в кассу, а 2 649 руб. 10 коп. присвоил себе; датаг.в ООО «...» согласно доверенности номер он получил денежные средства в размере 28058 руб. 04 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 10 471 руб.32 коп., которую сдал в кассу, а 17 586 руб.72 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в сумме 21505 руб. 05 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 13028 руб. 97 коп., которую сдал в кассу, а 8 476 руб. 53 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер он получил денежные средства в размере 7 096 руб. 52 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 6 645 руб.78 коп., которую сдал в кассу, а 450 руб. 74 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер он получил денежные средства в размере 12 749 руб. 90 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 720 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 8 029 руб.90 коп. присвоил себе; датаг. в«...» согласно доверенности номер он получил денежные средства в размере 12 217 руб. 62 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 2 217 руб.62 коп., которую сдал в кассу, а 8 000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер он получил денежные средства в размере 12 005 руб. 32 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 8 005 руб. 32 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер он получил денежные средства в размере 5 391 руб. 00 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 3 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 2391 руб.00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 14 194 руб. 81 коп., а в корешке доверенности занизил сумму, указал, что получил 4 194 руб.81 коп., которую сдал в кассу, а 10 000руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ЗАО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 6 564 руб. 93 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 6 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 564 руб. 93 коп. присвоил себе; датаг. в ООО«... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 15 079 руб. 22 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 10 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 5 079 руб. 22 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 10255 руб. 88 коп., а в корешке доверенности занизил сумму, указал, что получил 8344 руб. 28 коп., которую сдал в кассу, а 1911 руб.60 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 6 000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., а в корешке доверенности занизил сумму, указал, что получил 5 744 руб.04 коп., которую сдал в кассу, а 14 255руб. 96 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11988 руб. 80 коп., а в корешке доверенности занизил сумму, указал, что получил 2000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 9 988руб. 80 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 7 050 руб. 50 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 5 517 руб.68 коп., которую сдал в кассу, а 1 532 руб. 82 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11 490 руб. 84 коп., а в корешке доверенности занизил сумму, указал, что получил 6 506 руб. 52 коп., которую сдал в кассу, а 4 984 руб. 32 коп. присвоил себе; датаг. в ЗАО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 6 271 руб. 11 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 764 руб.32 коп., которую сдал в кассу, а 5 506 руб. 79 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 9 876 руб. 60 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 6 602 руб.20 коп., которую сдал в кассу, а 3 274 руб. 40 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...»согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 14 798 руб. 97 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 798 руб.97 коп., которую сдал в кассу, а 10000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 6 792 руб. 08 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 2 050 руб.50 коп., которую сдал в кассу, а 4 741 руб. 58 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 9 231 руб. 14 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 5 231 руб. 14 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 2 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 1 000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 4 020 руб. 26 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 1000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 3 020 руб. 26 коп. присвоил себе; датаг. в «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 49 597 руб. 76 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 597 руб. 76коп., которую сдал в кассу, а 45000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11 325 руб. 64 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 1 225 руб.88 коп., которую сдал в кассу, а 10 099руб. 76 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 13144 руб. 02 коп., а в корешке доверенности занизил сумму, указал, что получил 7 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 6 144 руб. 02 коп. присвоил себе; датаг. в ЗАО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11 546 руб. 89 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 7 546 руб. 89 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 15 986 руб. 05 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 5 986 руб.05 коп., которую сдал в кассу, а 10 000руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ЗАО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11242 руб. 45 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил от 6 449 руб.29 коп., которую сдал в кассу, а 4 793 руб. 16 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 15 818 руб. 49 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 8 818 руб.49 коп., которую сдал в кассу, а 7 000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ЗАО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 5993 руб. 04 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 1000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 4 993 руб. 04 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 5 669 руб. 90 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 5 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 669 руб. 90 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 12 264 руб. 92 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 4 231 руб.14 коп., которую сдал в кассу, а 8 033 руб. 78 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11 237руб. 73 коп., а в корешке доверенности занизил выданную ему денежную сумму, указал, что получил 4 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 7 237 руб. 73 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 6 675 руб. 97 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 2 715 руб.97 коп., которую сдал в кассу, а 3 960 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...»согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 11 302 руб. 04 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 3 302 руб.04 коп., которую сдал в кассу, а 8 000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 25944 руб. 16 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 6 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 19944 руб. 16 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 21 671 руб. 29 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 20 795руб.14 коп., которую сдал в кассу, а 876 руб. 15 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 35 161 руб. 64 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 1 500 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 33 661руб. 64 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 7 982 руб. 70 коп., а в корешке доверенности умышленно занизил эту сумму, указал, что получил 10 920руб.90 коп., которую сдал в кассу, а 2 465 руб. 61 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 16 052 руб. 72 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 1 000 руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 15 052руб. 72 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 15 942 руб. 98 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 15 052руб.72 коп., которую сдал в кассу, а 890 руб. 26 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 17 107 руб. 64 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 2 264 руб.92 коп., которую он сдал в кассу, а 14 842руб. 72 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...»согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 13 990 руб. 08 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 1 990 руб.08 коп., которую сдал в кассу, а 12 000 руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 10365 руб. 12 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 365 руб.12 коп., которую сдал в кассу, а 10 000руб. 00 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 9 873 руб. 06 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 3 661руб.64 коп., которую сдал в кассу, а 6 211 руб. 42 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 8 668 руб. 28 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 2 000руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 6 668 руб. 28 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «... согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 10069 руб. 53 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 3 000руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 7 069 руб. 53 коп. присвоил себе; датаг. в ООО «...» согласно доверенности номер получил денежные средства в размере 6 436 руб. 90 коп., а в корешке доверенности занизил эту сумму, указал, что получил 3 960руб.00 коп., которую сдал в кассу, а 2 476 руб. 90 коп. присвоил себе.
дата года Миндрул Е.А., исполняя свои обязанности торгового агента, продолжая исполнять свой умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, прибыл с целью инкассации в ООО «...» и получил по самостоятельно изготовленной им копии доверенности денежные средства за поставленную ранее продукцию на сумму 8 166 рублей 78 коп. Оригинал доверенности номер сдал в ООО «...» как неиспользованный, а денежные средства в сумме 8 166 руб. присвоил себе. дата года он прибыл с целью инкассации в ООО «...» и ООО «...» и получил по самостоятельно изготовленной им копии доверенности денежные средства за поставленную ранее продукцию на всего на сумму 15 036 рублей. Оригиналы доверенностей номер и 38623/245 сдал в ООО «...» как неиспользованные, а денежные средства в сумме 15 036 руб. незаконно присвоил себе.
Таким образом, Миндрул Е.А. незаконно присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 424 587 руб. 74 коп., что является крупным размером.
В период с дата года по датаг. Миндрул Е.А., исполняя свои обязанности торгового агента, с целью хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей -ликероводочной продукции, принадлежащей ООО «...», самостоятельно без ведома уполномоченного представителя организации, формировал фиктивные заказы на поставку ликероводочной продукции, в которых самостоятельно указывал клиентов - ООО «...» - алкогольной продукции на сумму 47 378 руб. 18 коп., ООО «... - 18 911 руб. 27 коп., ООО «....» - 19 049 руб. 33 коп., ООО «... - 19 811 руб. 02 коп. Сотрудников указанных организаций об этом в известность не ставил. Затем он осуществлял поставку алкогольной продукции по накладным в третью организацию, с которой договора поставки не заключались. В результате совершил растрату вверенной ему ликероводочной продукции ООО «...», причинив ущерб организации на сумму 105 149 руб. 80 коп.
После консультации с защитником подсудимым Миндрул Е.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Миндрул Е.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший - представитель ООО «...» В. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Миндрул Е.А. суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Миндрул Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: работает, лиц на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим /том 4л.д.253-254, 256-259,261-263, 266-268,269/; а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим Миндрул Е.А. наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по новому месту работы, то, что на момент совершения данного преступления не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Миндрул Е.А., всей совокупности обстоятельств смягчающих ему наказание, и отсутствием отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления – устроился на работу, принимает меры по возмещению причиненного ущерба (ущерб, причиненный данной организации по приговору мирового судьи им полностью возмещен), суд полагает, что исправление подсудимого Миндрул Е.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
25 января 2010 года Миндрул Е.А. приговором мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, учитывая, что указанное преступление, он совершил не будучи осужденным, суд полагает, что приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района от 25 января 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с Миндрул Е.А., а именно денежных средств присвоенных виновным в сумме 424 587 руб. 74 коп., и сумму растраты - 105 149 руб. 80 коп., всего на сумму 529 737 рублей 54 коп.
Подсудимый Миндрул Е.А. иск признал. В соответствии со ст.173 ГК РФ суд принимает признание иска подсудимым и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миндрул Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на Миндрул Е.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции/, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Приговор мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района от 25 января 2010 года в отношении Миндрул Е.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Миндрул Е.А. – подписку о невыезде отменить.
Взыскать с Миндрул Е.А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «...» 529 737 /пятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь/ рублей 54 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: товарные накладные номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., номер от датаг., доверенности номер, номер, номер, отрывные корешки от доверенностей в количестве 60 шт. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: