ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино 19 июля 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В., подсудимого Бобылева А.Н., защитника Больдюсовой Г.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ... при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бобылева А.Н. родившегося Дата обезличена года в ... области ..., гражданина ..., образование среднее специальное, состоит в гражданском браке, имеет сына 1995г.рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован: ..., ..., ..., ..., ..., ... /проживает: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличенаг. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
- Дата обезличенаг. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Бобылев А.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Дата обезличена года около 00 часов 30 минут Бобылев А.Н., находясь возле забора ... по адресу: ..., ..., ..., ..., при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор вышеуказанной организации, прошел по территории и, увидев стоящий возле мастерской сварочный аппарат марки «NM 250» красного цвета стоимостью 8290 рублей, тайно похитил вышеуказанный сварочный аппарат и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на сумму 8920 рублей.
После консультации с защитником подсудимым Бобылевым А.Н. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Государственный обвинитель Блинников Р.В. и потерпевшая ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бобылева А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сына л.д.76-88/.
Обстоятельств, смягчающих наказание Бобылеву А.Н. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бобылеву А.Н. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности виновного, суд полагает, что исправление Бобылева А.Н. невозможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бобылева А.Н.
Срок отбывания наказания Бобылеву А.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бобылеву А.Н. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат «NM 250» - оставить по принадлежности; копии документов на сварочный аппарат – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ...
...
... Номер обезличен6