Дело № 1-257/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 16 июля 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В.,
подсудимого Чантурия Р.А.,
защитника – адвоката Новикова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Муруговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧАНТУРИЯ Р.А. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чантурия Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Чантурия Р.А. и Лашхия А.А., в отношении которого постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшей, Дата обезличена около 14 часов, увидев припаркованную на обочине дороги у дома ... автомашину Лексус ... принадлежащую FIO1, вступили между собой предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества. С этой целью, согласно распределенным ролям, Лашхия А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Чантурия Р.А. подошел к задней правой двери автомашины Лексус, разбил ветровое стекло и тайно похитил из автомашины Лексус принадлежащую FIO1 женскую сумку стоимостью 15.000 руб., в которой находились: денежные средства в сумме 7.250 руб., визитница стоимостью 5.000 руб., ключница стоимостью 1.000 руб., ключи, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 250 руб., портмоне стоимостью 5.000 руб., в котором находились документы, не представляющие материальной ценности. С похищенным Чантурия Р.А. и Лашхия А.А. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Вагуриной Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33.500 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чантурия Р.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и показаниями потерпевшей и свидетелей.
Вина подсудимого Чантурия Р.А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением потерпевшей FIO1 о хищении ее имущества л.д. 3/;
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома ..., где была совершена кража; фототаблицей к этому протоколу л.д. 8-9, 10-11/;
- протоколом личного досмотра Чантурия Р.А. от Дата обезличена в ходе которого у Чантурия Р.А. были обнаружены и изъяты: рукописная доверенность на право управления автомашиной ВАЗ-2114 и две денежные купюры достоинством 1.000 рублей каждая л.д. 6/; протоколами их выемки и осмотра л.д. 31-32, 51-53/;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Чантурия Р.А., из которого следует, что Чантурия Р.А. указал на участок местности, расположенный напротив въездных ворот на территорию ... куда он выкинул похищенную им из автомашины «Лексус» сумку, и где она была обнаружена и изъята; фототаблицей к этому протоколу л.д. 38-39, 40-41/;
- протоколом осмотра сумки и ее содержимого и фототаблицей к нему л.д. 55-67/;
- протоколом осмотра места происшествия – автомашины «Лексус» ... с фототаблицей к нему, из которых следует, что задний правый ветровик разбит, в салоне осыпь стекла л.д. 15-16, 17-18/;
- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетель FIO2 с уверенностью опознал Чантурия Р.А. л.д. 23-24/ и Лашхия А.А. л.д. 26-27/, как лиц, совершивших кражу из автомашины «Лексус»;
- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая FIO1 опознала похищенные у нее: сумку л.д. 70-71/, визитницу л.д. 72-73/, ключницу с двумя ключами л.д. 74-75/, связку из четырех ключей л.д. 76-77/, портмоне л.д. 78-79/, зарядное устройство марки «Самсунг» л.д. 80-81/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей FIO1, свидетелей FIO2, FIO3 и FIO4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетеля FIO5 в судебном заседании.
Потерпевшая FIO1 показала, что Дата обезличена около 14 часов она на своей автомашине «Лексус» подъехала к дому ... Припарковав машину, она включила сигнализацию и пошла в салон для животных за своей собакой. Свою женскую сумку она оставила в салоне автомашины на заднем сиденье. Забрав собаку, она вышла на улицу, где к ней подошел ранее незнакомый мужчина FIO2 и сообщил, что он видел, как в ее машине разбили стекло и похитили с сиденья сумку. Также он сказал, что воры скрылись на автомашине ВАЗ-2114 серебристого цвета ...
Стоимость похищенной сумки - 15.000 руб. В сумке находилось: деньги в сумме 7.250 руб., визитница стоимостью 5.000 руб., ключница стоимостью 1.000 руб., ключи, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 250 руб., портмоне стоимостью 5.000 руб., в котором находились ее документы. Всего было похищено на общую сумму 33. 500 руб., что является для нее значительным материальным ущербом л.д.13-14, 68-69/.
Свидетель FIO2 показал, что Дата обезличена около 14 часов он подъехал к дому ... На другой стороне дороги, на обочине стояла автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета с поднятым капотом, около которого мужчина человек /Лашхия/. Второй мужчина /Чантурия/ находился около автомашины Лексус, которая стояла на обочине перед автомашиной ВАЗ-2124. Этот мужчина /Чантурия/ подошел к правой задней стороне автомашины Лексус и резким движением что-то вытащил из салона, после чего пошел к автомашине ВАЗ -2114, сел в нее. В руках у него была большая черная женская сумка. Первый мужчина, который стоял у капота автомашины ВАЗ -2114 /Лашхия/ сел за руль, и они поехали в сторону Московского проспекта. Он FIO2 записал номер их автомашины ... Подойдя к автомашине Лексус, он увидел, что у нее справа сзади разбит ветровик. К автомашине Лексус подошла женщина с собакой на руках, сказала, что она владелец автомашины. Он сообщил ей об увиденном им л.д.19-20, 84/.
Свидетель FIO3 – инспектор ДПС ОГИБДД по г.о. Королев М.О. показал, что Дата обезличена он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС FIO4. Около 14 часов 30 минут от дежурного была получена информация о совершении преступления в г. Пушкино неустановленными лицами, которые с места преступления скрылись на автомашине ВАЗ-2114 ... Они направились к границе с Пушкинским районом. На ул. Станционная г. Королева была замечена автомашина ... Они пытались остановить автомашину, но водитель не реагировал, увеличил скорость. Они стали преследовать автомашину ВАЗ-2114, водитель которой, не справившись с управлением, совершил наезд на снежный отвал. Из автомашины вышли двое подозреваемых и попытались скрыться, но были ими задержаны и затем переданы сотрудникам Пушкинского УВД л.д.95-96/.
Аналогичные показания дал свидетель FIO4 л.д.97-98/.
Свидетель FIO5 – о/у ОУР ... показал, что Дата обезличена около 14 часов 15 минут он проводил проверку по заявлению гр. FIO1 путем ее опроса. FIO1 сообщила, что из ее автомашины Лексус похищена женская сумка, и лица, совершившие хищение, скрылись на автомашине ВАЗ-2114 ... Около 14 часов 45 минут поступила информация, что эта автомашина с находившимися в ней гражданами задержана сотрудниками ОГИБДД по г.о. Королев М.О. в районе ... Он /FIO5/ совместно с экипажем ГНР Пушкинского УВД выехал на место. Задержанные Чантурия и Лашхия были доставлены в Пушкинский ГОМ.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чантурия Р.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением от Дата обезличена дело в отношении Лашхия А.А., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Ходатайство потерпевшей FIO1 о прекращении уголовного дела в отношении Чантурия Р.А. в связи с их примирением не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Чантурия Р.А. был судим л.д.182-184/. Хотя эта судимость и погашена, однако Чантурия Р.А. не является лицом, впервые привлекавшимся к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Чантурия Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим Чантурия Р.А. наказание, суд относит то, что они не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен.
Обстоятельств, отягчающих Чантурия Р.А. наказание, судом не установлено.
С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Чантурия Р.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧАНТУРИЯ Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на него обязанности: трудоустроиться в месячный срок, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Чантурия Р.А. – содержание под стражей – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- рукописную доверенность на право управления Чантурия Р.А. а/м ВАЗ-2114 ..., хранящуюся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - уничтожить;
- две денежные купюры достоинством по 1.000 руб., изъятые Дата обезличена в ходе личного досмотра Чантурия Р.А., хранящиеся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - возвратить Чантурия Р.А.;
- мобильный телефон «Нокиа» и две сим-карты «Мегафон», чехол для телефона, хранящиеся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - возвратить Чантурия Р.А.;
- две квитанции на получение страховой премии, хранящиеся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: - ...
...
...
...
...