Дело № 1-249/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 21 июня 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,
подсудимой Брюкиной Л.М.,
защитника – адвоката Будко С.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
FIO1
при секретаре Муруговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БРЮКИНОЙ Л.М., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брюкина Л.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Брюкина Л.М. Дата обезличена в период времени с 08 часов до 15 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в доме ..., воспользовавшись отсутствием FIO1 через незапертую дверь зашла в ее комнату на втором этаже дома, откуда из тумбочки тайно похитила принадлежащий FIO1 мобильный телефон «Samsung C3010» стоимостью 4.190 рублей без сим-карты. С похищенным скрылась.
Она же, Брюкина Л.М., совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Брюкина Л.М. в период времени с 15 часов 40 минут Дата обезличена до 21 часа Дата обезличена, более точное время не установлено, находясь в доме ..., воспользовавшись отсутствием FIO1 с целью хищения ее имущества через незапертую дверь зашла в ее комнату на втором этаже дома, откуда из шкафа тайно похитила принадлежащее FIO1 имущество: 5 комплектов двуспального постельного белья стоимостью 2.500 рублей каждый, на общую сумму 12.500 рублей; 7 комплектов полутороспального постельного белья стоимостью 1.800 рублей каждый, на общую сумму 12.600 рублей; 10 банных полотенец стоимостью 900 рублей каждое, на общую сумму 9.000 рублей; 2 пары кожаных женских перчаток стоимостью 2.500 рублей каждая, на общую сумму 5.000 рублей; а из тумбочки трельяжа тайно похитила принадлежащий FIO1 кошелек из кожи ската стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Брюкина Л.М. скрылась, причинив FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42.100 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Брюкина Л.М. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, действительно, воспользовавшись отсутствием FIO1 похитила ее имущество: сначала мобильный телефон «Samsung C3010», а в другой раз постельное белье, полотенца, перчатки, кошелек. С объемом похищенного имущества и его стоимостью полностью согласна. Эти кражи она совершила, т.к. ей нужны были деньги на наркотики.
Вина подсудимой Брюкиной Л.М., помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением потерпевшей FIO1 о хищении ее имущества л.д.3/;
- протоколом осмотра места происшествия – дома ... с план-схемой к нему л.д.7-12/;
- протоколом выемки у FIO1 коробки и товарного чека на похищенный мобильный телефон и протоколом их осмотра л.д.47, 80-83/;
- протоколом выемки у Брюкиной Л.М. залогового билета из ООО «Ломбард-Диаманд» и протоколом его осмотра л.д.49-50, 80-85/;
- протоколом выемки из ООО «Ломбард-Диаманд» похищенного телефона и протоколом его осмотра л.д.67-68, 80-81/;
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая FIO1 опознала похищенный у нее телефон л.д.86-87/;
- справками о стоимости похищенного имущества л.д.59-61/;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Брюкиной Л.М. и фототаблицей к нему, из которых следует, что Брюкина Л.М. показала, откуда совершила кражи, а также где она продала и заложила в ломбард похищенное имущество л.д.72-79/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей FIO1 в судебном заседании, свидетеля FIO2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая FIO1 показала, что она проживает в одном доме с ... Брюкиной Л.М. ... Дата обезличена около 21 часа она обнаружила, что из ее комнаты пропал ее сотовый телефон «Samsung C3010» стоимостью 4.190 рублей, который лежал в прикроватной тумбочке. Ущерб на сумму 4.190 рублей для нее не является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 17.000 рублей в месяц. ... созналась, что это она украла телефон. Дата обезличена около 21 часа она /FIO1/ обнаружила, что из шкафа в ее комнате пропали: 5 комплектов двуспального постельного белья стоимостью 2.500 рублей каждый, 7 комплектов полутороспального постельного белья стоимостью 1.800 рублей каждый, 10 банных полотенец стоимостью 900 рублей каждое, 2 пары кожаных женских перчаток стоимостью 2.500 рублей каждая, а из тумбочки трельяжа пропал кошелек из кожи ската стоимостью 3.000 рублей. Всего было похищено на общую сумму 42.100 рублей, что является для нее значительным ущербом. ... созналась в краже, сказала, что ей нужны были деньги. Все похищенное имущество принадлежит лично ей, приобреталось на ее личные деньги. ...
Свидетель FIO2 показал, что работает оценщиком в ООО «Ломбард-Диаманд». Дата обезличена в 15 часов 37 минут к павильону подошел мужчина, который принес в залог мобильный телефон «Samsung C3010» без сим-карты и зарядного устройства. Он /FIO2/ оценил этот телефон в 1.000 рублей. Мужчина согласился, передал ему телефон и свой паспорт на имя FIO3 Он /FIO2/ занес данные паспорта в компьютер и передал FIO3 1.000 рублей и залоговый билет л.д.65-66/.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Брюкиной Л.М. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ /по эпизоду хищения мобильного телефона/, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду хищения имущества на 42.100 рублей/, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения мобильного телефона суд не находит достаточных оснований для квалификации действий Брюкиной Л.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что среднемесячный заработок потерпевшей FIO1 на момент хищения составлял 17.000 рублей, что более чем в 4 раза превышает размер причиненного ущерба. Потерпевшая FIO1 показала, что ущерб на сумму 4.190 рублей для нее не является значительным.
В связи с вышеизложенным государственный обвинитель после исследования всех доказательств просил переквалифицировать действия Брюкиной Л.М. по этому эпизоду со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимой Брюкиной Л.М.: ...
При назначении наказания подсудимой Брюкиной Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим Брюкиной наказание суд относит то, что признала себя виновной полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ...
Суд не относит к смягчающим обстоятельствам тот факт, что у Брюкиной Л.М. имеется несовершеннолетняя дочь, ...
Обстоятельств, отягчающих Брюкиной Л.М. наказание, судом не установлено.
Брюкина Л.М. осуждена: приговором Пушкинского городского суда от 18.04.2008г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Пушкинского городского суда Московской области от 12.05.2009г. по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.04.2008г. и по приговору от 12.05.2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БРЮКИНУ Л.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ее наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ей наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18.04.2008г. – в виде ОДНОГО месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 12.05.2009г. – в виде ОДНОГО месяца лишения свободы.
Окончательное наказание БРЮКИНОЙ Л.М. назначить в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Брюкиной Л.М. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung C3010», коробку из-под него и кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - возвратить FIO1.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот де срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: ...
...
...а