Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 24 августа 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,
подсудимого Моисеенко А.Д.,
защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей FIO1,
при секретаре Муруговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОИСЕЕНКО А.Д., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко А.Д. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Моисеенко А.Д. Дата обезличена года около 14 часов, находясь около дома ... из корыстных побуждений, злоупотребив доверием потерпевшей FIO1, под предлогом необходимости осуществления звонка, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Sony Ericson S500 I» стоимостью 8.922 руб. с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 руб. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.072 руб.
После консультации с защитником подсудимым Моисеенко А.Д. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Моисеенко А.Д. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, потерпевшая FIO1 и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Моисеенко А.Д. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Моисеенко А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим Моисеенко А.Д. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеенко А.Д., судом не установлено.
С учетом всех этих данных суд считает, что исправление Моисеенко А.Д. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОИСЕЕНКО А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на него обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Моисеенко А.Д. - подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство: кассовый чек на мобильный телефон, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /И.Ю.Дубина/