обвинительный приговор с переквалификацией с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ



дело № 1-351/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 31 августа 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. Пушкинского городского

прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Молчанова В.Л.,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостов. № ..., ордер № ...,

потерпевшего В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОЛЧАНОВА В.Л., ... года рождения, уроженца ... Московской области, гражданина Российской Федерации, ..., судимого: 03.07.2007 г. Пушкинским горсудом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 11 часов 15 минут, находясь в третьем подъезде дома № ..., тайно похитил стоявший там под лестницей принадлежащий В. детский велосипед марки «Декатлон» стоимостью 3950 рублей с прикрепленными к нему крыльями стоимостью 205 рублей и набором велоинструментов общей стоимостью 275 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Молчанов В.Л. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Вина подсудимого Молчанова В.Л. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением потерпевшего л.д.4), протоколом осмотра места происшествия л.д.10-11), кассовым чеком, подтверждающим стоимость похищенного имущества л.д.40) и другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В., который в судебном заседании пояснил, что утром 12 мая 2010 года обнаружил, что вскрыто подсобное помещение в подъезде под лестницей, где он хранил велосипед и другое имущество, велосипед похищен, стоимость похищенного велосипеда с дополнительным оборудованием и инструментами составляет 4.430 рублей. Причиненный ущерб не является для него значительным, т.к. не превышает его месячного заработка, который составляет 10-11 тысяч рублей.

Суд считает вину подсудимого Молчанова В.Л. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный кражей ущерб не превышает месячного дохода потерпевшего, и с учетом мнения потерпевшего суд не признает ущерб в размере 4.430 рублей значительным для потерпевшего В.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в это помещение не проникал, взял велосипед, не заходя в помещение, находящееся под лестницей, а только протянув руки через дверной проем. Кроме того, в предъявленном Молчанову обвинении и не указано, что он проник в помещение или хранилище.

В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Молчанову В.Л. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, его положительную характеристику, и то, что он раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 03 июля 2007 года Молчанов В.Л. осужден ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в течение испытательного срока совершил новое преступление.

Учитывая все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что новое преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, и вновь назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОЛЧАНОВА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию..

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского городского суда Московской области от 03 июля 2007 года, и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Молчанову В.Л. – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: