обвинительный приговор по ст.ст.111 ч.4, 158 ч.2 п. б УК РФ с изменением квалификации

дело № 1-191/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 02 июля 2010года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Кузнецова А.А.,Щелконогова А.Н.,

подсудимого Мыльникова С.А.

защитника – адвоката Лифанова А.В., предоставившего удостоверение номер и ордер номер,

при секретарях Батовой О.Н., Махаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мыльникова С.А., дата дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, 1996 года рождения, работающего в ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого: 11.02.2004г. Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 13.12.2007г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00 часов 18 августа 2009 года до 14.00 часов 19 августа 2009 года, более точное время не установлено, Мыльников С.А. вместе с К. и С. находился в квартире С. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Мыльников С.А. умышлено нанес К. множественные удары по голове и телу, и не менее трех ударов предметом, имеющим острый режущий край, причинив потерпевшей телесные повреждения: закрытую тупую травму груди и живота: множественные кровоподтеки на грудной клетке с кровоизлияниями в мягкие ткани, локальный перелом 8-го ребра слева без повреждений пристеночной плевры, разрыв селезенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом костей носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, в средней черепной ямке слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой теменной и височной долей, без очагов ушиба вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; перелом копчика, локальный перелом 7-го ребра справа, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как средний вред здоровью; множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях и поверхностные резаные раны левой ушной раковины, в области левого локтевого сустава, левой кисти, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений К. скончалась на месте.

Смерть К. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильного внутреннего кровотечения, в результате разрыва селезенки при сочетанной тупой травме груди и живота. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Мыльников С.А. в один из дней августа 2009г., более точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному на территории ГСК ... в г.Красноармейск Московской области, принадлежащему П., сломав замки на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил газонокосилку «Викинг» стоимостью 3500 рублей, 2 набора автомобильных ключей стоимостью по 800 рублей каждый набор, на общую сумму 1600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления, скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мыльников С.А. показал, что 18 августа 2009 года в вечернее время на улице в г.Красноармейск познакомился с С. и К. Ему негде было ночевать, он попросился к С., тот согласился. Он /Мыльников/ купил водки и закуски, и все втроем они пошли к С. домой, где в комнате стали распивать спиртное, времени было примерно 22.30 час. Когда спиртное закончилось, он дал С. денег, и тот пошел в магазин, а он и К. остались в квартире. С. вернулся, когда он и К. целовались и обнимались, увидев С., они прекратили это занятие, и все втроем продолжили выпивать. Около 01 часа ночи он спросил у С., где ему можно прилечь, так как захотел спать. С. ему указал на кровать в комнате. Он лег спать, отвернулся к стенке лицом. К. и С. продолжали выпивать, находились рядом в комнате. Спал он примерно часа полтора два, периодически просыпался, так как К. и С. очень громко ругались, предъявляли претензии друг другу на почве ревности, что между ними происходило, он не видел. Когда он проснулся, увидел, что К. лежит на полу, а С. сидел за столом, на столе была новая закуска и водка. На его вопрос С. пояснил, что деньги на водку и закуску дала К.. Он проверил свои вещи, обнаружил пропажу портмоне с деньгами и телефон, и заподозрил в краже С. и К., так как знал, что денег у них нет. Разозлившись на них, он ударил кулаком по лицу С., разбил ему нос и губу, от ударов тот упал со стула на пол. Затем нагнулся к К. и стал её тормошить, бил ладонями по лицу, пытался её разбудить, привести в чувства, она спала и была сильно пьяна. Он ударил её руками по лицу примерно 3 раза и в область туловища 2 раза со злости, так как она украла его деньги. Не разбудив К., он вместе с С. положил ёе на кровать, потом продолжили выпивать. Через некоторое время С. ушел спать в коридор, а он остался в комнате. К. после того, как они положили её на диван, просыпалась и просила выпить, он ей дал выпить водки. Через некоторое время ночью 19 августа 2009 года в квартиру пришла М., он предложил ей выпить, она согласилась. М. первой обратила внимание, что К. изменилась, плохо выглядит, «посинела», поэтому они поняли, что она мертва, и ушли ночевать к М.. Днем около 12 часов 19 августа 2009г. он и М. пришли обратно в квартиру С.. С. в квартире не было, в комнате на диване лежала К., М. подошла к ней проверила пульс, его не было, и они убедились, что она мертва. После чего они вернулись домой к М., где он пробыл три дня, а затем уехал домой в ..., впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Свою вину он признает в том, что своими действиями причинил К. вред здоровью средней тяжести, от его ударов её смерть не могла наступить, умысла на её убийство у него не было. Он слышал, что между С. и К. была ссора, не исключает, что С. причинил К. телесные повреждения, которые и повлекли её смерть, либо они у неё уже имелись на тот момент, когда он только их встретил на улице.

Свою вину в совершении хищения имущества П. он не признает, так как кражу он не совершал, а только помог продать газонокосилку малознакомому человеку по имени Александр, который попросил его помочь продать ему газонокосилку. У него /Мыльникова/ на тот момент были проблемы с деньгами, поэтому согласился помочь, пошел к своему знакомому П., у которого ранее ремонтировал машину, предложил ему приобрести газонокосилку, он попросил принести её, чтобы посмотреть, работает она или нет. Он вернулся к Александру, тот принес газонокосилку, и они вместе пошли к П., где он /Мыльников/ продал газонокосилку за 1 000 рублей, Александр поделился с ним деньгами. Все это происходило в августе 2009 года. С П. он совместно проживал до этого год, ему было известно, что у П. имеется сарай, где она хранит газонокосилку и другие вещи. Между ними остались хорошие отношения, и у неё он не стал бы похищать никакие вещи.

Вина подсудимого Мыльникова С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., повлекшего её смерть, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от датаг. – квартиры номер в доме номер по ... в ... области, обнаружен труп К. в комнате на кровати /том 1л.д.33-34/;

-протоколом осмотра места происшествия от датаг., согласно которому с участием свидетеля С. была осмотрена квартира номер в доме номер по ..., ... области, изъят фрагмент обоев над кроватью с веществом бурого цвета, при осмотре квартиры С. пояснил, что дата года около 20.30 час. в этой квартире он находился со своей знакомой по имени Р. и мужчиной по имени С. выпивали. В процессе распития спиртного С. стал высказывать ему и Р. претензии по поводу пропажи его телефона и портмоне с деньгами, после чего С. нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, и Р. удары руками и ногами в область лица и тела /том 1л.д. 50-64/; фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 58-64/;

- явкой с повинной от датаг., в которой Мыльников С.А. собственноручно указал, что датаг. находился в квартире мужчины по имени М. где вместе с ним и женщиной по имени Л. /К./, распивали спиртное, он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу своих вещей и денег, заподозрил в краже М. и Л.. Он вспылил, нанес М. несколько ударов в лицо, потом стал будить Л. чтобы спросить, где деньги, она лежала на полу, находилась в нетрезвом состоянии. Когда он её будил, сильно разозлился, что она забрала у него последние деньги, поэтому несколько раз ударил её руками по лицу и в живот. После чего они переложили её на диван, М. ушел спать в прихожую, а он продолжил выпивать. К. очнулась, попросила выпить, он дал ей выпить, после чего она заснула. Через некоторое время в квартиру пришла женщина по имени Н. с которой вместе выпили. Потом она обратила внимание, что Л. не дышит, «посинела», они вместе ушли из квартиры к ней домой / том 1л.д. 91/;

- заключением эксперта номер, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа К. установлены повреждения: а) закрытая тупая травма груди и живота: множественные кровоподтеки на грудной клетке с кровоизлияниями в мягкие ткани, локальный перелом 8-го ребра слева без повреждений пристеночной плевры, разрыв селезенки (жидкая кровь со свертками в брюшной полости (1560г); - обильная кровопотеря: острое малокровие внутренних органов, островчатые слабо выраженные трупные пятна, резкая бледность кожных покровов; б) закрытая черепно-мозговую травма: множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом костей носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (96г), в средней черепной ямке слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой теменной и височной долей, без очагов ушиба вещества головного мозга; - отек и дислокация полушарий головного мозга; в) перелом копчика, локальный перелом 7-го ребра справа; г) множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях; д)поверхностные резаные раны левой ушной раковины, в области левого локтевого сустава, левой кисти. Все установленные повреждения возникли прижизненно.

Повреждения в области головы и тела причинены в один временной промежуток. По данным гистологического исследования эти повреждения имеют одинаковую гистологическую картину, т.е. нанесены в один временной промежуток, и образовались около 1 часа, возможно несколько более до наступления смерти.

Повреждения, указанные в п.«а» причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, со значительной силой, приложенной по передне-боковой поверхности нижнего отдела грудной клетки. В результате воздействия тупого твердого предмета на боковую поверхность тела образовался разрыв селезенки. Разрыв селезенки сопровождался обильным истечением крови в брюшную полость, что привело к развитию опасного для жизни состояния – острого малокровия внутренних органов. Данные повреждения (кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, перелом ребра слева и разрыв селезенки) возникли от однократного травматического воздействия и составляют комплекс закрытой сочетанной травмы груди и живота, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного повреждения для жизни.

Смерть К. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильного внутреннего кровотечения, в результате разрыва селезенки при сочетанной тупой травме груди и живота.

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь

Повреждения, указанные в п.«б» образовались от многократных ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, не менее 15, действующих со значительной силой, приложенной в области лица, не менее 10 воздействий, в теменной области, 1 воздействие, в височных областях по 1-му воздействию, в подчелюстной области – 2 воздействия. Повреждения в области головы, возникли от ударов по свободноподвижной голове. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с наличием кровоизлияний под оболочкой мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Перелом копчика, локальный перелом 7-го ребра справа причинены тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, действующим со значительной силой, приложенной по передней поверхности грудной клетки, данные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, указанные в п.«г» причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, стопа человека, с местом приложения силы: - по передней поверхности грудной клетки – не менее 10-ти воздействий, по тазовой области – 5 воздействий, в области спины – не менее 5-ти воздействий, в области верхних конечностей не менее – 16-ти воздействий, в области нижних конечностей – не менее 4-х воздействий. Эти повреждения причинены незадолго до наступления смерти ( в пределах 1 часа, возможно несколько более).

Раны на левой ушной раковине, области левого локтевого сустава, левой кисти, указанные в п.«д» имеют признаки резанных, причинены не менее чем тремя воздействиями предметом, имеющим острый режущий край, причинены незадолго до наступления смерти – в пределах 1 часа, возможно несколько более, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Выявленные повреждения на трупе К. образовались не менее чем от 48-ми травматических воздействий. Все повреждения не отрицают возможности совершения активных действий потерпевшей (передвигаться, стонать, говорить) пока не развилось состояние – острого малокровия внутренних органов. Черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку также не исключает возможности совершения активных действий, т.к. для субдуральных гематом характерным является так называемый «светлый промежуток» различной длительности ( когда человек находится в сознании).

С учетом степени развития трупных явлений отмеченных экспертом при исследовании трупа в морге, смерть К. наступила около 48-72 час. к моменту начала исследования трупа (судебно-медицинское исследование трупа К. проведено датаг.) /том 2 л.д. 62-68/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека и антигены В, Н, свойственные крови К., и могли произойти от неё, примесь крови лица с группой крови Оа? /кровь Мыльникова С.А./ не исключается /том 2 л.д. 83-87/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Д., свидетеля С. на предварительном следствии, свидетелей Д., М. в судебном заседании.

Потерпевшая Д. на предварительном следствии показала, что погибшая К. её мать, о смерти которой ей стало известно датаг. от соседей по квартире, в которой та проживала. Её мать последний год не работала, зарабатывала случайными заработками, выпивала /том 1 л.д. 67-69/.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что дата года примерно в 21 час около продуктового магазина в г.Красноармейск Московской области познакомился с мужчиной по имени Сергей /Мыльников С.А./, который попросился к нему переночевать. Он согласился, Сергей купил водку и закуску, по дороге они встретили К. и все вместе пошли к нему домой по адресу: ..., ..., ..., ..., где в комнате стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, было примерно 00.30 час., Сергей дал ему денег, он сходил и еще купил спиртное, которое все продолжили распивать. Через некоторое время Сергей обнаружил пропажу кошелька с деньгами, стал предъявлять ему и К. претензии по этому поводу. Он ему ответил, что денег не брал, на что Сергей встал из-за стола и ударил его /С./ ногой в лицо, затем стал бить кулаками по лицу, от полученных ударов он потерял сознание, придя в себя, он увидел, что на полу рядом с кроватью лежит К., а Сергей, наклонившись, наносит ей удары кулаками по лицу и туловищу, К. пыталась закрыться от его ударов, но у нее ничего не получалось. Он попытался успокоить Сергея, и тот прекратил избивать К., подошел к нему и ударил его еще раз кулаком по лицу. Затем Сергей вернулся к К., поднял ее с пола и посадил на диван, он С./ вышел из комнаты, чтобы смыть кровь. Вернувшись в комнату, увидел, что Сергей и Р. стоят и целуются, чтобы им не мешать, он ушел спать в коридор. Проснулся он дата года, Сергея не было, К. лежала на кровати, он подумал, что она спит, и не стал её будить. Он вышел на улицу, где пробыл до 20.00 час. дата года, так как выпив водки, почувствовал себя плохо, и был госпитализирован в МСЧ-154 .... На следующий день дата г. в 15 час. из больницы позвонил своей матери и попросил её зайти домой, и отправить домой К.. Вечером того же дня мать перезвонила ему и сказала, что у него в квартире обнаружили мертвую женщину, это была К. /том 1л.д.165-167/.

Свидетель Д. – ст.оперуполномоченный ОУР ... в судебном заседании показал, что дата года ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступления по факту обнаружения трупа гр-ки К. дата года в квартире номер дома номер по ... в .... Им был осуществлен выезд на место обнаружения трупа, установлено, что по данному адресу проживает гр-н С., который находился на лечении в МСЧ-154 ..., там С. был опрошен, пояснил, что датаг. в г.Красноармейске на улице познакомился с мужчиной по имени Сергей, который предложил ему выпить, купили водки, встретили знакомую К. и втроем пошли домой к С., где в комнате вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Сергей стал обвинять С. и К. в краже имущества. Сергей стал наносить удары кулаками и ногами в область лица и груди С., затем стал избивать К. кулаками и ногами, отчего К. упала на пол, наклонившись над ней Сергей стал бить её кулаками и ногами по лицу и туловищу. С. вышел умыться, а затем уснул в коридоре, проснулся и обнаружил, что Сергея нет, а К. лежит на кровати, он подумал, что она спит, не стал её будить, и пошел на улицу, чтобы найти выпить, ему там стало плохо, и он был доставлен в МСЧ-154. После всех объяснений он сообщил С. причину смерти К.. Попросил его оказать содействие в установлении личности Сергея. С. вспомнил, что в разговоре Сергей упоминал о том, что приехал в г.Красноармейск к участковому в ОВД, чтобы отдать квитанцию об оплате штрафа за административное правонарушение, которое совершил в августе 2009г. В отделе по базе данных административных правонарушений он установил полные данные мужчины по имени Сергей – им оказался Мыльников С.А., который задерживался в августе 2009г. за употребление алкоголя. С. была представлена распечатка фотографии Мыльникова, и он опознал в нем мужчину, с которым распивали спиртное с 18 на 19 августа 2009г. Было установлено место жительство Мыльникова – ..., а также то, что работал он вахтовым методом в ООО ... неделю работал, а на неделю уезжал домой. Мыльников был им задержан, доставлен в ОВД г.Красноармейска, где написал явку с повинной, и не отрицал, что причинил телесные повреждения К. и С. в ночь с 18 на 19 августа 2009 года.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что 19 августа 2009 года в 10 часов проснулась и пошла к С., чтобы забрать свою куртку, которую оставила там ранее 17 августа 2009 года, когда была в гостях. Дверь квартиры С. была не заперта. Она прошла в квартиру, увидела, что на полу в прихожей спит Семечкин, пробовала его разбудить, но он не просыпался, потом услышала мужской голос из комнаты. Она прошла в комнату и увидела мужчину, он пил водку, представился Сергеем, предложил выпить вместе с ним, она согласилась. Это был подсудимый Мыльников. В комнате она увидела на кровати женщину, которая спала, сразу не узнала, что это К.. Мыльников сказал, что С. и К. украли у него деньги. Она посмотрела на кровать, на которой лежала женщина, потом подошла к ней, и узнала К., лицо у нее было опухшее, она лежала голая по пояс, грудь была оголена, нижняя часть тела укрыта одеялом. Она попыталась разбудить её, дотронулась до её груди, и почувствовала, что К. холодная. Она сразу сказала Мыльникову, что К. холодная, мертвая. Он сказал, что не убивал её. Она испугалась, но подумала, что К. отравилась водкой, так как знала, что та сильно пила. Мыльников сказал, что у него пропали деньги, а паспорт в милиции, и он не знает как ему добраться до дома, она пригласила его к себе, и они вместе ушли к ней домой. 20 августа 2009 года днем она и Мыльников пришли к С., дверь квартиры была не заперта, ни С., ни К. не было в квартире. На улице от соседей узнали, что приезжала «скорая помощь» и милиция, К. забрали, она была мертва. О причине смерти К. узнала в милиции. Позже стала подозревать Мыльникова в убийстве К., так как он с ней /М./ грубо обошелся, когда был у неё в гостях, после чего она поняла, что он мог убить К.. Мыльников пробыл у неё дома три дня.

Вина подсудимого Мыльникова С.А. в совершении тайного хищения имущества П., несмотря на то, что он не признал свою вину, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ей вещи – газонокосилку и набор автомобильных ключей из погреба, который она использует как хранилище /том 2л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей П. осмотрен гаражный бокс в ГСК ... который она использует как погреб для хранения своего имущества, по адресу: ..., ..., ..., около дома номер /том 2 л.д. 1-2/;

- протоколом изъятия вещей, согласно которому датаг. у гр-на П. была изъята газонокосилка «Викинг» номер, по факту изътого П. пояснил, что данную газонокосилку он приобрел у знакомого Мыльникова С.А. в конце августа 2009 года за 1000 рублей /том 2 л.д. 3/;

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника ОУР Красноармейского ОВД Д. была изъята газонокосилка «Викинг» номер /том 2 л.д. 16-17/;

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей П. изъят и осмотрен товарный чек на газонокосилку «Викинг» серийный номер /том 2 л.д. 27-28/;

- товарным чеком на похищенное имущество – газонокосилку /том 2л.д.33/;

- распиской потерпевшей о получении похищенного имущества/том 2л.д. 34/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших П., свидетеля П. в судебном заседании, свидетеля Д. на предварительном следствии.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что имеет сарай с погребом в ГСК «...» ... области, в котором хранит продуктовые заготовки и различные вещи. В один из дней августа 2009 года она пришла в сарай и обнаружила, что дверь сарая открыта, отсутствует навесной замок, поврежден врезной замок, внутри был беспорядок, отсутствовала газонокосилка «Викинг» стоимостью 3500 рублей и 2 набора автомобильных ключей стоимостью 800 руб. каждый, эти вещи принадлежали ей, общий ущерб от кражи составил 5100 рублей и является для нее значительным, её заработная плата составляет 12 000 руб., она помогает своей дочери, которая воспитывает двух детей одна без мужа. О случившемся она заявила в милицию. Впоследствии газонокосилка была ей возвращена сотрудниками милиции, каких-либо претензий к виновному она не имеет. Ранее она проживала в гражданском браке с Мыльниковым, но на момент совершения кражи их отношения уже как год прекратились.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в конце августа 2009 года к нему на работу в ГСК «...» ..., пришел знакомый ему Мыльников С.А. и предложил купить газонокосилку «Викинг» за 1000 рублей. Газонокосилка была не новой, Мыльников пояснил, что она не ворованная, а принадлежит ему. Ранее он часто помогал Мыльникову С.А. в ремонте его автомашины и знал его с положительной стороны, поверил ему, и согласился купить у него газонокосилку за 1 000 руб., убедившись в ее исправности. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно о том, что данная газонокосилка была похищена, и он добровольно выдал ее в милиции.

Свидетель Д. - ст.оперуполномоченный ОУР ... на предварительном следствии показал, что 14 сентября 2009 года к нему обратилась гр-ка П. с заявлением о краже газонокосилки и наборов автомобильных ключей из погреба в ГСК «...». Было принято заявление потерпевшей, осуществлен выезд на место происшествие. В ходе проведения оперативно-розыкных мероприятий было установлено место сбыта похищенного имущества – газонокосилки, она была изъята им у гр-на П., который пояснил, что приобрел газонокосилку у знакомого Мыльникова С.А. / том 2л.д.12-14/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мыльникова С.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; и по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Мыльникова С.А. по эпизоду тайного хищения имущества, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба». Потерпевшая П. указала, что ущерб в сумме 5100 рублей является для неё значительным, суд не может с этим согласиться, поскольку потерпевшая работает, заработная плата её составляет 12 000 руб., что более чем в два раза превышает сумму причиненного ущерба.

Органами следствия Мыльникову С.А. предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ в том, что он при описанных выше обстоятельствах совершил умышленное убийство К., а именно: с целью убийства нанес ей вышеуказанные телесные повреждения.

Такое обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что умысел Мыльникова С.А. был направлен на причинение смерти К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К. были причинены множественные телесные повреждения, в т.ч. и те, которые причинили тяжкий вред здоровью, повлекшие её смерть.

Подсудимый Мыльников С.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что не хотел убивать К., он разозлился и нанес удары потерпевшей в область головы и тела за то, что она взяла его деньги. Об отсутствии прямого умысла на убийство свидетельствует характер и локализация телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила в результате разрыва селезенки при сочетанной тупой травме груди и живота, которая возникла от однократного травматического воздействия. Кроме того, об отсутствии у подсудимого Мыльникова С.А. умысла на убийство свидетельствует его поведение после совершения преступления: после избиения Мыльников положил на диван К., по её просьбе налил ей выпить водки, что свидетельствует о том, что Мыльников не желал ей смерти, кроме того, в данной ситуации ничто не мешало ему осуществить свой умысел на убийство, если бы таковой имел место. Находившийся в данной комнате С. не смог бы помешать и оказать помощь К., поскольку сам пострадал от действий Мыльникова.

Объяснения Мыльникова С.А. о том, что от его ударов не мог наступить тяжкий вред здоровью, который повлек смерть К., и то, что К. смертельные повреждения могли быть нанесены как С., так и другим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому все телесные повреждения в области головы и тела причинены в один временной промежуток, и образовались около 1 часа, возможно несколько более до наступления смерти, после полученных телесных повреждений К. могла совершать активные действия; показаниями самого подсудимого Мыльникова С.А., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указывал, что наносил К. удары руками в жизненно важные органы - голову, грудь, живот; пояснял, что слышал как ругаются К. и Семечкин, но не видел и не слышал, что Семечкин избивал К.; а также показаниями свидетелей С. – очевидца преступления, М., Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что в квартире С. с 18 на 19 августа 2009 года находились только С. К. и Мыльников, который подверг избиению и С. и К., наносил им обоим в область головы и тела удары, руками и ногами, после чего К. положили на кровать. Свидетель М. пришла в квартиру после 10.00 час. 19 августа 2009 года и обнаружила, что К. мертва, в этот момент в квартире находились С. и Мыльников. Семечкин ушел из квартиры 19 августа 2009 года, после того как ушли Мыльников и М., в квартире осталась только К., которая уже была мертва. Указанные свидетели давали последовательные показания, противоречий в их показаниях не усматривается, и не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований.

Объяснения Мыльникова С.А. о том, что он кражу имущества П. не совершал, продал газонокосилку вместе с малознакомым человеком по его просьбе, суд находит несостоятельными, поскольку они непоследовательны и нелогичны, опровергаются его собственными показаниями о том, что он знал, где потерпевшая хранит газонокосилку, а также показаниями свидетеля П., который пояснил в судебном заседании, что Мыльников С.А. к нему пришел один, продавая газонокосилку, утверждал, что она принадлежит ему, он ему поверил, так как давно его знал и купил её. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований.

Версии подсудимого Мыльникова С.А. суд находит надуманными и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: работает, разведен, имеет дочь, 1996 г.р., ранее неоднократно судим за хищения /том 1л.д.134-137, 138-139,142-143/, отрицательно характеризуется по месту своего постоянного проживания /том 1л.д.127-128/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /том 1л.д.129-131/, согласно заключению экспертов, Мыльников С.А. хроническим психическим расстройством не страдает, не страдал им в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживал в данный период признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Мыльникова С.А. обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но это не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /том 2л.д.75-76/

При назначении наказания подсудимому Мыльникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Мыльникову С.А. наказание, суд относит его явку с повинной /том 1л.д.91/, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является то, что преступления совершены им при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень опасности совершенных Мыльниковым С.А. преступлений, одно из которых является особо тяжким, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, мнение потерпевших о мере наказания виновному, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мыльникова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мыльникову С.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мыльникову С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 08 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства: фрагменты обоев, предметы одежды Мыльникова С.А. (брюки, куртка, сандалии), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Пушкино СУ СК при прокуратуре РФ по МО, – уничтожить; товарный чек на газонокосилку, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: