дело №1-415/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пушкино
Московской области 21 октября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Жуковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,
подсудимого Васильева А.А.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретарях Батовой О.Н., Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева А.А., дата рождения, уроженца <......> Республики Украина, гражданина Республики Украина, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнюю дочь, 2009 г.р., работающего без заключения трудового договора в ООО <......>, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес>, судимого 28.09.2006г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.03.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12 августа 2010 года около 00.30 час. между Васильевым А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и М. возникла ссора у <адрес>, затем произошла обоюдная драка, в ходе которой Васильев А.А. порвал ремень от сумки, которая висела у потерпевшего через плечо. Васильева А.А. и М. разнял Ц. оттащив М. в сторону. После драки Васильев А.А. на земле обнаружил сумку потерпевшего, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил сумку М. стоимостью 300 руб., в которой находились телефон «Нокиа 395» стоимостью 18000 руб. с сим-картой Билайн стоимостью 150 руб., с флеш картой 1 Гб стоимостью 500 руб., телефон «Алкатель ОТ-066» стоимостью 3500 руб. с сим-картой Мегафон стоимостью 150 руб., с флеш картой 512 Мб стоимостью 300 руб., связка ключей в количестве 4 шт., не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 30 руб., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 22930 руб.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что 12 августа 2010 года в ночное время, он выпил, и поехал на автомашине по г.Красноармейск, проезжая мимо <адрес>, увидел компанию незнакомых ему молодых людей - М., Ш., М., Ц. остановился и предложил им выпить. М. ответил ему в грубой форме, что они пить с ним не будут, он тоже нагрубил. Между ними завязалась драка, он хватал М. за его одежду, и в один момент оба упали на землю. Допускает, что в момент драки он порвал ремень, на котором висела сумка потерпевшего, и она упала на землю. К ним подбежал Ц. и оттащил М. в сторону, но между ним и М. продолжался словесный конфликт. Ц. и М. отошли к подъезду, и находились от него на приличном расстоянии. М., что-то крикнул ему, и он, подумав, что М. снова может вернуться, быстро встал с земли, увидел, что лежит матерчатая сумка, подумал, что это его сумка, поднял её, положил в машину. Когда он вернулся домой, то положил эту сумку на холодильник. Дома у него произошел конфликт с женой, она вызвала милицию и его забрали в ОВД г.Красноармейска.
Аналогичные показания подсудимый Васильев А.А. давал и на предварительном следствии в присутствии защитника /л.д.107-108/.
Вина подсудимого Васильева А.А., помимо признания своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
-заявлением потерпевшего М. от дата о хищении его имущества /л.д.4/;
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего М. осмотрен участок местности у <адрес> /л.д.9-11, 12/;
-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъята сумка с мобильными телефонами «Нокиа» и «Алкатель», четыре ключа /л.д.17-18/;
- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший М. и свидетель Ш. опознали Васильева А.А., указав, что именно он 12.08.2010г. около 00.30 час. участвовал в драке с М. /л.д.27-28, 29-30/;
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумка и её содержимое, изъятая при осмотре квартиры, где проживал Васильев А.А. /л.д.53-54/;
-протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший М. опознал похищенную у него сумку, телефоны, связку ключей, флеш-карты /л.д.64-71/;
- распиской потерпевшего М. о получении у следователя похищенной у него сумки, телефонов, ключей, флеш-карт /л.д.73/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М. и свидетелей Ц. Ш., М. в судебном заседании.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что 12 августа 2010 года около 00.30 час. находился на улице вместе с Ш., М. и Ц. около своего дома у подъезда по адресу: <адрес>, недалеко от них остановилась машина, из которой вышел ранее неизвестный им молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Это был подсудимый Васильев А.А. В руках у Васильева была бутылка вина, какой-либо сумки при себе у Васильева не было. Васильев настойчиво стал предлагать им выпить. Он сказал ему, чтобы он ехал домой, так как пить они с ним не будут, на что Васильев стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Он М./ подошел к Васильеву, и между ними завязалась обоюдная драка. В этот момент они находились на некотором расстоянии от Ш., М. и Ц. У него М./ на ремне через плечо висела матерчатая мужская сумка, в которой находилось его имущество: телефон «Нокиа №95» с сим-картой Билайн с флеш картой 1 Гб, телефон «Алкатель ОТ-066» с сим-картой Мегафон с флеш картой 512 Мб, деньги в сумме 30 руб., всего на общую сумму 22930 рублей, и связка ключей в количестве 4 шт., не представляющая материальной ценности. В момент драки Васильев схватил его за рубашку в области груди и за ремешок сумки, и потянул на себя, он, сопротивляясь ему, стал отталкивать от себя его /Васильева/ руки, в какой-то момент они оба упали на землю, после чего к ним подбежал Ц. и разнял их. Он и Ц. отошли в сторону, а Васильев сел в машину и уехал. После чего он стал осматривать свою одежду, и увидел, что у него нет сумки, вернувшись на место, где произошла драка, он её там не обнаружил, и решил, что сумку похитил Васильев, но как это произошло, не видел. Своими предположениями он поделился с Ш., М. и Ц. Он с телефона своей сестры М. позвонил на свои телефоны, но один не отвечал, а второй - был отключен. На следующее утро на телефон сестры позвонила женщина А./, сообщила, что она жена Васильева, и что сумка находится у неё дома. Позже они встретились с А. в ОВД г.Красноармейска. В милиции он опознал свою сумку с находившимися в ней вещами, и увидел, что ремешок на сумке порван, и понял, что в момент драки Васильев порвал его. Своё имущество он получил от следователя, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель Ц. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что драка между Васильевым и М. происходила от того места, где находился он, Ш. и М. на некотором расстоянии, на улице было темно, свет от подъезда светил в глаза и не давал четко разглядеть, что происходит между М. и Васильевым. Он видел как Васильев и М. стали толкать друг друга, затем упали на землю, он Ц. тут же подбежал к М. и оттащил его в сторону, стал успокаивать. Он стоял спиной, когда услышал звук отъезжающей машины. Как Васильев похитил сумку М. он не видел, о том, что сумка была похищена ему сообщил М., который был очень зол из-за драки, и сказал, что сумку мог похитить только Васильев, так как никого посторонних больше рядом не было.
Свидетель М. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям М. и Ц. пояснив, что не видела, как была похищена сумка М.
Свидетель Ш. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям М., Ц. М., пояснив, что она видела, как Васильев вцепился руками в области груди М. за рубашку и ремень сумки, потом они упали на землю. Как похитил сумку Васильев, она не видела. М. говорил им, что он не видел, как Васильев похитил его сумку, а предположил, что сумку забрал Васильев, так как её ни где не было.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что подсудимый Васильев А.А. её муж, они вместе проживают в г.Москве. У неё пятеро детей. Отцом дочери, 2009 года рождения, является Васильев, он хорошо относиться к детям, дети любят его, работает, помогает материально, участвует в воспитании детей. Летом они всей семьей временно проживали в г.Красноармейске Московской области, снимали квартиру. 12 августа 2010 года около 01.00 час. Васильев вернулся домой, был сильно пьян, в руках у него была чужая сумка, которую он положил на холодильник. Она слышала, как в этой сумке звонил телефон, но не обратила на это внимание, так как между ней и Васильевым произошел конфликт, и ей было не до этого. Она вызвала милицию, и Васильева забрали в ОВД г.Красноармейска. Утром она осмотрела сумку, в ней были телефоны, воспользовавшись одним из них, она набрала один из последних номеров в списке неотвеченных вызовов, ей ответил мужчина, это был М. Она сообщила ему, что его сумка у неё дома, о том, что у неё в квартире чужая сумка она сообщила в милицию. М. она договорилась встретиться в ОВД г.Красноармейска. Эту сумку сотрудники милиции изъяли при осмотре квартиры.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Васильева А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами следствия Васильеву А.А. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании после исследования всех доказательств по данному уголовному делу отказался от обвинения Васильева А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и просил квалифицировать его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку не добыто доказательств того, что Васильев А.А. совершил открытое хищение имущества М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.А., потерпевший М. и свидетели Ш., М. и Ц. показали, что между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возникла обоюдная драка. Потерпевший и указанные свидетели показали, что не видели, каким образом была похищена сумка М.. Сам потерпевший в судебном заседании показал, что обнаружил пропажу, после того как закончилась драка, и предположил, что его сумку в драке сорвал Васильев и похитил её, своими предположениями он поделился со своими знакомыми – свидетелями по делу.
Подсудимый Васильев А.А. как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого /л.д.107- 108/ давал показания о том, что был сильно пьян, подрался с потерпевшим, после драки обнаружил на земле сумку, подумав, что это его сумка, забрал себе.
Показания потерпевшего М. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что они видели, как подсудимый похитил сумку не могут быть положены в основу приговора, так как не подтверждаются другими доказательствами по делу, кроме того, в судебном заседании ни потерпевший, ни свидетель Ш. не подтвердили этих показаний.
В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Объяснения Васильева А.А. о том, что он не осознавал, что взял чужую сумку, суд находится несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего М. и самого подсудимого Васильева А.А. о том, что подсудимый вышел из машины без сумки и во время драки сумки при себе не имел, а ушел с места преступления с сумкой.
При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим Васильеву А.А. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2009 г.р., и четверых несовершеннолетних детей его супруги, воспитанием которых он занимается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является то, что преступление Васильевым А.А. совершено при рецидиве преступлений.
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого Васильева А.А. без реального отбывания наказания не возможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который имеет семью, пятерых несовершеннолетних детей, работает, а также мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд находит возможным назначить Васильеву А.А. наказание с применением правил ч.1 ст.158 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 12 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: - подпись.
Копия верна:
Судья: /О.А.Жукова/
Секретарь: