обвинительный приговор

Дело 1-346/2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 27 октября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Глотова В.Е.,

защитника – адвоката Белова Ю.В.., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Лютой О.В., Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЛОТОВА В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего разнорабочим в фирме «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 4 года 1 месяц 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глотов В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 08 минут 25 ноября 2009 года, более точное время не установлено, Глотов В.Е. в неустановленном месте у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел 2 свертка с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0, 28г и 0, 25г, общей массой 0, 53г, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Глотов В.Е. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта до 19 часов 08 минут 25 ноября 2009 года, когда у <адрес> микрорайона «<адрес> <адрес> незаконно за 2000 рублей сбыл П. 2 свертка с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0, 28г и 0, 25г, общей массой 0, 53г, что является крупным размером. Однако Глотов В.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глотов В.Е. виновным себя не признал и показал, что сам периодически употребляет героин. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать в <адрес> с Л. Вместе с Л. бывал в <адрес>, где познакомился с П., который предложил ему покупать у него героин. Он дважды покупал героин у П.. 25 ноября 2009 года днем ему позвонил П. и предложил совместно приобрести героин. Он согласился, договорился с П. о встрече и попросил Л. отвезти его в <адрес>. Приехав в <адрес> около 18 часов к месту встречи – магазину «<данные изъяты>», он встретился там с П. и попросил его дать ему героин в долг, но П. отказался. Тогда он попросил П. не продавать его часть героина, пообещав занять денег в течение часа. Когда они разошлись, он сел в автомашину и вместе с Л. был задержан и доставлен в Красноармейский ОВД. Сотрудники милиции Ч., К. и А. досмотрели его в кабинете, изъяли документы, мобильный телефон и около 150 рублей денег, после чего надели на него наручники и поместили в камеру. Примерно через два часа Ч. и К. повели его на второй этаж в служебный кабинет. По дороге Ч. в присутствии К. сунул ему в карман его паспорт и мобильный телефон. В служебном кабинете его досмотрели в присутствии понятых и в паспорте обнаружили 2000 рублей, которые ему не принадлежат. Никаких наркотиков он П. не продавал, деньги ему подкинули сотрудники милиции.

Вина подсудимого Глотова В.Е., несмотря на то, что он виновным себя не признал, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5);

- постановлением о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.7);

- заявлением П. (т.1 л.д.10);

- протоколом личного досмотра П., в ходе которого 25.11.2009 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств – 2-х купюр достоинством 1000 руб. (т.1 л.д.12) и их ксерокопиями (т.1 л.д.13-14);

- протоколом личного досмотра Глотова В.Е., в ходе которого 25.11.2009 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут были обнаружены и изъяты деньги – 2 купюры достоинством 1000 руб., номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, выданных П. для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.24);

- актом добровольной выдачи, в ходе которого 25.11.2009 года в 20 часов 40 минут П. добровольно выдал коробок из картона с 2 свертками из фольги с порошкообразным веществом и пояснил, что это героин, приобретенный им в ходе проверочной закупки (т.1 л.д.33);

- актом проверочной закупки (л.д.19);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД г.о. Красноармейск Ч. бумажного конверта и полиэтиленового пакета с вещественными доказательствами (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов – паспорта на имя Глотова В.Е., мобильного телефона «Самсунг» и двух денежных купюр (т.1 л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов – конверта, в который упакованы свертки с порошкообразным веществом, добровольно выданным П. (т.1 л.д.135-136);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, добровольно выданное 25.11.2009г. П., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,28г и 0,25г соответственно; в ходе исследования израсходовано по 0,01г из каждого объекта (т.1 л.д.35);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе порошкообразного вещества в свертках, добровольно выданных П., содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и оно является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 0,27г и 0,24г соответственно (т.1 л.д.132-133);

- постановлением о легализации материалов ОРД (т.1 л.д.23);

- распечаткой телефонных соединений П. (№) и Глотова В.Е. (№) (т.2 л.д.38-39);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей П., Ч., А., К., Б., П., Б., П., Б., К. в судебном заседании, свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что проживает в <адрес> и пользуется телефоном с номером №. Через знакомую девушку познакомился с Глотовым В.Е., которого знал по имени В.. Глотов дал ему свой номер телефона № и предложил звонить, если будут нужны наркотики. В ноябре 2009 года в течение двух недель он дважды в неделю покупал у Глотова героин по 1000 рублей за сверток. Они созванивались, и Глотов приезжал в <адрес> на машине ВАЗ-21099 красного цвета. За рулем была девушка Глотова – Л. 25 ноября 2009 года примерно в 13 часов он (Проничев) позвонил Глотову и спросил, может ли тот продать ему героин. Глотов сказал, что у него ничего нет, и попросил перезвонить вечером. Часа через 3 он вновь позвонил Глотову, и тот спросил, сколько ему нужно. Он сказал, что два чека. Глотов предложил встретиться около 19 часов, сказав, что сам перезвонит ему. Договорившись с Глотовым о приобретении наркотиков, он около 17-18 часов пришел в милицию <адрес> и сообщил, что В. (Глотов) торгует в <адрес> героином. Написал заявление и согласился участвовать в проведении проверочной закупки. Затем около 18 часов, точнее не помнит, он вновь позвонил Глотову, после чего тот звонил ему сам. В присутствии понятых его (П.) досмотрели и выдали две денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей с номерами ЧХ 0938297 и ЕХ 7427930. На место встречи он поехал с оперативниками. Они встретились с Глотовым у магазина «<адрес>» недалеко от МСЧ-154, где встречались раньше. От <адрес> ОВД до магазина «<адрес>» ехать минуты 3. Глотов ждал его у автомашины ВАЗ-21099 красного цвета. В машине находилась Лейтес Е.С. Территория около магазина была освещена. Он подошёл к Глотову, спросил, привёз ли тот наркотик, на что Глотов ответил утвердительно. Он отдал Глотову деньги, которые тот посмотрел и убрал в карман куртки, после чего забрал у Глотова спичечный коробок, в котором находились два свёртка из фольги жёлтого цвета с героином. В момент передачи наркотика они стояли у пассажирской двери автомашины ВАЗ-21099, автомашина с сотрудниками милиции также находилась рядом, и он (П.) находился в поле зрения оперативников. Получив деньги, Глотов сел в свою машину на переднее пассажирское сидение, а он (П.) положил коробок с героином в карман и пошел в автомашину оперативников. Глотова и Л. задержали. Вернувшись в <адрес> ОВД, он (Проничев) добровольно выдал в присутствии понятых приобретённый им у Глотова коробок с героином. До момента выдачи он находился в здании ОВД с оперативником, из ОВД не отлучался и свой телефон никому не передавал.

Из протоколов проверки показаний на месте П. (т.2 л.д.156-160) следует, что время проезда от места передачи наркотических средств до <адрес> ОВД составляет 2 минуты 10 секунд.

Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что 25 ноября 2009 года в <адрес> ОВД обратился П. и сообщил о том, что мужчина по имени В. продает в <адрес> героин и передвигается на а/м ВАЗ -21099 красного цвета. Он (Ч.) написал соответствующий рапорт и зарегистрировал его в КУСП. П. написал заявление о своем согласии провести у Вадима проверочную закупку наркотических средств, которое также было зарегистрировано в КУСП. Оперативным путем было установлено, что Вадим - это гр. Глотов В.Е., и было принято решение о проведении у Глотова проверочной закупки наркотических средств, которая была санкционирована и.о. начальника Пушкинского УВД Прониным. В присутствии двух понятых был досмотрен П., после чего ему были выданы 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Созвонившись по телефону с Глотовым, П. договорился о встрече и приобретении героина на 2000 рублей. Он (Ч. вместе с оперативниками А., К. и Б. наблюдал встречу П. и Глотова и видел, как передавались деньги и наркотики. После передачи денег и получения П. наркотиков Глотов был задержан и доставлен в ОВД <адрес>. Также в ОВД <адрес> была доставлена Л., которая находилась в автомашине с Глотовым. В помещении ОВД он в присутствии двух понятых досмотрел Глотова. В правом переднем кармане куртки Глотова были обнаружены денежные купюры, которые были переданы П. для проведения проверочной закупки. Глотов пояснил, что деньги ему не принадлежат, и что его досматривают второй раз. По настоянию Глотова он (Ч. занес в протокол замечание Глотова о повторном досмотре, хотя утверждает, что Глотова досматривали один раз в присутствии понятых, когда у него и были обнаружены указанные деньги. Никто из оперативников Глотову ничего не подкладывал. Затем П. в присутствии понятых выдал купленный им у Глотова наркотик, который находился в двух свёртках из фольги, лежащих в картонном коробке. Он (Ч.) также брал объяснения с Глотова и Л.. Последняя пояснила, что привезла Глотова В.Е. на своей машине в <адрес> с целью продажи наркотического средства, которое тот хранил в двух свёртках в кармане куртки. Также она пояснила, что видела, как мужчина по имени Саша (П.) передал Глотову деньги, а тот в свою очередь передал Саше наркотическое средство. Никаких угроз Л. он (Ч. не высказывал. Объяснение писал с ее слов. Он отпустил Л., обязав явиться на следующий день. При последующем ее допросе следователем не присутствовал.

Свидетели А., К., Б. дали в судебном заседании аналогичные показания, при этом К. пояснил, что после возвращения с места закупки в ОВД он вместе с П. находился в коридоре, который постоянно был в его поле зрения, и к П. никто не подходил.

Свидетель Б. – заместитель начальника <адрес> ОВД показал в судебном заседании, что подписал постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Глотова В.Е., а также постановление о легализации материалов ОРД и сопроводительное письмо.

Свидетель П. – заместитель начальника <адрес> УВД показал в судебном заседании, что подписал постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Глотова В.Е. и санкционировал проведение этой проверочной закупки.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что 25 ноября 2009 года около 19-20 часов, точнее не помнит, был приглашён в качестве понятого сотрудниками ОВД <адрес>. В служебном кабинете в присутствии его и второго понятого сотрудники милиции досмотрели П., у которого наркотических средств обнаружено не было. Затем сняли ксерокопии с двух денежных купюр по 1.000 рублей каждая с номерами ЧХ 0938297 и еХ 7427930 и передали эти купюры П. для проверочной закупки героина. П. и сотрудники милиции уехали, а его (П.) и второго понятого попросили подождать в помещении ОВД. Спустя некоторое время сотрудники милиции вернулись с Глотовым и П. в помещение ОВД. Его и второго понятого вновь пригласили в кабинет. В их присутствии досмотрели Глотова, у которого в правом кармане куртки были обнаружены сотовый телефон «Самсунг Х140» с сим-картой «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя Глотова В.Е., в котором находились две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами ЧХ 0938297 и еХ 7427930. Данные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью 74/6. При нем Глотова досматривали один раз. Затем П. добровольно выдал сотрудникам милиции картонный коробок, в котором находились два свёртка из фольги с веществом бледно-жёлтого цвета. П. пояснил, что это героин, который он приобрёл у ФИО1 за 2000 рублей. Данный коробок с находящимися внутри свёртками был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью 74/6.

Свидетель Б. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что является дежурным следователем СУ при <адрес> УВД. 26 ноября 2009 года находилась на суточном дежурстве. Около 18 часов, получив сообщение от дежурного <адрес> УВД о том, что в <адрес> ОВД находится материал по факту проверочной закупки наркотических средств и задержан Глотов, выехала в <адрес>. Получив в дежурной части материал проверки, приступила к проведению первоначальных следственных действий - произвела выемку у сотрудников милиции изъятых в ходе ОРМ предметов, допросила в качестве свидетелей сотрудников милиции, понятых и Л., а также задержала и допросила в качестве подозреваемого Глотова В.Е. Все предметы, изъятые в ходе ОРМ, были упакованы оперативниками. Она упаковку не вскрывала и изъятое не досматривала, рассудив, что этим будет заниматься следователь, который примет дело к своему производству. Телефон и паспорт Глотова были упакованы в прозрачный сверток. Понятые и Л. находились в <адрес> ОВД. Протокол показаний Л. велся с чистого листа на компьютере. До допроса Л. ничего об обстоятельствах дела она (К.) не знала. Л. давала подробные показания, которые даже по объему отличаются от ее первоначальных объяснений, данных оперативнику. Никто при допросе, кроме нее (К.) и Л., не присутствовал. Давления на Л. никто не оказывал. По окончании допроса Л. долго читала свои показания, после чего подписала протокол. Показания Глотова, задержанного на основании УПК РФ, также записывались с его слов в присутствии защитника. Все заявления Глотова отражены в протоколе его допроса. Никаких жалоб Глотов не предъявлял. Возможно, Глотов при допросе был в наручниках, но к тому времени он уже был официально задержан. Глотов заявлял, чтобы сделали смывы с его рук, но прошло много времени, и в этом не было смысла.

Свидетель С. – помощник оперативного дежурного <адрес> ОВД показал в судебном заседании, что 25 ноября 2009 года в <адрес> ОВД был доставлен Глотов В.Е. Л. находилась в здании ОВД, но ее никто не задерживал, в камеру не помещал. Как долго она находилась в здании милиции, ему не известно.

Свидетель С. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Глотова В.Е. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он не сбывал героин П., а сам собирался приобрести у него героин, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей П., Ч., А., К., Б., П., Б., не доверять которым у суда нет оснований.

Эти показания подсудимого Глотова В.Е. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что 25 ноября 2009 года ее сожитель Глотов В.Е. встречался с П., но с какой целью, она не знает. Показания на предварительном следствии она давала под давлением и в присутствии сотрудника милиции Ч. Кроме того, она была задержана вместе с Глотовым и в течение суток находилась в здании <адрес> ОВД.

Суд критически относится к этим показаниям Л., поскольку она состояла с Глотовым В.Е. в близких отношениях, является лицом, явно заинтересованным в исходе дела, и расценивает эти ее показания как попытку помочь Глотову В.Е. избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Кроме того, на предварительном Л. изобличала Глотова В.Е. в том, что тот сбыл П. два свертка с героином и именно с этой целью встречался с П. (т.1 л.д.36-38). Показания Л. о том, что эти показания она давала будучи задержанной, под давлением сотрудника милиции, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей С., С., К., не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что проверочная закупка была проведена до вынесения постановления о ее проведении, вследствие чего все материалы этого оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Б. и П., при этом последний подтвердил, что именно он утвердил постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 и санкционировал ее проведение. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что П. после проведения проверочной закупки мог находиться в другом месте, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также справкой столичного филиала ОАО «Мегафон», согласно которой территория у <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ОВД) обслуживается базовой станцией №, установленной по адресу: <адрес>, однако в случае перегрузки данной базовой станции, что является нормальным рабочим режимом и не отображается в технических журналах, соединение абонента могло пройти через базовую станцию №, установленную в <адрес>.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что П. 25 ноября 2009 года под контролем сотрудников милиции неоднократно звонил Глотову В.Е. и провоцировал его на совершение преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенной выше распечаткой телефонных соединений, из которой следует, что П., пользующийся номером № звонил Глотову В.Е., пользующемуся номером №, 25 ноября 2009 года в 13 часов 15 минут, что объективно подтверждает показания П. о том, что он заранее, до обращения в милицию, договорился с Глотовым В.Е. о приобретении у него героина (т.2 л.д.38); в тот же день в 17 часов 31 минуту, 18 часов 46 минут, 18 часов 49 минут, 18 часов 59 минут, 19 часов 08 минут именно Глотов В.В. звонил П. (т.2 л.д.39).

Доводы подсудимого и его защиты о том, что при личном досмотре паспорт, деньги и мобильный телефон, изъятые оперуполномоченным Ч. у Глотова В.Е., были упакованы им в пакет, а когда их изымал у Ч. следователь К., были упакованы в конверт, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше протоколом личного досмотра Глотова В.Е. т.1 л.д.24), протоколом выемки (т.1 л.д.71-75) и протоколом осмотра изъятых у Глотова предметов (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что паспорт с деньгами и мобильный телефон Глотова В.Е. поступили к следователю М., принявшей уголовное дело к своему производству, в полиэтиленовом пакете, опечатанном печатью № <адрес> ОВД, упаковка вещественных доказательств не нарушена.

Судом исследована личность подсудимого.

Глотов В.Е. ранее судим (т.1 л.д.154-155, 247-273, 171-172). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.174). По месту жительства характеризуется положительно (т.1л.д.173). Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001г.р. (т.2 л.д.201-202).

При назначении наказания подсудимому Глотову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Глотову В.Е., суд учитывает его положительную характеристику с места жительства и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что Глотов В.Е. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Глотовым В.Е. преступления, данные о его личности, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ и назначения Глотову В.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного часть 2 статьи 228.1 УК РФ, для применения к нему условного осуждения не имеется.

Глотов В.Е. осужден приговором <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. № УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 4 года 1 месяц 9 дней, и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЛОТОВА В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ГЛОТОВУ В.Е. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Измалковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Окончательное наказание ГЛОТОВУ В.Е. назначить в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глотову В.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – коробок с наркотическим средством - героин - уничтожить; крестик, часы с металлическим браслетом и сотсовый телефон «Самсунг» - возвратить Глотову В.Е., деньги в сумме 2000 руб. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: