ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Пушкино 09 ноября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского
горпрокурора Чепурного А.В., подсудимого Держицкого С.В., защитника – адвоката Куракиной Н.В., представившей удостоверение .... и ордер ...., потерпевшего ..., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Держицкого С.В. родившегося ... в ... ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, работающего в должности инженера в ООО ... ..., зарегистрирован по адресу: ... /проживает: ..., ..., .../, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Держицкий С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
... около 16 часов 55 минут, в светлое время суток, при видимости 300 метров, водитель Держицкий С.В., будучи в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение серии .... номер .... на право управления транспортным средством категории «В», управляя по простой письменной доверенности автомашиной марки ВАЗ-21074 р.з. ...., принадлежащей ..., находящейся в технически исправном состоянии, с пассажиром ..., без груза, двигаясь со скоростью 60 км/час по 12 км + 920 метров ... со стороны ... в направлении ..., нарушил п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и предписание линии 1.1 горизонтальной разметки Правил дорожного движения РФ:
Пункт 1.1. «Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации...»
Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»
Пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»
Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
то есть пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, не избрал скорость, которая позволила бы ему постоянно контролировать транспортное средство, с учетом дорожных и метеорологических условий, самонадеянно полагая, что выбранная им для движения скорость является безопасной, в результате чего не смог проконтролировать движение автомашины, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «Додж Караван» р.з. .... под управлением ..., двигавшейся со стороны .... В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21074 р.з. .... ... был госпитализирован в МСЧ-154 ....
В результате ДТП гр-ну ... были причинены повреждения в виде оскольчатого перелома правой ключицы, травматической ампутации правой голени, рвано-ушибленной раны левой стопы по внутренней поверхности, ссадин лица и грудной клетки, которые по признаку потери органа /правой стопы/ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между причинением тяжкого вреда здоровью ... и нарушением Правил дорожного движения РФ Держицким С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Держицкого С.В. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Держицкого С.В., так как они примирились, Держицкий С.В. компенсировал ему причиненный вред, и никаких претензий он к Держицкому С.В. не имеет.
Обвиняемый Держицкий С.В. и государственный обвинитель Чепурной А.В. не возражают против прекращения дела по указанным основаниям.
Держицкий С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, и суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Держицкого С.В. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1.Прекратить уголовное дело в отношении Держицкого С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения С.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья