обвинительный приговор по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. `г` УК РФ



дело №1-307/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пушкино

Московской области 06 августа 2010 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В.,

подсудимого Лоладзе К.Б.,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретарях Махаевой Е.С., Батовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОЛАДЗЕ К.Б., 02 марта 1963 года рождения, уроженца <.....> Республика Грузия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения, работающего монтажником в строительной организации <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим 15.05.2007г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.10.2007г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденного условно-досрочно в мае 2009 года на неотбытый срок 10 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лоладзе К.Б. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лоладзе К.Б. 06 апреля 2010 года около 17.00 часов, находясь у дома 23 м-на «Дзержинец» г. Пушкино Московской области, с целью хищения чужого имущества подошел к скамейке, на которой спал К., сел рядом с ним, воспользовавшись тем, что К. спит, убедившись, что и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшего, вынул рукой из сумки, находившейся при потерпевшем портмоне стоимостью 1398 руб., в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, страховое свидетельство на имя К., не представляющее материальной ценности, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 3098 руб.. С похищенным имуществом Лоладзе К.Б. попытался скрыться с места преступления, однако, довести до конца преступления не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Лоладзе К.Б. фактически виновным себя не признал, и показал, что 06 апреля 2010 года около 17.00 час., он действительно находился в г.Пушкино в м-не «Дзержинец» у дома №23, в этом месте у него была назначена встреча. Все его мысли были заняты предстоящей встречи, и он решил присесть на одну из скамеек. Он увидел, что на этой скамейке сидит мужчина и спит, это был потерпевший К.. Он, когда начал садиться на скамейку, увидел сумку, которая была открыта нараспашку, он машинально подвинул её левой рукой в сторону потерпевшего и сел рядом на эту скамейку с левой стороны от потерпевшего. Затем у него зазвонил телефон, он своей правой рукой достал телефон и ответил на звонок, после чего встал со скамейки, у него в руках был плащ, который зацепился за скамейку. Он поправил плащ, и увидел, что на скамейке лежит портмоне черного цвета похожий на его, он машинально взял этот портмоне, так как подумал, что он выпал из его плаща, положил его в карман плаща и пошел на встречу в сторону магазина. И в этот момент был задержан сотрудниками милиции – Ч. и А.. Он признает, что взял чужую вещь, так как подумал, что это его кошелек. Преступление, в котором его обвиняют не совершал, не похищал имущество потерпевшего из его сумки.

Несмотря на то, что подсудимый Лоладзе К.Б. виновным себя не признал, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-заявлением потерпевшего К. от 06.04.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у дома 23 в м-не Дзержинец г.Пушкино тайно из принадлежащей ему сумки похитило его портмоне с деньгами и картой пенсионного страхования /л.д.3/;

-протоколом личного досмотра от 06.04.2010г., согласно которому у Лоладзе К.Б. в ходе личного досмотра из внутреннего кармана плаща изъят портмоне черного цвета с деньгами в сумме 1700 руб. и страховым свидетельством на имя К. /л.д.5/;

-протоколом выемки от 06.04.2010г., согласно которому у потерпевшего изъята сумка с находившимися в ней вещами /л.д.15-17/;

-протоколом выемки от 06.04.2010г., согласно которому у оперуполномоченного ОМ г.Пушкино Р., изъят портмоне, изъятое им при досмотре Лоладзе К.Б. /л.д.21-23/;

-протоколами осмотра предметов и документов от 06.04.2010г. и от 07.04.2010г., согласно которым осмотрены сумка потерпевшего с содержимым, из которой было похищено его имущество и похищенное портмоне с деньгами и страховым свидетельством/л.д.36-37, 40-41/;

-справкой о стоимости кошелька «Нокиа» /л.д.79/;

-расписками потерпевшего К. о получении у следователя своего имущества: сумки, портмоне, денег, страхового свидетельства /л.д.39, 86/;

-протоколом осмотра места происшествия с план-схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома 23 в м-не Дзержинец г.Пушкино Московской области /л.д.43-44, 45/;

-протоколом предъявления предмета для опознания от 04 мая 2010 года, согласно которому потерпевший К. опознал похищенное у него из сумки портмоне /л.д.83-84/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего К., свидетелей Ч., А., Р., Л., ЛС в судебном заседании, С., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 06 апреля 2010г. в дневное время он находился в г.Пушкино в м-не «Дзержинец» в сквере присел на одну из скамеек, выпил пиво и уснул. При себе у него была небольшая матерчатая сумка зеленого цвета, в которой находились кожаный портмоне «Нокиа», в котором были деньги в сумме 1700 рублей и карточка пенсионного страхования, банка пива, пачка сигарет и паспорт. Сумка состоит из двух отделений, в одном лежал паспорт и портмоне, это отделение было закрыто на молнию, в другом были другие вещи, и оно было открыто. Когда он присел на лавку, сумка у него висела на плече на ремешке. Очнулся он от того, что его разбудили сотрудники милиции и попросили проверить все ли вещи на месте, он осмотрел содержимое сумки и карманов, и обнаружил, что оба отделения сумки открыты и из сумки пропал кошелек с деньгами и страховым свидетельством, его попросили проследовать в отделение милиции, где он написал заявление. Кто похитил его имущество, он не видел и не почувствовал. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Лоладзе К.Б. не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Ч. – ст. оперуполномоченный ОУР отдела милиции г.Пушкино Московской области в судебном заседании показал, что 06 апреля 2010г. около 17.00 час. он по служебной необходимости находился совместно с оперуполномоченным А. около дома 23 в м-на Дзержинец г.Пушкино около магазина «Алми», рядом расположен сквер аллея с лавочками. Их внимание привлек гражданин, это был подсудимый Лоладзе К.Б., который присматривался к вещам граждан, такое поведение их насторожило. Он длительное время работал по карманным кражам, и по поведению данного гражданина было видно, что он хочет совершить кражу, поэтому они стали наблюдать за ним, и увидели как Лоладзе присел на одну из лавочек, на которой сидел мужчина, который, развалившись размещался посередине этой скамейки и спал, это был потерпевший К., рядом с ним находилась сумка. Места на этой лавочке было очень мало, и Лоладзе К.Б. сел рядом почти в плотную к потерпевшему со стороны, где находилась сумка. Лоладзе, осмотревшись, что за ним не наблюдают, проник рукой в сумку потерпевшего и вытащил из неё предмет похожий на кошелек, положил к себе в карман, затем встал и направился в сторону магазина, после чего он и А. его задержали. Затем они подошли к потерпевшему К., спросили, не пропало ли у него какое-либо имущество. К., осмотрев свою сумку, пояснил, что из сумки пропало портмоне с деньгами и страховым свидетельством. О данном факте они сообщили в отдел милиции, на место прибыл оперуполномоченный Р., который в присутствии понятых досмотрел задержанного ими Лоладзе и обнаружил у него в кармане плаща портмоне потерпевшего. После чего потерпевшему было предложено пройти в одел. Лоладзе доставили в отдел для дальнейшего разбирательства.

Свидетель А. – оперуполномоченный ОУР отдела милиции г.Пушкино в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что он, наблюдая за действиями Лоладзе, который сел на скамейку к спящему потерпевшему видел как тот проник рукой в сумку потерпевшего и достал предмет похожий на портмоне, положил этот предмет к себе в карман, встал и стал уходить, после чего был задержан.

Свидетель Р. – оперуполномоченный ОУР отдела милиции г.Пушкино в судебном заседании показал, что 06 апреля 2010 г. его сотрудники милиции Ч. и А. вызвали на место происшествия в сквер в м-не Дзержинец г.Пушкино около магазина «Алми», где было совершено хищение, и задержан гражданин. Им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр-на Лоладзе К.Б., у которого были обнаружены при себе его личные вещи – кошелек, деньги, телефон, и мужское портмоне черного цвета «Нокиа» с деньгами и документами на имя другого гражданина. Лоладзе пояснил, сначала, что похитил портмоне у мужчины, затем стал утверждать, что по ошибке взял это портмоне, посчитав, что это его кошелек выпал из кармана на лавочку. Был составлен протокол личного досмотра. Личные вещи не изымались им у Лоладзе.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 06 апреля 2010 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Лоладзе К.Б. В присутствии его и второго понятого, Лоладзе К.Б. было добровольно предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, после чего Лоладзе К.Б. из левого внутреннего кармана черного плаща, достал и выдал сотрудникам милиции портмоне черного цвета, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей и страховое свидетельство на имя К., о чем был составлен протокол, где расписались все присутствующие. При этом никакой физической силы или психического давления на Лоладзе К.Б. со стороны сотрудников милиции не применялось /л.д. 87-89/.

Свидетель П. на предварительном следствии дал аналогичные показания /л.д. 90-91/.

Свидетель ЛС в судебном заседании показал, что 06 апреля 2010 года он находился в г.Пушкино в сквере в м-не Дзержинец гулял со своей девушкой. Прогуливаясь по аллее, он обратил внимание, что на одной из скамеек, развалившись, посередине спал мужчина, это был потерпевший К., на скамейке лежала открытая сумка, в которой находилась банка пива. Он увидел как другой мужчина – подсудимый Лоладзе, подвинул эту сумку поближе к К., так как было мало места и сел рядом на эту скамейку. Затем Лоладзе встал и пошел в сторону магазина «Алми», где к нему подошли двое мужчин, что было дальше не видел.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 06 апреля 2010 года он находился в г.Пушкино около киоска «Союзпечать» у магазина «Алми» в м-не Дзержинец, стоял разговаривал по телефону. На одной из лавочек около этого киоска сидел мужчина - потерпевший К., он спал, рядом лежала распахнутая сумка, в которой была банка пива. К скамейке подошел мужчина – Лоладзе, рукой подвинул сумку к потерпевшему и присел рядом на лавку. Затем он увидел, как к скамейке подошли двое мужчин и стали спрашивать о чем-то К.. Что было дальше, не знает, так как ушел.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лоладзе К.Б. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Объяснения подсудимого Лоладзе К.Б. о том, что он не похищал портмоне потерпевшего К. из сумки, а поднял его со скамейки, так как подумал, что это его кошелек, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего К., который на предварительном следствии пояснил, что рядом с ним находилась его сумка, в которой два отделения, в одном из них находилось портмоне и документы, и оно было закрыто, когда он проснулся, то обнаружил, что все отделения сумки открыты и пропало его имущество, портмоне не могло выпасть из сумки, эти показания потерпевший подтвердил в судебном заседании; показаниями свидетелей Ч. и А., которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что их внимание привлекло поведение Лоладзе К.Б., они стали за ним наблюдать и увидели, как Лоладзе К.Т. похитил из сумки имущество потерпевшего, после чего он был ими задержан. Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, ранее потерпевший К. и свидетели Ч. и А. не были знакомы с Лоладзе К.Т., и оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ЛС и Л., которые показали, что они не видели, чтобы Лоладзе проникал рукой в сумку К., исключают это, так как между Лоладзе и К. было расстояние, которое не позволяло дотянуться ему рукой до сумки потерпевшего. К показаниям свидетелей ЛС и Л. в этой части суд относится критически, поскольку эти показания противоречивы и опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей Ч. и А. Все указанные свидетели и сам подсудимый Лоладзе поясняли, что на скамейке потерпевший сидел, развалившись, разместившись посередине, и было мало места, подсудимый сел рядом с потерпевшим. Кроме того, сами свидетели Л. и ЛС, пояснили, что отвлекались и внимательно не наблюдали за всеми действиями подсудимого, поскольку каждый занимался своим делом: один шел вместе со своей девушкой и общался с ней, другой – разговаривал по телефону.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения, отрицательно характеризуется по месту своей постоянной регистрации /л.д. 101/, ранее неоднократно судим за хищения /л.д.65-75/, у нарколога и психиатра на учете не состоит /л.д.77-78, 99-100/, допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что с июля 2009 года проживает в гражданском браке с Лоладзе К.Б., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, работает, занимается воспитанием её сына и внука, заботливый и хороший семьянин.

При назначении наказания подсудимому Лоладзе К.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Лоладзе К.Б. наказание, суд относит его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, 1996 г.р., то, что потерпевшему возмещен ущерб.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Лоладзе К.Б., суд относит то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений.

С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Лоладзе К.Б. без реального отбывания наказания не возможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лоладзе К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лоладзе К.Б. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 06 апреля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: