Дело № 1-466/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 15 ноября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В.,
подсудимых Ковальчука С.И., Котова О.В. и Просвирина С.С.,
защитников – адвокатов Будко С.В. – удостоверение №, ордер №; Куракиной Н.В. - удостоверение №, ордер №; Глагольева Д.А. - удостоверение № и ордер №,
потерпевших А.А. и М.В.,
при секретаре Степановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОВАЛЬЧУКА С.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;
КОТОВА О.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;
ПРОСВИРИНА С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук С.И., Котов О.В. и Просвирин С.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ковальчук С.И., Котов О.В. и Просвирин С.С., находясь вблизи <адрес>, увидев идущего мимо несовершеннолетнего А.А. который разговаривал по мобильному телефону, договорились между собой об открытом хищении мобильного телефона. Котов О.В., подбежав к А.А., потребовал у него мобильный телефон. В ответ на это А.А. убрал телефон в правый карман брюк. Котов О.В., препятствуя этому, схватил А.А. за руку. В это время к А.А. подбежали Просвирин С.С. и Ковальчук С.И. Действуя согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Просвирин С.С. обхватил А.А. рукой за шею, повалил его на землю и, упав на него сверху, нанес ему удар кулаком в лицо, применяя к нему насилие, не опасное для жизни здоровья. Продолжая свои преступные действия, Просвирин С.С., приживая А.А. своим телом к земле и лишая его таким образом возможности сопротивляться, обыскал карманы А.А. Из порвавшегося кармана А.А. выпал мбильный телефон NOKIA E90 Мосса стоимостью 19.598 руб. 40 коп., принадлежащий М.В., с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 руб. Увидев это, Ковальчук С.И. открыто похитил этот телефон. С похищенным все трое скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей М.В. материальный ущерб на общую сумму 19.698 руб. 40 коп.
После консультации с защитниками подсудимыми Ковальчуком С.И., Котовым О.В. и Просвириным С.С. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Ковальчуком С.И., Котовым О.В. и Просвириным С.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, потерпевшие А.А., М.В. и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимых Ковальчука С.И., Котова О.В. и Просвирина С.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым Ковальчуку С.И., Котову О.В. и Просвирину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К обстоятельствам, смягчающим Ковальчуку С.И. наказание, суд относит его положительные характеристики с места жительства и места работы, его явку с повинной /л.д.6/ и то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим Котову О.В. наказание, суд относит его положительные характеристики с места жительства и места работы, его явку с повинной /л.д.8/ и то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, частично возместил ущерб потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим Просвирину С.С. наказание, суд относит его явку с повинной /л.д.60/ и то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих Ковальчуку С.И., Котову О.В. и Просвирину С.С. наказание, судом не установлено.
С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Ковальчука С.И., Котова О.В. и Просвирина С.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить каждому из них ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Потерпевшей М.В.заявлен гражданский иск о взыскании с Ковальчука С.И. и Просвирина С.С. 9.698 руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимые Ковальчук С.И. и Просвирин С.С. иск признали. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимыми, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОВАЛЬЧУКА С.И., КОТОВА О.В. и ПРОСВИРИНА С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому из них наказание считать условным с испытательным сроком: КОВАЛЬЧУКУ С.И. – ДВА года, КОТОВУ О.В. – ДВА года, ПРОСВИРИНУ С.С. - ТРИ года.
Возложить на них обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; а на Просвирина С.С. также возложить обязанность трудоустроиться в течение одного месяца.
Взыскать с КОВАЛЬЧУКА С.И. и ПРОСВИРИНА С.С. в пользу М.В. 9.698 руб. 40 коп. /девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 40 копеек/ СОЛИДАРНО в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Ковальчуку С.И., Котову О.В. и Просвирину С.С. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: .
.
.