Дело № 1-487/10 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 26 ноября 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сухановой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В.,
подсудимой Тумаревич В. В.,
защитника – адвоката Старкова О.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших Б., Б.,
при секретаре Малахиной М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТУМАРЕВИЧ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, работающей продавцом-консультантом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного место жительства, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тумаревич В.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Тумаревич В.В. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли к <адрес> города <адрес> <адрес>. Действуя согласно распределенным ролям, другое лицо, представившись сотрудницей «Горгаза», путем свободного доступа проникло в указанную квартиру, а Тумаревич В.В., выждав определенное время возле входной двери в вышеуказанную квартиру, также проникла в нее путем свободного доступа. Убедившись, что другое лицо отвлекло внимание Б. и Б., находившихся в кухне, Тумаревич В.В. прошла в одну из комнат и похитила оттуда комплект из двух мужских запонок стоимостью 2500 рублей и зажим для галстука стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 5000 рублей. С похищенным Тумаревич В.В. попыталась скрыться, однако сразу после хищения имущества была застигнута в комнате Б., который попытался ее задержать. Вслед за Б. в комнату вошла Б. Тумаревич В.В., осознавая, что ее действия носят открытый характер, с целью довести хищение имущества до конца, стала оказывать физическое сопротивление и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла Б. один удар в область правого плеча, укусила ее за правую руку, оцарапала ей нос, причинив тем самым физическую боль и побои, и распылила в лицо Б. содержимое имеющегося при ней газового баллончика, используя его в качестве оружия, причинив тем самым Б. химический ожог глаз, кровоподтек на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью, а также порвала висевшую на шее у Б. золотую цепочку, от повреждения которой ущерба не наступило. Однако Тумаревич В.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана Б. на месте совершения преступления. Другое лицо с места совершения преступления скрылось.
После консультации с защитником подсудимой Тумаревич В.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Тумаревич В.В. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тумаревич В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Тумаревич В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Тумаревич В.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в предъявленном Тумаревич В.В. обвинении не указано, что она проникла в квартиру Б. незаконно.
Судом исследована личность подсудимой.
Тумаревич В.В. ранее не судима (л.д. 119-120). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 126, 129, 133, 135, 138). Постоянного места жительства не имеет (л.д.113-117), имеет временную регистрацию (л.д.118). По бывшему месту жительства (л.д.141) и месту временной регистрации (л.д.139) характеризуется формально. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008г.р. (л.д. 142).
При назначении наказания подсудимой Тумаревич В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Тумаревич В.В., суд учитывает то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить Тумаревич В.В. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТУМАРЕВИЧ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тумаревич В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: