дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино
Московской области Дата обезличенагода
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,
подсудимого Ш,
защитника – адвоката Швецовой Т.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
переводчиков Х, Б,
потерпевшего В,
при секретаре Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш Дата обезличена года рождения, уроженца ... область Республика Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее техническое, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2005, 2008 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 11.00 до 16.00 часов Ш, находясь в гараже, расположенном на участке дома Номер обезличен по ... ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанес топором В не менее 4-х ударов в голову и по руке, причинив закрытую черепно-мозговую травму: две рубленные раны с повреждением кортикальной пластины теменной кости с исходом в рубцы в теменной и затылочных областях, сотрясение головного мозга, повлекшую кратковременное расстройство здоровья в пределах 21 дня, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью; рубленную рану левой кисти с повреждением сухожилий 1-го пальца, 1-й пястной кости, с исходом в рубец в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти, которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; рубленные раны с исходом в рубцы в височной области слева, на задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Довести до конца преступление Ш не смог, поскольку потерпевший В, обороняясь, вырвал у Ш топор, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что работал рабочим по укладке плитки в доме Номер обезличен по ... .... Дата обезличена года с утра он выполнял свою работу, затем приехал бригадир В, стал ругаться на него, так как по его работе были недостатки, он /Ш/ пообещал их устранить. В тот день он думал о своей матери, которая болела, ему нужны были деньги, поэтому на ругань он /Ш/ сначала не обращал внимание. Но В продолжал ругаться, оскорблял его, это ему не понравилось, он заметил на полу топор, увидел, что В идет в его сторону, приближается к нему, при этом в руках у потерпевшего ничего не было, но он боялся его, так как ранее были случаи, когда В избивал его, угрожал убить, он, вспомнив об этом, нанес потерпевшему удары топором по руке и голове. Признает, что нанес В ранения, но умысла на убийство у него не было, он только хотел защититься от потерпевшего.
Аналогичные показания подсудимый Ш дал на предварительном следствии в присутствии защитника, в том числе и при проверке показаний на месте / том 1л.д.43-48, 51-73/.
Вина подсудимого Ш, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением потерпевшего В о привлечении к уголовной ответственности гражданина ... по имени Ш который Дата обезличенаг. нанес ему удары топором по затылку и руке, причинил телесные повреждения /том 1л.д. 30/;
- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от Дата обезличенаг. – дома Номер обезличен по ... пос. ... ... и прилегающей территории, согласно которому осмотрено место происшествия, обнаружены следы вещества бурого цвета, сделаны смывы, в доме обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета, кепка и куртка со следами вещества бурого цвета /том 1л.д. 16-17, 18, 19-29/;
- протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., где Ш собственноручно указал, что Дата обезличенаг. около 13 час. в доме Номер обезличен по ... ... ..., В В стал предъявлять ему претензии по работе, возник конфликт, он разозлившись на него, поднял с пола топор и нанес лезвием топора В несколько ударов по левой руке и голове /том 1 л.д. 32/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому при личном освидетельствовании у Ш каких-либо телесных повреждений обнаружено не было /том 1л.д. 151/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому у В установлены повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: две рубленные раны с повреждением кортикальной пластины теменной кости с исходом в рубцы в теменной и затылочной областях, сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в пределах 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;
- рубленная рана левой кисти с повреждением сухожилий 1-го пальца, 1-й пястной кости, с исходом в рубец в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти, которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;
- рубленные раны с исходом в рубцы в височной области слева, на задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья; на задней поверхности левого лучезапястного сустава, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Данные телесные повреждения причинены неоднократными /не менее 4-х/ ударами рубящим предметом, не исключено топором /том 1 л.д. 167-168/.
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличенаг., в том числе орудие преступления – топор, предметы одежды В и Ш /том 1л.д. 192-194/;
-заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен, согласно которому в 3-х смывах вещества бурого цвета, на срезе картона, кепке, куртке, изъятых с места происшествия, на футболке Ш, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В. От Ш кровь произойти не могла /том 1л.д. 159-164/;
- заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен, согласно которому на топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В. От Ш кровь произойти не могла /том 1 л.д. 171-174/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В, свидетеля З в судебном заседании, свидетелей Ч, К, А на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший В показал в судебном заседании, что работает прорабом на строительном объекте - дом Номер обезличен ..., зовут его Ш но все родные, знакомые называют его Виктором. Подсудимый Ш выполнял на данном объекте работы по укладке плитки в гараже у дома. Дата обезличена года утром он приехал на данный объект, и пошел проверять выполненную работу, по выявленным недостаткам высказывал свои претензии рабочим, указывал на недостатки. Недостатки в работе были и у Ш, до обеда он указал ему на недостатки в его работе. После обеда они вдвоем пошли в гараж, поднялись на второй этаж, где он сделал Ш замечания по работе в сан.узле. Тот выслушал, ничего не возразил на этот счет. Он /В/ стал спускаться с лестницы к выходу и неожиданно сверху почувствовал удар сзади по голове, сразу последовал второй удар, повернулся и увидел Ш с топором в руках, который уходил в сторону комнаты. Он дотронулся рукой до головы, понял, что у него раны на голове, поднялся на второй этаж, чтобы взять ключи от входной двери гаража и закрыть Ш. Когда шел по коридору, услышал шум, повернулся, увидел бегущего к нему Ш с топором в руке, он кричал: «Убью». Ш замахнулся на него топором, но он отбил этот удар, повредив руку, далее последовал еще удар топором, он выставил вперед руку, и Ш отрубил ему палец на руке. После этого он вырвал топор у Ш, так как опасался, что тот убьет его, поведение Ш было неадекватное. После этого Ш забежал в комнату и закрылся там, а он пошел в дом, где была ему оказана первая помощь рабочими, которым он рассказал о случившемся. Затем приехала милиция и скорая помощь, его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение.
Потерпевший В на предварительном следствии дал аналогичные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, указал каким образом были нанесены удары топором Ш /том 1 л.д. 101-106, 107-120/;
Свидетель З в судебном заседании показал, что он работал на строительстве ... в по ... в пос.Челюскинский. Дата обезличена года ему позвонили и сообщили, что на данном объекте рабочий причинил телесные повреждения прорабу В. Потом В рассказал ему, что Ш напал на него с топором, когда тот спускался по лестнице, нанес удары по голове и руке.
Свидетель Ч на предварительном следствии показал, что работал штукатуром в доме Номер обезличен по ... в пос. Челюскинский. Бригадиром был В/, там же работал мужчина узбекской национальности по имени Ш/, занимался укладкой плитки в гараже. Дата обезличена года он и другие рабочие находились на участке, работали, около 10 часов утра приехал В посмотрел их работу в доме и гараже. Он слышал, как В ругал Ш по поводу некачественно выполненной работы, Ш улыбался, ничего не отвечал. Через некоторое время в дом пришел В взбудораженный и ошеломленный, на лице, голове, руках была кровь. В руке держал топор, на котором также была кровь. Он попросил вызвать милицию и «скорую помощь», стал кричать, что от узбека он такого не ожидал. Он понял, что речь идет о Ш так как других мужчин узбекской национальности не было. В рассказал, что когда он шел в сторону выхода со второго этажа гаража, то Ш нанес несколько ударов топором в область головы, а он отобрал у него топор. Ш убежал в комнату и закрылся там. Он и другие рабочие стали оказывать ему первую помощь /том 1 л.д. 121-129/.
Свидетели А и К дали аналогичные показания на предварительном следствии /том 1 л.д. 130-138, 139-149/.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ш полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Об умысле подсудимого Ш на убийство В свидетельствуют характер и локализация причиненных ранений, механизм их образования, орудие преступления. Подсудимый нанес неоднократные удары /не менее 4-х/ топором в область жизненно-важного органа – в голову и по руке.
Доводы Ш о том, что умысла на убийство В у него не было, поскольку он защищался от потерпевшего, который к нему приближался, так как ранее В подвергал его избиению и угрожал ему, а он, испугавшись, что это вновь повториться, нанес ему удары, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, который на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания давал одни и те же последовательные и подробные показания о том, что первые удары топором последовали в голову, были нанесены сзади и неожиданно, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены у потерпевшего рубленные ранения головы в теменной и затылочных областях.
Сам подсудимый, давая свои показания на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицал, что нанес удары топором потерпевшему по руке и голове, поскольку почувствовал себя униженным, разозлился, ему не понравилось то, как ругал его потерпевший.
В судебном заседании и подсудимый, и потерпевший поясняли, что В не наносил ударов Ш, и не пытался их нанести, в руках у потерпевшего ничего не было, угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал.
Версию подсудимого Ш суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Ш: ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей -2005 г.р., 2008 г.р., работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому Ш суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ш суд относит его явку с повинной /том 1л.д.32/, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 2005, 2008 г.р., и то, что впервые совершил преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств данного дела, тяжести, характера и повышенной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Ш не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального осуждения к лишению свободы.
Пушкинским горпрокуром заявлен гражданский иск о взыскании с Ш в пользу МЛПУ «Пушкинская районная больница им.проф.Розанова» 1 790 рублей, затраченных на лечение В
Подсудимый Ш иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска Ш и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш
Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ш оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Взыскать с Ш в пользу МЛПУ«Пушкинская районная больница им.проф.Розанова» 1 790 /одну тысячу семьсот девяносто/ рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: топор, смывы вещества бурого цвета, фрагмент картона, куртку, кепку, футболку, спортивные брюки, спортивную куртку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино СУ СК при прокуратуре РФ по МО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :