Дело № 1-445/2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 27 декабря 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В.,
подсудимой Липатовой С.М.,
защитника - адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение №, ордер №/А,
потерпевших С. и С.,
при секретаре Малахиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛИПАТОВОЙ С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенной, работающей парикмахером в парикмахерской «<данные изъяты>» г. <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Липатова С.М. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Липатова С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге, ведущей от автодороги «Холмогоры» к санаторию «<адрес>», расположенному по адресу: г. <адрес>, увидев, что впереди на правой обочине на расстоянии около 700 м от автодороги «Холмогоры» стоит принадлежащая С. автомашина «<данные изъяты>, которую она ранее пыталась остановить путем голосования, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества подошла к вышеуказанной автомашине, подобрав по дороге два камня. Видя, что за рулем автомашины находится ранее незнакомый ей С., а рядом – его жена, ранее незнакомая ей С., Липатова С.М., подвергая опасности их здоровье и показывая пренебрежительное отношение, демонстрируя грубую силу и пьяную удаль, умышлено стала наносить удары по автомашине камнями, при этом нанесла: не менее трех ударов по заднему стеклу, от которых стекло треснуло и обрушилось, не менее трех ударов по левой части лобового стекла, от которых на стекле образовались трещины, один удар по правой передней двери снаружи, от которого образовалась вмятина, и один удар по правой передней двери изнутри, от <данные изъяты> <данные изъяты> и причинив С. значительный ущерб на сумму 13310 рублей. С., увидев, что Липатова С.М. наносит удары по левой передней двери и пытается нанести удары сидящей на переднем пассажирском сидении С., вышел из машины и пытался словесно пресечь хулиганские действия Липатовой С.М. Липатова С.М., продолжая хулиганские действия, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя имеющиеся при ней камни в качестве оружия, бросила в С. один камень и, не попав, вторым камнем нанесла С. удар в левую часть головы, причинив физическую боль, после чего попыталась нанести С. еще удары камнем, но С., пресекая ее хулиганские действия, стал удерживать ее руками за запястья. В это время С., реально опасаясь угроз и действий Липатовой С.М., остановила проезжавшую мимо автомашину отдела ГИБДД <адрес> УВД по Пушкинскому муниципальному району Московской области под управлением инспектора ГИБДД К. Липатова С.М. в присутствии К., продолжая свои хулиганские действия, сопровождая их грубой нецензурной бранью, угрожая причинением вреда здоровью С. и С. и Е.П. и увольнением инспектору ГИБДД К., умышленно нанесла С. один удар камнем по голове, используя его в качестве оружия и причинив ушибленную рану левой теменной области, не причинившую вреда здоровью. Чтобы пресечь хулиганские действия Липатовой С.М. С. и С. в присутствии инспектора ГИБДД К. были вынуждены связать Липатову С.М., после чего та была доставлена в отдел милиции.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Липатова С.М. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что все было так, как говорят потерпевшие.
Вина подсудимой, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлениями С. и С. (л.д.4,9);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому а/м «<данные изъяты>, имеет повреждения заднего стекла в виде наличия множества осколков стекла в уплотнительной резинке и на задней полке; лобового стекла слева в виде трех центров трещин вовнутрь салона, от которых имеются радиальные и лучевые трещины, над которыми сквозное отверстие диаметром около 2см; передней правой двери в верхней части: снаружи – в виде деформации металла с нарушением лакокрасочного покрытия и пятнами и мазками бурого цвета, напоминающими кровь, и внутри – в виде трещины обшивки; в салоне а/м обнаружен и изъят камень с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 10-11, 24-30) со схемой к нему (л.д.12);
- протоколом осмотра камня, изъятого при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в а/м «<данные изъяты>, согласно которому на камне имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 72-74);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому С. причинена ушибленная рана левой теменной области, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 105-106).
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших С., С., свидетелей К., В., М., Л. в судебном заседании.
Потерпевшая С. показала в судебном заседании, что она и её муж С. проживают в <адрес> и имеют дачу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру она с мужем на принадлежащей ей автомашине «<данные изъяты>, ехали из Москвы на дачу по автодороге «Холмогоры». Муж был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении. Около 18 часов они повернули в районе г. Пушкино с автодороги «Холмогоры» на дорогу к санаторию «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, и, проехав метров 200, увидели незнакомую женщину, которая стояла посередине дороги и голосовала - Липатову. Муж притормозил и, поскольку Липатова была пьяная и вся грязная, решили ее не подвозить и поехали дальше. Липатова продолжала голосовать на дороге. Проехав от женщины метров 200-300 метров вперед, они остановились. Она вышла из машины и дошла до зеленой полосы. Когда вернулась к машине и села на свое место, муж набирал номер по телефону. Неожиданно они услышали удары по заднему стеклу машины и треск стекла. После трех ударов стекло рассыпалось. У задней части машины слева она увидела Липатова, которая прошла вперед машины слева и нанесла 3 удара по лобовому стеклу машины слева. Она разглядела у Липатова в руках по камню размером около 10см. Липатова правой рукой, в котором держала камень, колотила по стеклу. Она (С.) была в шоке и не двигалась. Все происходило очень быстро. В связи с тем, что погода была очень жаркая, передние боковые окна машины были открыты, женщина обошла машину спереди и стала колотить камнем по передней правой двери, где сидела она С.), пыталась через открытое окно нанести ей удар камнем, но попала по двери снаружи и по обшивке двери изнутри. Муж кричал Липатовой и требовал прекратить хулиганство, но та не реагировала, громко выражалась нецензурно, ругалась на них и угрожала им. Муж вышел из машины, Липатова замахнулась на него камнем. Поскольку муж кричал Липатовой, чтобы та остановилась, Липатова переключила свое внимание не него, бросилась к нему и ударила его камнем по голове, потом пыталась ударить еще, но муж увертывался, схватил Липатову за руки и пытался удержать ее. Она же (С. выбежала на дорогу и остановила машину ДПС. Они стали рассказывать сотруднику ДПС, что произошло, и в этот момент Липатова нанесла мужу еще один удар камнем по голове, от которого у мужа из головы пошла кровь. Сотрудник ДПС помог обезопасить женщину и помог мужу остановить кровь. Затем приехал наряд ППС и Липатову забрали в милицию. В тот же день они с мужем обратились в Пушкинскую ЦРБ. Ущерб от повреждений автомашины составил 13310 рублей. Ущерб для них значительный.
Потерпевший С. дал в судебном заседании аналогичные показания.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, около 18 часов на служебной автомашине следовал по дороге от санатория «<адрес>» к автодороге «Холмогоры» и увидел, что посередине дороги мужчина удерживает женщину за руки, а та вырывается. Он остановился. На обочине в сторону санатория «<адрес>» стояла автомашина «<данные изъяты>». Мужчина - С. пояснил, что женщина, которую он удерживал, беспричинно побила ему стекла в автомашине. Женщина была пьяная, грязная, растрепанная, босиком, лицо черное от грязи. Он узнал ее, т.к. ранее оформлял ее по делу об административном правонарушении: зимой этого года она в пьяном виде перевернулась на автомашине около отделения ГИБДД, вела себя безобразно, хамила. Фамилия женщины - Липатова. Когда он разговаривал с С., Липатова ругалась, выражалась нецензурно, говорила, что ее сейчас бьют ногами, хотя ее никто не бил, а С. удерживал ее руками. В руках Липатовой был камень размером около 10см. Липатова вырвалась и ударила камнем С. по голове, отчего у С. сильно пошла кровь и попала на Липатову. Липатова пыталась убежать, но С. ее удержал. Он (К.) забрал камень из рук Липатовой, и жена С. положила его в свою машину. Он вызвал наряд ППС. Липатова постоянно орала, выражалась нецензурно, говорила, что С. хочет ее изнасиловать, что ее все преследуют, что она с ними разберется, его (К.) обещала уволить. Липатова была пьяная и буйная. С. были трезвые. С. пояснил, что Липатова голосовала на дороге, он проехал мимо. Затем у него зазвонил телефон и он остановился поговорить. Услышал, что треснуло заднее стекло, потом переднее - это Липатова нанесла удары камнем. Ранее С. с Липатовой знакомы не были. На лобовом стекле автомашины С. были трещины, в стекле со стороны водителя посредине была сквозная дыра. Заднее стекло было выбито полностью, торчали лишь осколки по периметру. Он вызвал наряд ППС и Липатову забрали в ГОМ. Он написал рапорт. (л.д. 62-64).
Свидетель М. показал в судебном заседании, что он является сотрудником патрульно-постовой службы УВД по Пушкинскому району. Летом 2010 года он и В. выезжали по сообщению дежурного о том, что на дороге к санаторию «<адрес>» разбили машину и надо забрать хулиганку. За поворотом они увидели, что на правой обочине стоят машина-иномарка и машина ДПС, рядом были сотрудник ГИБДД, женщина и мужчина в возрасте - С., и на земле лицом вниз лежала связанная женщина - Липатова. Сотрудник ГИБДД был в форме. У С. из головы шла кровь. С. пояснил, что Липатова разбила камнем машину и ему голову. У машины были разбиты переднее и заднее стекла, заднее распылалось, переднее было в трещинах со стороны водителя. Они развязали Липатову, та была сильно пьяная: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, безобразное поведение. Липатова была сильно грязная. С. объяснил, что Липатова голосовала, он не остановился, позднее, когда он остановился вдалеке, Липатова побила камнями стекла в машине и потом ударила камнем ему по голове и ее связали. Когда женщину развязали и отвели к машине ППС, она пыталась убежать. Она была босиком, босоножки были на обочине. Ей было все равно – была она в обуви, или нет. Сотрудник ГИБДД написал рапорт, и они доставили женщину в ГОМ и передали дежурному.
Свидетели В. и Л. дали в судебном заседании аналогичные показания.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Липатовой С.М. полностью установленной, и квалифицирует её действия по ст. 213 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Судом исследована личность подсудимой. Липатова С.М. ранее не судима (л.д.124-125), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125-126). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хронически психическим расстройством не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Не обнаруживала также временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
При назначении наказания подсудимой Липатовой С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Липатовой С.М., суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ущерб потерпевшим полностью возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех этих данных суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИПАТОВУ С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Липатовой С.М. – подписку о невыезде – отменить.
Возложить на Липатову С.М. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Вещественное доказательство: камень – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: