Обвинительный приговор

Дело № 1-477/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 29 декабря 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Комракова С.С.,

защитника – адвоката Швецовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Абрамова А.В.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОМРАКОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Комраков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Комраков С.С. и А. дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где проживали А. по адресу: г.о. <адрес>, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к комнате А.. Действуя совместно, согласно распределенным ролям, А. имевшимся у нее ключом открыла дверь комнаты своего отца - А. после чего оба вошли в комнату А. А. достала из шкафа барсетку отца, из барсетки – кошелек, из кошелька взяла принадлежащую А.. банковскую карту VISA № 4276 8401 1110 0499 Сбербанка России, не представляющую для него материальной ценности, на лицевом счете которой находились деньги в сумме 11741 рублей 63 копейки, после чего А.. и Комраков С.С. совместно нашли код карты, записанный на листке, и запомнили его. Затем Комраков С.С. с похищенной банковской картой в тот же день в период с 10 часов до 10 часов 20 минут пришел к банкомату №, принадлежащему Королевскому ОСБ 2570 и установленному по адресу: г.о. <адрес>, и снял со счета принадлежащие А. деньги в сумме 700 рублей, которыми А.. и Комраков С.С. распорядились по своему усмотрению. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Комраков С.С. и А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, вновь вошли в комнату А. дверь которой А.. открыла имевшимся у нее ключом, после чего А.. достала из шкафа барсетку отца, из барсетки – кошелек, из кошелька взяла принадлежащую А.. банковскую карту VISA № Сбербанка России, не представляющую для него материальной ценности. Затем Комраков С.С. с похищенной банковской картой в тот же день в период с 12 часов до 12 часов 20 минут пришел к банкомату №, принадлежащему Королевскому ОСБ 2570 и установленному по адресу: г.о. <адрес>, и снял со счета принадлежащие А.. деньги в сумме 1000 рублей, которыми А.. и Комраков С.С. распорядились по своему усмотрению. Таким образом, А.. и Комраков С.С. совместными действиями похитили у А.. деньги в сумме 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Комраков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества взял оставленную ФИО17 в ее комнате банковскую карту ее отца – А. VISA № Сбербанка России, не представляющую материальной ценности, на лицевом счете которой находились деньги в сумме 10041 руб. 63 коп., зная код карты, пришел к банкомату №, принадлежащему Королевскому ОСБ 2570 и установленному по адресу: г.о. <адрес>, и в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут снял со счета принадлежащие А. деньги в сумме 9300 рублей. С похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Комраков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе дома, обнаруженной поблизости неустановленной металлической скобой оторвал петлю навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в сарай, взяв веревку, не представляющую материальной ценности, привязал ею двух принадлежащих Ф. коз стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10000 рублей, и вывел их с участка вышеуказанного дома, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан соседом Ф.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комраков С.С. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что в комнату отца ФИО17 заходил вместе с А., которая открыла дверь ключом, и не сомневался, что А. может входить в комнату отца совершенно законно.

Вина подсудимого Комракова С.С., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизодам хищения имущества А.:

- заявлением А. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.9-11) с фототаблицей к нему (л.д.13-14);

- проколом выемки и осмотра банковской карты № (л.д.50--51);

- ответом Королёвского отделения Сбербанка России № (л.д.75);

- отчетом по счету карты № (л.д.76-77);

- протоколом выемки и осмотра CD-диска с видеозаписью, полученной в службе безопасности Королёвского отделения Сбербанка России № (л.д. 81-102);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего А. в судебном заседании, подсудимой ФИО17 в судебном заседании, свидетелей А., А., П., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший А. показал в судебном заседании, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, вместе с бывшей женой А., дочерью - А. В. и сыном - А. А.. С женой в разводе. Дочь находится на его обеспечении. У него отдельная комната, которую он запирает на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друга. Дочь ему звонила, поздравляла с праздником ВМФ. Просила ли она у него денег, он не помнит. В гостях он выпил и вечером на речке заснул. Когда вернулся к другу, тот сказал, что думал, что он (А.) уехал без вещей, и передал его вещи с братом-таксистом его (А.) дочери. Среди вещей был ключ от квартиры. Дочери он полностью доверял. Она могла в его отсутствие зайти в его комнату. Он вернулся домой днем ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил дома пьяную компанию, среди которых был ФИО3 Сергей. Дочь (ФИО17) спала в большой комнате. При его появлении компания ушла, а он попытался разбудить дочь, чтобы узнать, где ключ от его комнаты, но не смог, дочь была пьяна. Воспользовавшись запасным ключом и открыв комнату, он увидел, что в шкафу на полке беспорядок, барсетка открыта, кошелек лежал рядом. Их кошелька пропали деньги и банковская карта VISA № Сбербанка РФ 2570/0118. Дочь сказала, что карта находится у ее друга. Его сын А. сказал, что деньги взяла В. что он видел у нее много тысячных купюр. Свою банковскую карту он обнаружил у двери комнаты в тот же день коло 22 часов. Придя в ближайший банкомат по адресу: <адрес>, он увидел, что на счете осталось 741 руб. 63 коп., хотя на карте было около 11 тысяч. В сбербанке ему и сотрудникам милиции показали видеосъемку, проводимую возле банкомата на <адрес>, и он увидел, что с его карты снимал деньги Комраков С.. Его (А.) заработная плата составляет 40000 рублей. На иждивении у него никого нет.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО17 показала в судебном заседании, что знала, что у ее отца есть кредитка Сбербанка РФ. По просьбе отца она снимала деньги с его банковской карты в банкомате на <адрес>. Отец ей называл код карты. ДД.ММ.ГГГГ отец уехал к друзьям. По телефону она попросила у него денег. Отец ответил, что вернется домой вечером и даст ей денег. После 20 часов она стала звонить отцу, но трубку никто не брал. Около 21-22 часов ей ответил незнакомый мужчина, сказал, что ее отец пьяный и куда-то делся, а вещи его остались. Ночью около часа приехал этот мужчина и передал ей вещи отца, среди которых был ключ от его комнаты. В это время она, ее брат А., и кто-то из соседей сидели на лавочке во дворе дома. А. предложил выпить на деньги, которые ей обещал отец, и она взяла деньги из кошелька отца в его комнате. Купили выпивку и с друзьями выпивали. Затем она, А. и Комраков пошли к ним домой. Она решила снять деньги с карточки отца и предложила брату и Комракову зайти в комнату отца и поискать карточку. Дверь в комнату отца она открыла ключом, который ей привез мужчина, нашла карту в кошельке, потом они с Комраковым нашли код карты. Она послала Комракова в банкомат снять 500 руб. с карты отца. Комраков снял деньги и принес ей 500 руб. Затем они пили пиво, а когда выпивка кончилась, она снова отправила Комракова за деньгами - 1 тыс.руб. и просила его купить выпивки и закуски. Карту они с Комраковым взяли из кошелька отца в его комнате. Комраков сходил в банкомат, снял деньги, принес выпивку и закуску, отдал сдачу. Карту она оставила на столе в своей комнате. Потом она выпила пиво и заснула. Ее разбудил отец, когда дома уже никого не было. Она и Комраков понимали, что, снимая деньги с карточки ее отца, совершают кражу. Она зашла в комнату отца вместе с Комраковым, т.к. считала, что имеет на это право, поскольку отец доверял ей и передал ей ключ от своей комнаты. Комраков вошел в комнату ее отца вместе с ней, по ее приглашению, видя, что она открывает дверь своим ключом.

Свидетель А. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра – ФИО17 и Комраков взяли банковскую карту отца. Потом он дважды ходил с Комраковым в банкомат, где Комраков снимал деньги с банковской карты. О том, что Комраков снимал деньги в третий раз, он не знал (л.д. 41-42,131-132).

Свидетель К. показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков А. В. посылала ее брата – Комракова снимать деньги с банковской карты и тот снял больше денег, чем просила В. (л.д.70-71).

Свидетель А. показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью В. сыном А., соседями – ФИО1 и знакомыми распивала спиртное в ее квартире. Затем Комраков С пригласил ее и П. в кафе и угощал на свои деньги (л.д.126-128).

Свидетель П. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д. 129-130).

По эпизоду хищения имущества Ф.:

- заявлением Ф. (л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия - сарая по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на двери сломаны петли навесного замка (л.д.150-151) с фототаблицей к нему (л.д. 152-154);

- протокол выемки и осмотра коз (л.д. 186-189);

- распиской Ф. в их получении (л.д. 191);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Комракова С.С. на месте (л.д. 177-184);

- справкой о стоимости коз (л.д. 201,202);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Ф., свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф. показала на предварительном следствии, что проживает по адресу: <адрес> занимается подсобным хозяйством, держит кур и коз. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней пришел молодой человек - Комраков и попросил купить козьего молока. Она ответила, что молока у нее нет. Затем он спросил, можно ли купить её коз. Она ответила отказом, и он ушел. Примерно через 30 к ней пришел сосед по дому - П. и сообщил, что ее козы бегают по двору. На участке она поймала одну козу, отвела в стойло, и увидела, что там нет еще двух коз. В этот момент с задней стороны дома подошел П. и притащил за собой двух её коз на одной веревке. П. сказал, что за сараем примерно в 100 метрах от дома увидел молодого человека с ее козами. Этот молодой человек примерно за 20 минут до этого спрашивал у него, где можно купить козьего молока, на что он (П.) посоветовал ему обратиться к Ф.. Молодой человек убежал, а П. привел коз домой (л.д. 160-161,192-193).

Свидетель П. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д. 162-165, 194-195).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Комракова С.С. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий Комракова С.С. по эпизодам хищения имущества А. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что Комраков С.С. незаконно в жилище А. не проникал.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Комракова С.С. по эпизоду хищения имущества А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата А. составляет 40000 рублей, иждивенцев А. не имеет, и причиненный А. ущерб на сумму 1700 рублей и 9300 рублей с учетом его имущественного положения не может быть признан значительным.

Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий Комракова С.С. по эпизоду хищения имущества Ф. как оконченное преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что Комраков С.С. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения Комракова С.С. по эпизоду покушения на хищение имущества Ф. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что в результате покушения на кражу ущерб Ф. причинен не был.

По этим основаниям государственный обвинитель отказался от обвинения Комракова С.С. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и просил квалифицировать его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследована личность подсудимого. Комраков С.С. ранее судим (л.д.232-233, 235-237, 239-240). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.231). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.221).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Комраков С.С. каким-либо хроническим психическим расстройствам не страдает и не страдал им в периоды инкриминируемых ему деяний. У Комракова С.С. во время вменяемого ему в вину деликта не обнаруживались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Комраков С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В настоящее время Комраков С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 246-247).

При назначении наказания подсудимому Комракову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Комракову С.С., суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Комракова С.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Комраков С.С. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Комраков С.С. также осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора по предыдущему делу, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

КОМРАКОВА С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить Комракову С.С. наказание путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок ОДИН год ТРИ месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить КОМРАКОВУ С.С. условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ.

Окончательное наказание КОМРАКОВУ С.С. назначить в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комракову С.С. – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: