ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино 14 декабря 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимого
Шабанина П.Ю., защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шабанина П.Ю., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...; проживает: ..., ранее судимого: 09.11.2009г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шабанин П.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
... около 19 часов Шабанин П.Ю., находясь у ... ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у ... велосипед «Сан Марко Марин» стоимостью 15.100 рублей, сказав, что прокатится и вернет велосипед, в действительности не имея намерения его возвращать. После того как ... передал ему вышеуказанный велосипед, Шабанин П.Ю. с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму 15.100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шабанин П.Ю. себя виновным признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора. ...
Вина подсудимого Шабанина П.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением потерпевшего ... о хищении его горного велосипеда /л.д.4/.
Протоколом явки с повинной Шабанина П.Ю. /л.д.8/.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ... /л.д.12-13/, фото-таблицей к протоколу /л.д.14/.
Протоколами выемки и осмотра похищенного велосипеда /л.д.19-20, 36-37/.
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ... с уверенностью опознал Шабанина П.Ю., похитившего его велосипед /л.д.25-26/.
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ... опознал Шабанина П.Ю., у которого он приобрел похищенный велосипед /л.д.27-28/.
Распиской ... в том, что он получил от следователя велосипед «Сан Марко» /л.д.47/.
Справкой о стоимости велосипеда «Сан Марко Марин» /л.д.50/.
Показаниями потерпевшего ... и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании:
Потерпевший ... показал, что ... около 19 часов он катался на своем велосипеде «Сан Марко» у своего дома в ..., встретил своих знакомых, среди которых был молодой человек по имени Павел, которого он знал визуально. Павел попросил у него велосипед покататься, он разрешил Павлу прокатиться пару кругов во дворе дома, но Павел немного покатался во дворе, а затем уехал в сторону железнодорожной станции, сказав, что сейчас вернется. Он ждал Павла около двух часов, однако тот не приехал. На следующий день жена ему сообщила, что у продуктового магазина в ... возле железнодорожного переезда, где она работает продавцом, она увидела молодого человека азиатской внешности, который был на их велосипеде. На ее вопрос молодой человек сказал, что накануне купил данный велосипед. Узнав, что велосипед принадлежит ее мужу, молодой человек вернул ей велосипед. Стоимость велосипеда составляет 15.100 рублей, ущерб является для него значительным /л.д.16-17, 45/.
Свидетель ... показал, что ... около 23 часов он шел в сторону железнодорожной станции «Челюскинская», к нему подошел молодой человек по имени Павел и предложил купить у него велосипед за 1.000 рублей. Он передал Павлу 500 рублей, пообещав остальные 500 рублей отдать на следующий день, сказал Павлу свой адрес. ... этом велосипеде он приехал к продуктовому магазину рядом с железнодорожной станцией, где к нему подошла женщина, сообщила, что данный велосипед принадлежит ее мужу, был похищен накануне, и забрала велосипед. В тот же день к нему пришел Павел за оставшейся суммой денег. Он сообщил Павлу, что велосипед забрала продавщица магазина, сказав, что он краденый /л.д.21-23/.
Свидетель ... показала, что ... вечером муж должен был на велосипеде заехать к ней на работу. Позвонив мужу в 19-ом часу и общаясь с ним по телефону, она слышала обрывки фраз о том, что у мужа кто-то просит велосипед, чтобы покататься, после чего разговор прервался. Она пошла домой, увидела мужа, который сообщил ей, что дал велосипед какому-то парню покататься, и он должен его привезти. Они прождали до 23 часов, однако велосипед им никто не вернул. На следующий день, находясь на работе, она увидела, что к магазину подъехал на их велосипеде мужчина азиатской внешности. На ее вопрос мужчина сказал, что купил этот велосипед накануне у молодого человека по имени Павел. Велосипед она забрала, в тот же день этот мужчина привел к ней в магазин молодого человека, похитившего велосипед /л.д.34-35/.
Свидетели ... и ... показали, что 01.06.2010г. их пригласили сотрудники милиции в качестве понятых при составлении протокола явки с повинной Шабанина П.Ю., который пояснил, что в мае 2010 года похитил велосипед у мужчины по имени Виктор, после чего продал его. Никакого давления на Шабанина со стороны сотрудников милиции не оказывалось /л.д.52, 53/.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шабанин П.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у него признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шабанин П.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания /л.д.55-56/.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее судим, не работает, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с 2004 года с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления летучих веществ», виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /л.д.58-60, 67-71, 73-74/.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шабанина П.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шабанин П.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
На основании ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шабанина П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Шабанина П.Ю. по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2009 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2009 года в виде шести месяцев лишения свободы, и назначить Шабанину П.Ю. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Шабанину П.Ю. исчислять с 03 сентября 2010 года, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественное доказательство: велосипед «Сан Марко Марин» - оставить по принадлежности у потерпевшего ...
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья