Дело № 1-122/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О.27 апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В.,
подсудимого Данилова А.А.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего И.,
при секретаре Малахиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАНИЛОВА А.А., 31 октября 1988 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, окончившего 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: п.г.т. <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.А. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, более точное время не установлено, Данилов А.А. с целью самовольного, вопреки установленному законом порядку, получения с И. долга в сумме 10000 рублей, подошел к комнате, расположенной первой слева от входа в павильон № по <адрес> <адрес>. Возле двери в павильон Данилов А.А. потребовал от ФИО5 незамедлительного возврата долга. ФИО5 отказался вернуть долг, оспаривая правомерность требований Данилова А.А., поскольку срок возврата долга был продлен. Тогда Данилов А.А. с целью понуждения И. к выполнению долговых обязательств нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив повреждения в виде ушиба и кровоподтека в области правого глаза, не причинившие вреда здоровью, после чего вошел в комнату и самовольно забрал с кровати принадлежащий И. ноутбук «Acer Aspire One» стоимостью 11490 рублей, что является для И. значительным ущербом. В результате действий Данилова А.А. И. был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав И. на личную неприкосновенность и частную собственность, а также в причинении И. значительного ущерба.
После консультации с защитником подсудимым Даниловым А.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Данилов А.А. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Данилова А.А. суд квалифицирует по ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
Судом исследована личность подсудимого. Данилов А.А. ранее не судим (л.д.91-92, 93-94). На учете у нарколога и психиатра не состоит; в 2006 году снят с учета у психиатра, где наблюдался с диагнозом: остаточные явления органического поражения ЦНС с мнестико-интеллектуальным снижением (л.д.95-96). Не работает. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.97).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Данилов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Данилова А.А. признаки эмоционально неустойчивого развития личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Данилова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Данилов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 80-81).
При назначении наказания подсудимому Данилову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Данилову А.А., суд учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возместил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать Данилова А.А. свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДАНИЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Данилову А.А. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на ноутбук, расписку потерпевшего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: