Дело № 1-140/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О.11 мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,
подсудимых Пономарева И.С. и Мурадова Э.Э.,
защитников – адвокатов Куракиной Н.В. – удостоверение №, ордер №, Капусткина В.В. - удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Д.,
при секретаре Малышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОНОМАРЕВА И.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;
МУРАДОВА Э.Э., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев И.С. и Мурадов Э.Э. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Пономарев И.С. и Мурадов Э.Э., находясь около железнодорожной станции г. Пушкино Московской области, вступили между собой в преступный сговор о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с использованием в качестве оружия шнурка от капюшона, который
Мурадов Э.Э. передал Пономареву И.С. В целях реализации своего преступного умысла Пономарев И.С. и Мурадов Э.Э. около 18 часов 20 минут прибыли на железнодорожную станцию «Зеленоградская» <адрес>, подошли к автомашине ВАЗ-111730 <данные изъяты> с обозначением «Такси» и, не имея при себе денежных средств, договорились с водителем указанной автомашины - Д. о поездке в <адрес> за 100 рублей. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Мурадов Э.Э. сел на переднее пассажирское сиденье, а Пономарев И.С. - на заднее левое сиденье. В пути следования Пономарев И.С., получив от Мурадова Э.Э. условный сигнал, напал на водителя Д., накинув сзади на жизненно важный орган - шею Д. вышеуказанный шнурок от капюшона, используя его в качестве оружия, и стал душить Д., причинив ему своими действиями множественные кровоподтеки на передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью. Д., испытывая физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил машину вблизи <адрес> по улице <адрес>. Мурадов Э.Э., действуя согласно распределенным ролям, с целью завладения денежными средствами, имеющимися у Д., со словами: «Сейчас возьмем деньги», нанес Д. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив ему ссадину и подкожную гематому в темной области, не причинившие вреда здоровью. Д., испытывая физическую боль, пытался увернуться от ударов, вследствие чего Пономарев И.С., не удержав в руках вышеуказанный шнурок, выпустил его из рук. Д., воспользовавшись данным обстоятельством, выскочил из салона автомашины. После этого Мурадов Э.Э. с места совершения преступления скрылся, а Пономарев И.С. был задержан потерпевшим Д. на месте совершения преступления.
После консультации с защитниками подсудимыми Пономаревым И.С. и Мурадовым Э.Э. были добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Пономаревым И.С. и Мурадовым Э.Э. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным им обвинением; им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласны подсудимые Пономарев И.С. и Мурадов Э.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайства заявлены после консультации с защитниками; государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимых Пономарева И.С. и Мурадова Э.Э. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследованы данные о личности подсудимых:
Пономарев И.С. – не судим, не работает, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего сына и престарелую бабушку – инвалида 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.125/.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пономарев И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Пономарева И.С. признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими.. По своему психическому состоянию в настоящее время Пономарев И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания /л.д.184-185/.
Мурадов Э.Э. – не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.124/, с 2006 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «систематическое употребление алкоголя, употребление токсических препаратов /л.д.40/.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мурадов Э.Э. страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, легкой умственной отсталостью. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время содеянного он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. По своему психическому состоянию в настоящее время Мурадов Э.Э. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания /л.д.217-219/.
При назначении наказания подсудимым Пономареву И.С. и Мурадову Э.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пономареву И.С. суд относит то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его состояние здоровья /л.д.65, 184-185/ и то, что он имеет малолетнего сына и престарелую бабушку – инвалида 3 группы /л.д.204/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мурадову Э.Э., суд относит то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его явку с повинной /л.д.81/ и состояние здоровья /л.д.217-219/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пономареву И.С. и Мурадову Э.Э., судом не установлено.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного Пономаревым И.С. и Мурадовым Э.Э. преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Пономареву И.С.и Мурадову Э.Э. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОНОМАРЕВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
МУРАДОВА Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пономареву И.С. и Мурадову Э.Э. – оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания - Пономареву с 01 января 2011 года, Мурадову - с 03 января 2011 года.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с вещественными доказательствами к заключению эксперта № 433: молоток; образцы крови, слюны Пономарева И.С.; полиэтиленовый пакет с веревкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить;
2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактокарту на имя Д.; дактокарту на имя Б., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:И.Ю. Дубина