ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино07 февраля 2011 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В., подсудимого Селюнина И.И., защитника – адвоката Куракиной Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ..., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Селюнина И.И., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеет троих детей ... рождения, работающий водителем ... ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый И.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно:
... около 11 часов 25 минут водитель Селюнин И.И., имея водительское удостоверение категории «В, С, Е», будучи в трезвом состоянии, управляя на основании путевого листа ... от ... принадлежащей ... технически исправной автомашиной ГАЗ-3110 рег.знак ... совместно с пассажиром ..., находящемся на заднем сидении машины, следовал вне населенного пункта по 45 км + 40 м автодороги ... ... со стороны ... в направлении ... со скоростью не менее 75 км/час, в среднем потоке транспорта, по сухому асфальтированному покрытию, по горизонтальной прямой, в дневное время суток, при видимости проезжей части более 300 м, где нарушил п.п.1.1, 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ:
Пункт 1.1. «Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации…»
Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»
Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…»
Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
то есть не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности, небрежно отнесся к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, вследствие чего не избрал верную скорость движения своего транспортного средства и дистанцию до впереди следующей автомашины КАМАЗ-53213А рег.знак М 876 МВ 150, движущейся впереди в попутном направлении под управлением водителя ..., и произвел столкновение передней частью своей машины с задней частью автомашины КАМАЗ-53213А, осуществляющей мойку металлического отбойного бруса. На задней части автомашины КАМАЗ-53213А в момент ДТП были установлены дорожные знаки ПДД РФ: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», включены аварийные сигналы и проблесковый маячок.
В результате данного ДТП пассажир автомашины ГАЗ-3110 ..., которому была причинена в числе других повреждений открытая черепно-мозговая и лицевая травма /рвано-ушибленная рана в лобной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, подоболочечные кровоизлияния, ушиб головного мозга/, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, скончался на месте ДТП.
Смерть гр-на ... наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с подоболочечными кровоизлияниями и ушибом головного мозга.
Между причинением тяжкого вреда здоровью ... и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Причинение ... тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Селюниным И.И. правил дорожного движения.
После консультации с защитником подсудимым Селюниным И.И. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Государственный обвинитель Блинников Р.В. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.264 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Селюнина И.И. суд квалифицирует по ст.264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /л.д.131-142/.
Обстоятельством, смягчающим наказание Селюнина И.И. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Селюнину И.И. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Несмотря на то, что работа в качестве водителя является для Селюнина И.И. единственным источником его дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое предусмотрено в качестве обязательного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд с учетом мнения потерпевшего ... не усматривает.
Водителем Селюниным И.И. было допущено грубое нарушения Правил дорожного движения РФ, проявлена преступная небрежность, что повлекло за собой смерть человека.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Селюнина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья