дело № 1-339/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 18 октября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,
с участием гос.обвинителя – ст.пом.Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,
подсудимого Азарова А.Н.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., удостов. № 5762, ордер № 001404,
законного представителя потерпевшей М.,
представителя потерпевшей – адвоката Климонтовой И.Я., удостов. № 1404, ордер №034619,
при секретаре Маринычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЗАРОВА А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Азаров А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Азаров А.Н. 04 декабря 2010 года около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной Пежо-206 рег.знак. №, двигаясь с неустановленной скоростью, в населенном пункте г. Пушкино Московской области со стороны ул. Акуловское шоссе в направлении ул. Надсоновская по ул. Учинская, следуя около дома 15-в, в редком потоке транспорта, по участку дороги, имеющему искусственное освещение, при видимости проезжей части более 100 м, в пасмурную погоду, по горизонтальной прямой, по асфальту в заснеженном состоянии, не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесясь к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, вследствие чего избрал скорость движения своего транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных условий, и, не справившись с управлением своей машины, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с технически исправной автомашиной Опель-астра рег.знак Н 426 ХР 150, следующей во встречном направлении по своей полосе движения, под управлением водителя А.
В результате ДТП пассажиру автомашины Опель-астра И., 2008 года рождения, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещение отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Азаров А.Н. нарушил п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 2.7.абз.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ:
Пункт 1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации…
Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…
Пункт 2.7.абз.1. Водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между причинением тяжкого вреда здоровью И. и нарушением правил дорожного движения Азаровым А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азаров А.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что обстоятельств происшедшего 04 декабря 2010 года не помнит. Помнит только, что в тот день, узнав, что его увольняют с работы в связи с сокращением, употребил много спиртного. Как сел за руль, как ехал и как совершил ДТП, не помнит. Пришел в себя в больнице на следующий день. Предполагает, что поехал забирать с работы свою жену, как это делал каждый день. Он ездил на автомашине Пежо-206, принадлежащей его жене Азаровой Н.Б. Он управлял машиной по доверенности. Обстоятельств происшедшего не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате ДТП получил травму – сотрясение головного мозга.
Вина подсудимого помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7),
- протоколом осмотра места совершения ДТП, схемой и фототаблицей к нему (л.д.8,9-12,13-19),
- заключением судебно-химического исследования № 2299 от 04.12.2010 г., согласно которому у Азарова А.Н. в крови обнаружен этиловый спирт 2,7 %о (л.д.33);
- заключением эксперта № 61/164, согласно которому у И., 2008 года рождения установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.105-107);
- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому наиболее вероятно место столкновения автомобилей располагается на части дороги, предназначенной для движения в сторону Акуловского шоссе; водитель автомобиля «Пежо-206» должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 абз.1 Правил дорожного движения (л.д.133-136).
Свидетель А. в судебном заседании показал, что 04 декабря 2011 года двигался на своей технически исправной автомашине Опель-астра, на заднем сидении находились его жена М. и дочь И. в детском кресле. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со скоростью около 50 км/ч по ул. Учинская, со стороны ул. Надсоновская в направлении ул. Акуловское шоссе г. Пушкино по своей полосе движения, дорога была заснежена. В районе дома 15 по ул. Учинская, он увидел, что в непосредственной близости от его машины, примерно за 5 метров, на его полосу движения выехала следовавшая во встречном направлении на большой скорости автомашина Пежо, в результате чего произошло лобовое столкновение. Он не мог его избежать. В результате данного ДТП он, жена и дочь получили телесные повреждения. Водитель Пежо Азаров был пьян.
Законный представитель потерпевшей И. – М. в судебном заседании показала, что обстоятельств происшедшего не помнит. Пришла в себя в больнице. Об обстоятельствах ДТП ей рассказал муж А. В результате ДТП все члены семьи получили телесные повреждения. Их дочь И. получила перелом бедра со смещением, долго лежала в больнице, нога срослась неправильно, ей еще предстоит лечение и реабилитация. Сама она получила сотрясение головного мозга и большую рану в области лба. У мужа были травмы ног.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Азарова А.Н. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Азарову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его положительную характеристику с места жительства и прежнего места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает, что Азаров А.Н. совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Азарову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания. Учитывая характер нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Законный представитель потерпевшей М. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 157.068 рублей 05 коп., а также о компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, указав, что в результате полученной травмы ее дочери причинены физические и нравственные страдания, поскольку дочь испытывала сильную физическую боль, длительное время ее движения были ограничены, косточки срослись неправильно, в связи с чем травмированная нога у дочери короче другой, и ей еще предстоит длительное лечение, возможны операции, необходима реабилитация.
Подсудимый Азаров А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что не вся сумма материального ущерба документально подтверждена, а сумма компенсации морального вреда завышена.
Суд полагает, что исковые требования законного представителя потерпевшей М. о возмещении материального ущерба не могут быть рассмотрены в уголовном деле, поскольку из материалов дела (л.д.176) следует, что гражданская ответственность Азарова А.Н. как владельца транспортного средства застрахована, а страховщик (ОСАО «РЕСО-Гарантия») не привлечен к участию в деле.
Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оценивая характер физических и нравственных страданий суд учитывает изложенные выше обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, в т.ч. ее малолетний возраст. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЗАРОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Азарову А.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Азарову А.Н. – подписку о невыезде – отменить.
Взыскать с Азарова А.Н. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей (пятьсот тысяч рублей).
Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись