№ 1-23/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Пушкино 17 января 2011 года
Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Егоровой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Степановой О.А.,
подсудимого Анненкова И.А.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., удостов. № 5762, ордер № 001930,
потерпевшей – С.,
при секретаре Маринычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АННЕНКОВА И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анненков И.А. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2011 года около 08 часов 30 минут, в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В,С,Д», управляя на основании доверенности, принадлежащей на праве личной собственности А. технически исправной автомашиной №, с грузом весом около 1 тонны, около дома 5 по ул. Чкалова г.о. Красноармейск Московской области, по асфальту, находящемуся в мокром состоянии, в дневное время суток, при видимости проезжей части 100 м., в пасмурную погоду, по горизонтальной прямой, не проявил требуемой внимательности и управляя вышеуказанной машиной, выполняя маневр движения задним ходом со скоростью около 5 км/ч, не убедился в безопасности выполнения данного маневра, в следствии чего совершил наезд на пешехода М., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
В результате ДТП М. были причинены следующие повреждения: винтообразный перелом правой бедренной кости, переломы правой лонной кости, левой лучевой кости, множественные переломы ребер, а также множественные рваные раны, ссадины и кровоподтеки. Все полученные повреждения составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть М. наступила от травматического шока и острого малокровия вследствие тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением легких. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Своими действиями Анненков И.А. нарушил п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ:
Пункт 1.1. «Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и противоречить им. »
Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»
Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.»
Пункт 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.»
Между причинением смерти М. и нарушением правил дорожного движения Анненковым И.А. имеется прямая причинная связь.
Потерпевшая С. просит прекратить производство по делу, указав, что они с подсудимым примирились, материальный и моральный ущерб подсудимый возместил, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Анненков И.А. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Учитывая, что Анненков И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный им моральный и материальный вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении АННЕНКОВА И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Анненкову И.А. – подписку о невыезде – отменить. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: подпись