1-27/2012 обвинительный приговор



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 30 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., подсудимого Железнова А.В., защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Боженко – Векшиной А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Железнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрирован: <адрес>, <адрес> <адрес>; проживает: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Железнов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Железнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Корона» , принадлежащим ..., находившимся перед домом <адрес> <адрес>, подошел к автомобилю, открыл дверь и сел за руль управления данного автомобиля. Ключом, заранее похищенным из дома своего друга ... по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Железнов А.В. запустил двигатель и поехал на угнанном автомобиле в направлении <адрес>. Около 15 часов, проезжая мимо <адрес> <адрес>

<адрес>, Железнов А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

После консультации с защитником подсудимым Железновым А.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев С.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Железнова А.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /л.д.60-71/.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Железнова А.В. в соответствии с ч.1 ст.61, ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Железнову А.В. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Железновым А.В. преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ... гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Железнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного А.В. в месячный срок трудоустроиться, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомашину «Тойота Корона» г.н.з. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья