Дело № 1-28/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 02 февраля 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,
подсудимого Миракова А.Б.,
защитника – адвоката Свиридова В.С. - удостоверение № 2703, ордер № 005,
при секретаре Малышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИРАКОВА А.Б., <данные изъяты>, судимого 27.09.2006г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 25.03.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Мираков А.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Мираков А.Б. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в качестве рабочего в части <адрес>, принадлежащей Л., располагая сведениями о том, что дверь, ведущая во вторую часть указанного дома, принадлежащую Н., постоянно не заперта, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в часть дома, принадлежащую Н., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: фарфоровые кувшины в количестве 18 штук стоимостью по 2.000 руб. каждый, на общую сумму 36.000 руб.; фарфоровый кувшин «Красный петух» стоимостью 2.500 руб.; фарфоровые кувшины «Пингвин» в количестве 2 штук стоимостью 1.500 руб. каждый, на общую сумму 3.000 руб.; фарфоровый кувшин «Штоф» стоимостью 3.000 руб.; фарфоровый кувшин «Штоф» в количестве 2 штук стоимостью 4.000 руб.; фарфоровый кувшин стоимостью 1.500 руб.; фарфоровую статуэтку «Телятница» стоимостью 24.000 руб.; фарфоровую статуэтку «Дама с собачкой» стоимостью 2.100 руб.; фарфоровый чайник «Гжель» стоимостью 850 руб.; пейзажи на холсте в количестве 2 штук стоимостью 5.000 руб. каждый, на общую сумму 10.000 руб., механическую пишущую машинку «Ундервудъ» стоимостью 6.000 руб. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 92.950 руб.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Мираков А.Б. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.
Вина подсудимого Миракова А.Б., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
- заявлением потерпевшей Н. о хищении ее имущества /л.д.5/;
- протоколом осмотра места происшествия – части <адрес> с участием потерпевшей Н., план-схемой и фототаблицей к этому протоколу /л.д.9-24/;
- протоколом явки с повинной, в которой Мираков А.Б. сообщил о совершенной им краже статуэток из фарфора, кувшинов, печатной машинки /л.д.44-45/;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Миракова А.Б., из которого следует, что Мираков А.Б. показал на месте, как он проник в часть дома Н., откуда похитил имущество, и куда продал похищенное имущество /л.д.74-76/;
- протоколом выемки у свидетеля Ж. похищенного имущества /л.д.96-98/ и протоколом его осмотра /л.д.99-100/;
- протоколом его опознания потерпевшей Н. /л.д.107-130/;
- протоколом выемки у потерпевшей Н. документов на похищенное имущество, их копиями /л.д.81-87/, протоколом их осмотра /л.д.88-89/;
- заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества /л.д.137-145/;
- другими материалами дела, а также показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, потерпевшей Н. и свидетелей И., Ц. и Ж. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая Н. показала, что имеет часть дома по адресу: <адрес>. Хозяином второй половины является Л. Между половинами дома имеется дверь, которая по договоренности с Л. не закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она уехала в г. Москву. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, обнаружила, что из дома пропали коллекция кувшинов в количестве 25 штук по 2.000 рублей каждый, фигурка «Телятница» стоимостью 24.000 рублей, фигурка «Дама с собачкой» стоимостью 1.000 рублей, печатная машинка «Ундервудъ» стоимостью 6.000 рублей, чайник заварной «Гжель» стоимостью 700 рублей, 2 живописные работы с изображением летних пейзажей стоимостью по 5.000 рублей каждый. Похищенную коллекцию она собирала в течение последних 20 лет, приобреталось имущество в различных антикварных магазинах, на блошиных рынках. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97.600 рублей /л.д.27-30, 77-79/.
Свидетель Л. показал, что он имеет часть дома по адресу: <адрес>. Хозяином второй половины является Н. Между половинами их домов имеется смежная дверь, которая на замок не закрывается. В июле 2011 года он начал заниматься ремонтом своей половины дома. В качестве разнорабочего у него работал Мираков. Через смежную дверь в половину дома Н. мог проходить только он /Л./. Миракову этого не разрешалось. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н. и сообщила, что в ее половине дома совершена кража. После осмотра дома он увидел, что замки и двери не повреждены, в связи с чем сделал вывод, что кражу совершил Мираков, который за неделю до этого перестал выходить на работу, на звонки не отвечал. Со слов Н. он узнал, что у нее из дома пропали предметы из фарфора.
Свидетель Ж. показал, что его знакомый - Мираков работал в качестве разнорабочего у Л. в <адрес>. Дом имеет двух владельцев, между половинами дома есть смежная дверь, которая позволяет проходить в обе половины дома. ДД.ММ.ГГГГ от Н. он узнал, что в ее половине дома совершена кража. При встрече с Мираковым, тот сообщил ему, что это он совершил кражу у Н. и сдал похищенные предметы из фарфора, печатную машинку в скупку у станции в г. Сергиев-Посад. Вместе с Мираковым они поехали в скупку, где выкупил 7 кувшинов, заварной чайник, статуэтку «Дама с собачкой» за 5.000 рублей. Остальные предметы, сданные Мираковым в скупку, были проданы /л.д.91-93/.
Свидетель И. – оперуполномоченный УР Софринского ОП показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел гр-н Мираков А.Б. и сообщил, что хочет написать явку с повинной по факту совершенной им кражи из <адрес>. В присутствии понятых Мираков собственноручно написал протокол явки с повинной, в которой изложил, что похитил предметы из фарфора: набор кувшинов, статуэтки, печатную машинку, Похищенное сдал в скупку в г. Сергиев-Посад /л.д.104-106/.
Свидетель Ц. показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина «Лавка древности». В конце октября 2011 года в магазин пришел Мираков, принес фарфоровые изделия: кувшины, статуэтки, пишущую машинку,запросив запросил за все изделия 10.000 рублей. Он предложил Миракову за все 7.000 рублей. Мираков согласился, сказав, что эти вещи принадлежат ему и в течение недели он их выкупит. Через неделю за данными вещами к нему никто не приехал, в связи с чем он выставил все предметы на продажу. В середине ноября 2011 года в магазин приехал мужчина, который представился другом Миракова, сказал, что хочет выкупить вещи, сданные Мираковым. Он /Ц./ собрал не проданные вещи: семь кувшинов, чайник, статуэтку и отдал их мужчине, получив от него 5.000 рублей. /л.д.132-133/.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Миракова А.Б. полностью установленной и квалифицирует его действия 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Миракову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим Миракову А.Б. наказание, суд относит его явку с повинной /л.д.44-45/, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Миракову А.Б., суд относит то, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей Н., которая просит не лишать Миракова А.Б. свободы /л.д.182/, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Миракова А.Б. 50.000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимый Мираков А.Б. иск признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым Мираковым А.Б. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИРАКОВА А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Взыскать с МИРАКОВА А.Б. в пользу Н. 50.000 рублей /пятьдесят тысяч рублей/ в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Миракову А.Б. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: акт приема предметов Н. с приложением к нему и ксерокопии фотографий с изображением части похищенного имущества – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина