Дело № 1-307/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 13 августа 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Дубиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,
защитника: адвоката Капусткина В.В. - удостоверение № 5762, ордер № 000660,
при секретаре Малышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧАЙКА В.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Чайка В.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Чайка В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросила у находящегося в указанном месте ранее незнакомого З.В.В. мобильный телефон «I Phone 4» под осуществления звонка, заведомо зная, что возвращать телефон не будет. З.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Чайка В.А., передал ей свой мобильный телефон «I Phone 4» стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 200 рублей. Завладев путем обмана вышеуказанным телефоном Чайка В.А. скрылась с ним с места совершения преступления, причинив потерпевшему З.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20.200 рублей.
Подсудимая Чайка В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.118). Допрошенная на предварительном следствии, Чайка В.А. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и дала показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора (л.д. 88-90).
Вина подсудимой Чайка В.А., помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
-заявлением потерпевшего З.В.В. о хищении мобильного телефона «iPhone 4» (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения салона сотовой связи «Мегафон» по адресу: <адрес> (л.д.12-15) с фототаблицей к нему (л.д.16-17);
- протоколом выемки у потерпевшего З.В.В. коробки от телефона «iPhone 4» и документов на него (л.д.36-37) и протоколом их осмотра (л.д.41-42);
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего З.В.В., свидетелей Л.А.Е., З.А.Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевший З.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в гости к подруге З.А.Р. в салон сотовой связи «Мегафон». Вскоре в салон пришла ранее незнакомая ему девушка (Чайка), которая поздоровалась с З.А.Р., и он подумал, что они знакомы. Чайка попросила у З.А.Р. ее мобильный телефон, чтобы позвонить. З.А.Р. ответила отказом, сославшись на отсутствие денег на счете. После этого Чайка попросила его мобильный телефон. Чайка не вызвала у него каких либо подозрений, т.к. думал, что она знакомая З.А.Р., и он дал ей свой мобильный телефон «iPhone 4». Чайка вышла с мобильным телефоном и разговаривала некоторое время рядом с павильоном, после чего вернулась в салон и отдала ему телефон. После это она ушла. Примерно в 19 часов 40 минут Чайка снова вернулась в салон и снова попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он снова дал ей свой телефон «iPhone 4», с которым она снова вышла из салона. Около 20 часов они обратили внимание, что Чайка исчезла, не вернув ему телефон. З.А.Р. вышла посмотреть, где она, и увидела, как Чайка удаляется в сторону ул. Грибоедова. З.А.Р. стала ее преследовать, но Чайка скрылась из вида. Он (З.А.Р.) решил самостоятельно найти ее и вернуть свой телефон. С этой целью он поехал в квартиру, в которой проживала Чайка, адрес он узнал у З.А.Р.. У дома № 3 по проезду Розанова г. Пушкино они с З.А.Р. дождались ее, и он спросил, куда она дела его телефон. Чайка ответила, что отдала его своему знакомому по имени Л.А.Е., и тот с ним скрылся. После этого они созвонились с Л.А.Е., договорились о встрече у кинотеатра Победа. При встрече Л.А.Е. сообщил, что Чайка сама отдала ему телефон « iPhone 4» и попросила продать его, и что телефон на тот момент был уже разбит. Он продал его неизвестному мужчине за 1.000 рублей. Чайка стала все отрицать. Он (З.А.Р.) обратился в полицию. Стоимость похищенного телефона составляет 20.000 рублей, в нем была сим-картой «Мегафон» стоимостью 200 рублей. Общий ущерб составляет 20.200 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 22-24).
Свидетель З.А.Р. дала аналогичные показания (л.д.27-28).
Свидетель Л.А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на ул. 50 лет ВЛКСМ он встретил знакомую девушку по имени Вика (Чайка), которая попросила его помочь продать мобильный телефон «iPhone 4». Он согласился помочь ей. Они вместе пошли на рынок, Вика осталась возле подземного перехода, а он на рынке продал телефон мужчине кавказкой национальности за 1.000 рублей. Деньги они вместе с Викой потратил на собственные нужды (л.д. 25-26).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Чайка В.А. полностью установленной, и квалифицирует ее действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Чайка В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
К обстоятельствам, смягчающим Чайка В.А. наказание, суд относит то, что она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чайка В.А., судом не установлено.
С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Чайка В.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ей более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой Чайка В.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧАЙКА В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на нее обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Чайка В.А. - подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: коробку от телефона «iPhone 4» и документы на него, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина