ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино 24 января 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В., подсудимого Демичева Д.А., защитника Кокорашвили Р.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ..., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Демичева Д.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеет дочь ...г.рождения, военнообязанного, работающего генеральным директором ... ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Демичев Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
... около 18 часов Демичев Д.А., находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: ..., при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, под предлогом приобретения на запчасти автомашины «Тойота Ланд Крузер 80» ... 1993 года выпуска, учет которой в ГИБДД аннулирован на основании справки об исследовании ... от ..., стоимостью 196508 рублей, принадлежащей ..., для получения возможности завладеть указанной автомашиной попросил у ..., осуществляющего ее продажу, для ознакомления документы на указанную автомашину: ПТС серии ..., выданный ..., справку об исследовании ... от ..., не представляющие материальной ценности для ..., а затем под предлогом проверить ходовые качества указанной автомашины попросил ... передать ему ключи от данной автомашины, при этом заведомо не намереваясь возвращать обратно указанную автомашину, то есть обманывая последнего. В указанное время и в указанном месте ..., будучи введен в заблуждение в отношении истинных намерений Демичева Д.А., передал последнему не представляющие для ... материальной ценности ключи от данной автомашины и вышеуказанные документы. Демичев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сев в салон вышеуказанной автомашины, находящейся там же, привел в движение двигатель данной автомашины, таким образом завладев ею, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 196508 рублей.
После консультации с защитником подсудимым Демичевым Д.А. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Государственный обвинитель Блинников Р.В. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Демичева Д.А. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ /л.д.156-170/.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, суд находит возможным применить к Демичеву Д.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Демичева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Демичеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: копии ПТС и генеральной доверенности, рукописная расписку, справку об исследовании, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении – оставить при уголовном деле; автомашину «Тойота Ланд Крузер 80», хранящуюся на территории Клязьминского ОМ; два ключа, два брелка сигнализации, брелок с эмблемой от автомашины «Тойота Ланд Крузер», хранящиеся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району; ПТС, хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья