дело№1-38/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 27 января 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,
подсудимого Зверева Д.А.,
защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зверева Д.А., дата рождения, уроженца .... Московской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего замерщиком .... Московская область, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20.00 час. до 21.00 час. 17 ноября 2010 года, более точное время не установлено, Зверев Д.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о хищении чужого имущества и с этой целью пришли к дому П., расположенному на участке в юго-западной части в 200 метрах от <адрес> Действуя совместно и согласованно, другое лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Зверева Д.А. об опасности быть застигнутыми на месте преступления, а Зверев Д.А. принесенными с собой плоскогубцами повредил навесной замок, не представляющий материальной ценности, и незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил имущество П. шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2500 руб., электролобзик «Макита» стоимостью 3000 руб., бензо-генератор «Вепрь» стоимостью 19000 руб. Похищенные имущество Зверев Д.А. передал через ограждение участка ожидающему его и наблюдающему за окружающей обстановкой другому лицу, после чего они вместе с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
После консультации с защитником подсудимым Зверевым Д.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Зверевым Д.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший П. не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зверева Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Звереву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в содеянном, данные о его личности, смягчающие наказание, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Звереву Д.А., суд относит его явку с повинной /л.д.7-8/, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что впервые совершил преступление /л.д.97-98/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом обстоятельств данного дела, данных о личности Зверева Д.А., который работает, впервые совершил преступление, всех обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зверева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на Зверева Д.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции/ и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Звереву Д.А. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство, - бензо-генератор «Вепрь», хранящийся в камере хранения СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - вернуть П.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: