обвинительный приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 01 февраля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора – Щелконогова А.Н.,

подсудимой Теба И.В.,

защитника – адвоката Глагольева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей С.,

представителя гражданского истца ООО «Экспресс-Почта» – адвоката Струлистова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕБА И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теба И.В. совершила нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Теба И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 г.н. Р 224 ОС 199, с пассажиром С. на переднем пассажирском сидении, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по асфальтированной автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при видимости - 300 метров, находясь в утомленном состоянии, не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности, небрежно отнесясь к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, заснула за рулем и напротив <адрес>, нарушив п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 9.1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, абз. 3 и абз. 28 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (ПДД) РФ:

- п. 1.1 – «Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации…»;

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков…»;

- п.1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 абз. 1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 2.7 абз. 1 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством… в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

- п. 9.1 – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»;

- п.п. 10.1 абз. 2 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

- абз. 3 раздела «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: «Горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»;

- абз. 3 раздела «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.»,

выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной «Тойота Ленд Крузер Прадо» <данные изъяты> под управлением водителя Т., в результате пассажиру С. были причинены телесные повреждения в виде травматического разрыва поликистозно измененной левой почки и почечной вены, раны на правой ушной раковине и правой верхней конечности, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью С. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Теба И.В. правил дорожного движения.

После консультации с защитником подсудимой Теба И.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Теба И.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Теба И.В. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Теба И.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой Теба И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим Теба И.В. наказание, суд относит ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также состояние ее здоровья /хронический панкреатит, сахарный диабет, гипотиреоз/ и то, что она является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих Теба И.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает, что исправление Теба И.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер нарушения правил дорожного движения считает необходимым назначить Теба И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ООО «Экспресс-Почта» заявлен гражданский иск о взыскании с Теба И.В. в счет возмещения материального ущерба 331.142 рубля.

Подсудимая Теба И.В. иск признала. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимой Теба И.В., и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕБА И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Теба И.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Теба И.В. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Теба И.В. в пользу ООО «Экспресс-Почта» 331.142 рубля /триста тридцать одну тысячу сто сорок два рубля/ в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина