обвинительный приговор

Дело № 1-378/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 18 ноября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В.,

подсудимого Нурматова Б.А.,

защитника - адвоката Трифонова, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчиков М.

потерпевших К., Л., И.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НУРМАТОВА Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, узбека, окончившего 9 классов, не работавшего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 105 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нурматов Б.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Нурматов Б.А., находясь на участке местности в 100 метрах от железнодорожной станции <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел с имеющимся у него ножом, который он использовал в качестве оружия, к К., нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив ушибленную рану с исходом в рубец на слизистой верхней губы, не причинившую вреда здоровью человека, и один удар ножом в область живота, причинив колото-резаную рану мягких тканей с исходом в рубец на передней брюшной стенке слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащую К. сумку из искусственной кожи стоимостью 2500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 12000 рублей с сим-картой компании «Билайн» стоимостью 150 рублей и деньгами на счету в сумме 200 рублей, кошелек из искусственной кожи стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, кошелек матерчатый, не представляющий материальный ценности, с деньгами в сумме 500 рублей, кожаную обложку для документов стоимостью 500 рублей, сумку-косметичку из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, блеск для губ «Ив Роше» стоимостью 250 рублей, пластиковый контейнер для еды стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 17100 рублей. С похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 06 часов, более точное время не установлено, Нурматов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на тропинке в 115 метрах от <адрес> <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес И. один удар в область правого плеча и не менее 71 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - голову, заднюю и переднюю части грудной клетки. В результате действий Нурматова Б.А. И. были причинены: множественные колото-резаные ранения головы - 9 с повреждением костей свода черепа и головного мозга, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; множественные проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением обоих легких - 11, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение лица с повреждением правого глазного яблока, которое у живых лиц квалифицируется по исходу - по признаку стойкой утраты общей трудоспособности как средний или тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны головы с повреждением мягких тканей - 15, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резаная рана шеи с повреждением мягких тканей, которая как повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; колото-резаные раны спины – 2 с повреждением левой лопатки, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на срок свыше 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью; колото-резаные раны спины – 3 с повреждением мягких тканей, которое как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резаные раны конечностей - 29, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытый перелом правой плечевой кости, который как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильного кровотечения в результате колото-резаных ранений груди с повреждением обоих легких, И. скончался.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 07 часов, более точное время не установлено, Нурматов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в 120 метрах от <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества с имеющимся у него ножом, который он использовал в качестве оружия, подошел к Г. и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Г. этим ножом не менее двух ударов в область грудной клетки и правого плеча, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правых подключичных артерии и вены и колото-резаное ранение правого плеча с повреждением плечевых артерии и вены, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, после чего вырвал из рук Г. принадлежащую ей сумку стоимостью 600 рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung GT-E1080» стоимостью 2000 рублей. С похищенным скрылся, причинив Г. ущерб на сумму 2600 рублей. От полученных повреждений Г. скончалась в Центральной городской больнице <адрес>. Смерть Г. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаных ранений груди и правого плеча с повреждением крупных кровеносных сосудов. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Нурматов Б.А. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что преступлений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был доставлен в дежурную часть ОВД <адрес>, где содержался до 19 часов в связи с отсутствием документов, поэтому у станции «<адрес>» не был, нападения на К. не совершал. К. опозналась. При написании явки с повинной и даче первоначальных объяснений сотрудникам милиции он оговорил себя в совершении преступлений в отношении И. и Г., поскольку был избит сотрудниками милиции. К написанию явки с повинной его принуждали также сотрудник милиции Р. и следователь прокуратуры Б.. На кроссовках у него крови не было. На спортивных брюках был след его крови, поскольку он ранее порезался. Телефоны могли подложить работники милиции. При задержании сотрудники милиции спрашивали у него деньги, но у него денег не было, иначе его бы отпустили.

Тогда же в судебном заседании в ходе допроса свидетелей Нурматов Б.А. пояснил, что у него при себе были деньги в сумме 3700 рублей.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Нурматов Б.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции после обеда, точнее не помнит, и пробыл в отделении милиции до 22 часов (т.1 л.д.64-65). Также Нурматов Б.А. показал, что приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ и стал жить в вагончике в СНТ «<адрес>» поселка <адрес>. Перебивался временными заработками в качестве разнорабочего. В конце ноября у него закончились деньги. Учитывая острую нужду в деньгах и невозможность найти работу, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял раскладной нож и пошел к железнодорожной станции «<адрес>». По дороге к станции он встретил пожилого незнакомого мужчину - И., который направлялся по тропинке в его сторону со стороны комбикормового завода. В руках у И. был какой-то пакет. Когда И. поравнялся с ним, он (Нурматов) достал свой раскладной нож и потребовал у И. деньги. Тот сказал, что денег нет. Тогда он разозлился и стал наносить И. удары ножом в область головы и грудной клетки. И. стал кричать и звать
на помощь. Его (Нурматова) это еще больше разозлило, он повалил И. на землю и еще несколько раз ударил его ножом в область спины и головы. Когда И. перестал кричать, он встал и побежал вдоль бетонной стены в сторону железной дороги. После совершения убийства И. он добежал до железной дороги, перейдя ее, остановился рядом со станцией «<адрес>» и стал думать, куда ему спрятаться. Со стороны <адрес> ему навстречу шла женщина в темной куртке с капюшоном - Г.. В руках у нее была небольшая сумка. Когда Г. перешла через железную дорогу, то он достал нож и резко подошел к ней, чтобы отобрать сумку и деньги. Г., увидев нож, закричала. Ударил ли он Г. ножом или просто хотел ее напугать, не помнит. Он забрал из рук Г. сумку и побежал на платформу «<адрес>», где его задержали сотрудники милиции (том 2 л.д. 121-124).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника Нурматов Б.А. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, выпив пиво и алкогольный коктейль, вооружившись раскладным ножом пошел искать беззащитных одиноких прохожих, у которых легко можно отнять ценности и деньги. Встретив незнакомого пожилого мужчину - И., потребовал у него деньги, а когда тот отказал, ударил его кулаком правой руки в грудь. И. в ответ также ударил его кулаком в грудь, после чего он разозлился и стал наносить И. множественные удары ножом в голову, грудную клетку и спину. До или после нанесения ударов ножом И., точнее не помнит, т.к. был пьян, на улице было темно, на станции «<адрес>» он встретил женщину - Г. и попытался вырвать у нее из рук сумку. Г. не отдавала сумки, тогда он нанес ей удар кулаком в лицо и отобрал сумку. С сумкой побежал в сторону дачных участков. Из сумки взял сотовый телефон красного цвета, с которым был задержан сотрудниками милиции. Ножом ударов Г. не наносил. Ни ей, ни И. перед высказыванием требования о передаче денег ножом не угрожал – его неправильно понял переводчик (т.2 л.д.145-149).

Несмотря на то, что подсудимый Нурматов Б.А. виновным себя не признал, вина его подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду разбойного нападения на К.:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ж/д станции «<адрес>» <адрес> (т.1 л.д.8-9) с план-схемой (т.1 л.д.12) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета начальника ж/д станции «<адрес>» Московско-Курского отделения Московской железной дороги с участием Х., в ходе которого была изъята сумка с личными вещами и документами – паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, водительским удостоверением, студенческим билетом, страховым медицинским полисом, пропуском на имя К. (т.1 л.д.40-41);

- протоколами предъявления предмета для опознания, из которых следует, что К. опознала похищенные у нее сумку, 2 связки ключей, 2 кошелька, сумку-косметичку, обложку для документов, пластиковую щетку для одежды, блеск для губ, шариковую ручку (том 1 л.д. 70-89);

- распиской К. в получении вышеуказанных вещей и документов (т.1 л.д.99);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая К. уверенно опознала Нурматова Б.А., как мужчину, которые ДД.ММ.ГГГГ совершил на нее разбойное нападение (том 1 л.д. 60-61);

- протоколом выемки в помещении ЦГБ <адрес> куртки К. и ее осмотра (т.1 л.д. 17-19);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на куртке К. имеется одно сквозное повреждение, расположенное на левой боковой стороне в 15,5см от нижнего края и непосредственно на боковом шве, длиной 25мм, которое является колото-резаным, и могло быть образовано ножом с одним лезвием или предметом аналогичной формы (том 1 л.д. 29-31);

- справкой ОВД по г.о. Юбилейный о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нурматов Б.А. в ОВД по <адрес> не доставлялся (т.4 л.д. 44);

- справкой из Ивантеевской ЦГБ, согласно которой К. была госпитализирована с непроникающим ранением передней брюшной стенки (т.1 л.д.45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. установлены повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей с исходом в рубец на передней брюшной стенке слева, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, и ушибленной раны с исходом в рубец на слизистой верхней губы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Рана на верхней слизистой губы причинена твердым тупым предметом. Колото-резаная рана передней брюшной стенки причинена одним ударом колюще-режущим предметом, возможно, ножом (том 1 л.д. 111-112);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей К., свидетеля Ж. в судебном заседании, свидетеля Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая К. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов шла с работы в сторону станции «<адрес>», перешла ж/д пути и пошла по асфальтированной пешеходной дорожке в сторону платформы. Не доходя метров сто до первого технического здания станции «<адрес>», она увидела, что навстречу ей идет мужчина, одетый в черную куртку и брюки – ранее незнакомый Нурматов. Когда они поравнялись, Нурматов придержал ее своей рукой за ее левую руку, немного выше локтя. Она остановилась, подумав, что тот хочет что-то спросить у нее, но Нурматов сразу же своей левой рукой стал вырывать у нее женскую сумочку, которая висела у нее на правом плече. Она стада удерживать сумку за ручки в районе плеча правой рукой. После второго рывка Нурматову удалось вырвать у нее сумку, и в этот момент она увидела, что Нурматов правой рукой приставил к ее животу нож, при этом левой рукой он нанес ей удар кулаком по лицу. Удар был сильный, и от удара она упала назад, присев на землю. В этот момент она потеряла Нурматова из поля зрения и подумала, что он уже убежал, но тут же почувствовала его руку на своем плече и одновременно с этим удар в левый бок. Сначала она не поняла, что удар был нанесен ножом, но потом почувствовала, что ее одежда намокает. Она встала и пошла к станции, по пути увидела незнакомых мужчин и закричала. Один из мужчин помог ей дойти до станции, откуда вызвали скорую помощь и ее госпитализировали в ЦГБ <адрес>. Нурматов похитил ее сумку черного цвета из искусственной кожи стоимостью 2500 рублей, в которой находились: ее паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, карточка пенсионного страхования, студенческий билет, пропуск на работу и в институт, комплект ключей от квартиры и комплект ключей от работы, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с красной полоской стоимостью 12000 рублей с сим-картой компании «Билайн» стоимостью 150 рублей с деньгами на счету в сумме 200 рублей, кошелек из искусственной кожи стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, кошелек матерчатый, не представляющий материальный ценности, с деньгами в сумме 500 рублей, кожаная обложка для документов стоимостью 500 рублей, сумка-косметичка из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, блеск для губ «Ив Роше» стоимостью 250 рублей, пластиковый контейнер для еды стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 17100 рублей. Позднее сумка, часть похищенного и документы были ей возвращены. Она хорошо разглядела Нурматова, который стоял рядом с ней, и уверенно опознала его, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение. Она не заметила, чтобы Нурматов в ходе совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя от него не было.

Аналогичные показания потерпевшая К. давала в ходе предварительного следствия (л.д.14-15, 51-52), в т.ч. в ходе очной ставки с Нурматовым Б.А. (т.1 л.д.66-67).

Свидетель Х. показал на предварительном следствии, что работает начальником ж/д станции «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ему в кабинет позвонила дежурная по станции и сообщила, что на билетной кассе со стороны улицы лежит сумка. Сумку принесли к нему в кабинет, и он вызвал сотрудников милиции (том 1 л.д. 38-39).

Свидетель Ж. показал в судебном заседании, что проводил опознание Нурматова Б.А. потерпевшей К. До начала опознания К. находилась в секретариате, доступа в кабинет, где проводилось опознание, не имела. Опознание проводилось в присутствии защитника, понятых и двух статистов азиатской внешности одинакового возраста с Нурматовым. Никаких фотографий Нурматова или его самого К. заранее не показывали. К. сразу же уверенно опознала Нурматова как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение.

По эпизоду умышленного убийства И.:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 120м от задней части <адрес> <адрес> по направлению к ж/д станции «<адрес> <адрес>» и трупа И., в ходе которого с поверхности снега были изъяты слепок со следа обуви и смывы вещества бурого цвета (т.2 л.д.83-86) с фототаблицей к нему (т.2 л.д.87-96);

- протоколом об административном задержании Нурматова Б.А., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 1600 рублей, цепочка из металла желтого цвета с подвеской, мобильный телефон черно-красного цвета, кроссовки бело-черного цвета и брюки черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, два ножа: один – складной с изображением крокодила на рукоятке, второй - складной со следами ржавчины (т.2 л.д.187);

- протоколом выемки у оперативного дежурного Ивантеевского ОВД денег в сумме 1600 рублей, цепочки из металла желтого цвета с подвеской, мобильного телефона черно-красного цвета, кроссовок бело-черного цвета, брюк черного цвета, двух ножей, изъятых при личном досмотре Нурматова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.190-193);

- протоколом выемки в Пушкинской ЦРБ предметов одежды И. (т.2 л.д.242-246);

- протоколом их осмотра (т.2 л.д.254-257);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И., согласно которому И. были причинены: множественные колото-резаные ранения головы - 9 с повреждением костей свода черепа и головного мозга, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; множественные проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением обоих легких - 11, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; признаки обильной кровопотери, острое малокровие внутренних органов; колото-резаное ранение лица с повреждением правого глазного яблока, которое у живых лиц квалифицируется по исходу - по признаку стойкой утраты общей трудоспособности как средний или тяжкий вред здоровью, в данном случае исход не определился в виду смерти потерпевшего; колото-резаные раны головы с повреждением мягких тканей - 15, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резаная рана шеи с повреждением мягких тканей, которая как повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; колото-резаные раны спины – 2 с повреждением левой лопатки, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на срок свыше 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью; колото-резаные раны спины – 3 с повреждением мягких тканей, которое как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резаные раны конечностей - 29, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытый перелом правой плечевой кости, который как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Установленные на трупе ранения имеют признаки прижизненных, колото-резаных повреждений. Закрытый перелом правой плечевой кости причинен твердыми тупыми предметами с приложением силы по передней поверхности плеча. Таким образом, на трупе установлены следы 71 воздействия колюще-режущим предметом и 1 воздействия твердыми тупыми предметами. При причинении ему повреждений И. мог находиться в различных положениях – стоя, сидя, лежа. Повреждения на теле и одежде полностью соответствуют друг другу по форме, морфологическим особенностям и локализации. Смерть И. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие обильного кровотечения в результате колото-резаных ранений груди с повреждением обоих легких, около 2-8 часов ко времени их фиксации в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.5-13);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на спортивных брюках из синтетической материи черного цвета и правой кроссовке Нурматова Б.А., брюках из трикотажа темно-синего цвета и брюках из ткани черного цвета И., его хозяйственных перчатках, шапке, в подногтевом содержимом с правой и левой рук И., в смывах, сделанных со следов обуви в ходе осмотра места происшествия у <адрес> завод <адрес>, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего И. и не могла произойти от Нурматова Б.А. На спортивных брюках Нурматова также обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным ввиду неустранимого влияния предмета-носителя на сыворотки анти-А и анти-В (том 3 л.д. 26-38);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому раны на лоскутах кожи с трупа И. причинены плоским твердым предметом (предметами), имевшим острие, обух и лезвие, каковым мог быть клинок ножа длиной не менее 12см, максимальной шириной погрузившейся части около 2,4-2,6 см, с обухом шириной около 0,1 см, с достаточно выраженными ребрами (том 3 л.д. 90-104);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа И. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Нурматова Б.А. (том 3 л.д. 146-150);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д.63);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей И., свидетелей К., Ш., К., Б., М., С., Р., М., Б. в судебном заседании, свидетелей Б., С., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая И. показала в судебном заседании, что погибший И., 1939г.р., - ее муж. Рано утром муж уходит на работу. По дороге муж заходит в сарай покормить собак. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 5 часов утра, мужа дома уже не было. Около 6 часов утра она также пошла на работу и по дороге решила зайти в сарай покормить коз. На тропинке к сараю увидела лежащего человека. Осветив его лицо фонариком, увидела, что это ее муж, лицо которого было в крови. Рядом с мужем стояли его вещи, еда, которую он берет на работу, в бидоне – еда для собак. С собой ничего ценного у мужа не было, телефоном он не пользовался. Муж был человеком спокойным, неконфликтным, никаких проблем и долгов у него не было.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что работает милиционером Пушкинском отдела вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов было сообщение дежурного, что возле станции «<адрес>» совершено нападение на девушку. У девушки отобрали сумку и нанесли удар ножом. По описанию это был мужчина азиатской внешности, невысокого роста, одетый в черную куртку. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра поступил новый сигнал, что возле станции «<адрес>» лежит женщина с ножевыми ранениями. Прибыв на место происшествия, они в 100-150 м от станции на тропинке между гаражами и мусорными баками увидели женщину, которая шевелилась, но говорить не могла. Они побежали к платформе, где стояла первая электричка. С платформы в сторону Москвы навстречу им спускался мужчина, похожий по описанию на человека, напавшего накануне на девушку, - Нурматов. Увидев их, Нурматов побежал в сторону леса. Они были в форменном обмундировании. Догнав, они задержали Нурматова и применили к нему наручники, поскольку он оказывал сопротивление. На Нурматове были одеты черная куртка и спортивные брюки черного цвета. При визуальном осмотре на его брюках и кроссовках увидели кровь. Нурматов был в нетрезвом состоянии. По дороге в отдел Нурматов смеялся. В дежурной части снег с кроссовок Нурматова стал таять, и на полу образовались следы крови с водой. Нурматов пытался стереть эту кровь разутой ногой. В дежурной части Нурматова досмотрели в присутствии понятых и у него были изъяты деньги около 2-3 тыс. рублей, два мобильных телефона, золотая цепочка, два ножа. Участковый Б. нашел в телефонной книжке одного из телефонов запись «Сын» и позвонил по этому номеру. Ему ответил молодой человек, который сообщил, что изъятый телефон принадлежит его матери (Г.), которая пошла на работу.

Свидетели Ш., К. в судебном заседании дали аналогичные показания, при этом свидетель Ш. пояснил, что никто из сотрудников милиции наедине с Нурматовым не оставался, денег с него никто не требовал.

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что с 7 по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Ивантеевского ОВД совместно с водителем дежурной автомашины С. Примерно в 05 часов в дежурную часть ОВД поступила информация о том, что в 100-150 метрах от станции «<адрес>» в сторону Москвы лежит женщина, предположительно, с ножевыми ранениями. По указанию оперативного дежурного он совместно с С. выдвинулся на дежурной автомашине по вышеуказанному адресу. Так же на данное место выехали сотрудники ОВО УВД по Пушкинскому муниципальному району Ш., К., К. Прибыв на место, они обнаружили лежащую на земле женщину с множественными пятнами крови на одежде. Экипаж скорой медицинской помощи был уже на месте происшествия и оказывал женщине первую медицинскую помощь, а они стали отрабатывать близлежащую территорию по розыску лица, совершившего преступление. Рядом с ж/д станцией «<адрес>» был замечен гражданин азиатской внешности, схожий по приметам с ориентировкой, который, увидев их, пытался скрыться, а при задержании пытался оказать физическое сопротивление, вследствие чего, в соответствии с ФЗ «О милиции», к нему была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, а также наручники. После задержания данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОВД по г.о. Ивантеевка в 05 часов 45 мин., где была установлена его личность. Это был гражданин <данные изъяты> - Нурматов Б.А. (том 2 л.д. 210-212).

Свидетель С. дал на предварительном следствии аналогичные показания (том 2 л.д. 221-223).

Свидетель М. показал в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Нурматова в дежурной части Ивантеевского ОВД. Он видел, что на кроссовках, куртке и брюках Нурматова были следы крови. Снег с кроссовок стал таять, и Нурматов пытал вытереть следы крови с пола разутой ногой. У Нурматова были изъяты также 2 ножа и 2 мобильных телефона. Нурматов был настолько в агрессивном состоянии, что сотрудник милиции, составлявший протокол, отодвинул изъятые у него 2 ножа в сторону подальше от понятых.

Свидетель С. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель П. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в дежурную часть Ивантеевского ОВД. По книге задержанных в отделе содержался Нурматов Б.А., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут. Согласно протоколу об административном задержании у Нурматова в ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон черно-красного цвета, кроссовки бело-черного цвета и брюки черного цвета со следами бурого цвета, нож складной с ручкой с изображением крокодила и нож складной со следами ржавчины. Эти предметы он выдал следователю (т.2 л.д.184-186).

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в Клязьминский ОМ из Ивантеевского ОВД был доставлен Нурматов Б.А. по подозрению в совершении убийства И. и Г. в <адрес> недалеко от станции «Зеленый Бор». В присутствии двух понятых - Б. и М. и переводчика Холикова Нурматов дал явку с повинной и показал, что, встретив пожилого мужчину - И. недалеко от станции «Зеленый Бор», он потребовал у него деньги. И. сказал, что денег у него нет, и тогда он, разозлившись, стал бить И. имевшимся у него складным ножом. И. закричал. Он испугался, что его увидят, и убежал. Никакого психологического или физического давления на Нурматова никто не оказывал. Также в присутствии тех же понятых и переводчика он получил объяснение с Нурматова, где тот также сознавался в совершении преступления в отношении Г..

Свидетели Б. и М. дали в судебном заседании аналогичные показания, пояснив при этом, что Нурматов давал явку с повинной добровольно, в присутствии переводчика, который переводил все его объяснения. Никакого психологического или физического давления на Нурматова никто не оказывал. По окончании составления протокола явки с повинной переводчик перевел его Нурматову. Никаких заявлений, замечаний и жалоб от Нурматова не поступало.

Свидетель Б. – следователь СО по г. ФИО4 СУ СК СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> показал в судебном заседании, что принял уголовное дело по обвинению Нурматова Б.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этого Нурматова не видел, никаких следственных действий с Нурматовым не проводил, при даче им явки с повинной не участвовал, писать ее не заставлял, никакого давления на него не оказывал. Ему также не известно, чтобы кто-то из других следователей оказывал на Нурматова какое-либо давление.

По эпизоду разбойного нападения на Г. и причинения ей тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности – пешеходной дорожки от <адрес> <адрес> к ж/д путям, в ходе которого были изъяты смывы вещества бурого цвета с железнодорожного полотна в 5м от пешеходного перехода и с лужи вещества бурого цвета, расположенной в 25м от <адрес> сторону ж/д дороги и 2,5м от мусорного контейнера (т.2 л.д.66-71) с план-схемой (т.2 л.д.82) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.72-81);

- протоколом осмотра трупа Г., в ходе которого на правой полочке куртки и воротнике справа, на правом рукаве куртки, на свитере имеются сквозные повреждения линейной формы, на бюстгальтере был обнаружен фрагмент ткани, завязанный узлом, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей (т.2 л.д.98-107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Г. были причинены проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правых подключичных артерии и вены, колото-резаное ранение правого плеча с повреждением плечевых артерии и вены, острое малокровие внутренних органов. Повреждения на трупе Г. прижизненны, причинены незадолго до наступления смерти двумя ударами со значительной силой колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож, и квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. В момент нанесения повреждений Г. была обращена к клинку передней поверхностью тела. Повреждения на теле и одежде полностью соответствуют друг другу по форме, морфологическим особенностям и локализации. Смерть Г. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаных ранений груди и правого плеча с повреждением крупных кровеносных сосудов в приемном покое Ивантеевской ГБ в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том 3 л.д. 57-61);

- протоколом об административном задержании Нурматова Б.А., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 1600 рублей, два ножа, куртка, спортивные брюки, кроссовки и мобильный телефон черно-красного цвета (т.2 л.д.187);

- протоколом выемки у оперативного дежурного Ивантеевского ОВД двух ножей и мобильного телефона SAMSUNG GT-E1080 S\N RVASB01094X, IMEI 358037/03/401048/8 черно-красного цвета (том 2 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра мобильного телефона SAMSUNG GT-E1080 S\N RVASB01094X, IMEI 358037/03/401048/8 черно-красного цвета (том 2 л.д. 179-182);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Л. уверенно опознает сотовый телефон SAMSUNG GT-E1080 S\N RVASB01094X, IMEI 358037/03/401048/8, черно-красного цвета, изъятый при личном досмотре Нурматова Б.А., как принадлежащий ее сестре - Г. (том 2 л.д. 167-170);

- протоколом выемки в Пушкинском отделении Бюро СМЭ МЗ МО предметов одежды Г. (том 2 л.д. 249-253);

- протоколом их осмотра (т.2 л.д.254-257);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на бюстгальтере и фрагменте ткани, привязанной к бюстгальтеру, брюках и сапогах Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от нее самой (том 3 л.д. 66-71)

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому кровь человека, обнаруженная в смывах с деревянного настила железнодорожного перехода с пешеходной дорожки возле железнодорожного полотна, с площадки рядом с мусорным контейнером у <адрес> <адрес>, произошла от одной и той же женщины (том 3 л.д. 44-52);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому раны на лоскутах кожи с трупа Г. причинены плоским твердым предметом (предметами), имевшим острие, обух и лезвие, каковым мог быть клинок ножа длиной не менее 9 см, максимальной шириной погрузившейся части около 1,9 см, с обухом шириной около 0,1-0,2 см, с невыраженными ребрами (том 3 л.д. 76-85);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому раны №№ 1,2 на лоскутах кожи с трупа Г. образовались от воздействия клинка ножа № (с изображением крокодила на рукоятке), изъятого при личном досмотре Нурматова Б.А. (том 3 л.д. 110-125);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей Л., свидетеля Д., а также вышеприведенными показаниями свидетелей К., Ш., К., М., С., Р., М., Б., Б. в судебном заседании, свидетелей Б., С., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Л. показала в судебном заседании, что погибшая Г., <данные изъяты>.р., - ее родная сестра. Сестра родом из <адрес>, где проживала с сыном. В сентябре 2009 года Г. приехала в <адрес>, устроилась на работу в Москву на Бабаевскую фабрику и стала снимать комнату в <адрес>. Г. по характеру человек добрый, внимательный, отзывчивый, никогда не имела врагов, конфликтных ситуаций всегда избегала. Долгов у нее не было. На работу Г. ездила на первой электричке со станции «<адрес>». В начале ноября 2009 года Г. купила себе мобильный телефон «Самсунг» стоимостью около 2000 рублей. Через несколько дней после покупки телефона они встретились, и Г. показала ей свой мобильный телефон. Это был мобильный телефон в корпусе черного цвета с красным. В телефонной книжке Г. было всего 3 записи: «Сын Рома, сноха, сестра». Мобильный телефон Г. обычно носила в женской сумке черного цвета стоимостью 600 рублей. Кроме этого в сумке могли находиться косметика, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил племянник, который сообщил, что ему позвонили из милиции с телефона Г. и сообщили о смерти матери.

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что работает машинистом тепловоза на железной дороге. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут на станции «<адрес>» он проводил маневровые работы. При перестановки состава с 3-го на 4-й путь на ступеньках около железнодорожного перехода он увидел женщину, которая стояла на ступеньках возле перехода. Затем женщина пошла в сторону домов и упала около мусорных контейнеров. С тепловоза на железнодорожном переходе он увидел кровь на снегу в том месте, где стояла женщина. Зная о нападениях на женщин у станции «<адрес>», он позвал составителя составов И. и попросил его посмотреть, что случилось, так как сам не мог оставить локомотив. И. сообщил, что около мусорного контейнера лежит женщина, вся в крови. После этого он по радиостанции сообщил дежурной по станции о случившемся, и та вызвала скорую помощь и сотрудников милиции.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра поступил сигнал, что возле станции «Зеленый Бор» лежит женщина с ножевыми ранениями. Прибыв на место происшествия, они в 100-150 м от станции на тропинке между гаражами и мусорными баками увидели женщину (Г.), и побежали к платформе, где стояла первая электричка. С платформы в сторону Москвы навстречу им спускался Нурматов. Увидев их в форменном обмундировании, Нурматов побежал в сторону леса. Догнав, они задержали Нурматова и доставили в Ивантеевский ОВД. В дежурной части Нурматова досмотрели в присутствии понятых и у него были изъяты деньги около 2-3 тыс. рублей, два мобильных телефона, два ножа. Участковый Б. нашел в телефонной книжке одного из телефонов запись «Сын» и позвонил по этому номеру. Ему ответил молодой человек, который сообщил, что изъятый телефон принадлежит его матери (Галкино), которая пошла на работу.

Свидетели Б. и М. дали в судебном заседании аналогичные показания, пояснив при этом, что Нурматов давал объяснения добровольно, в присутствии переводчика. Никакого психологического или физического давления на Нурматова никто не оказывал. Переводчик перевел Нурматову текст его объяснения. Никаких заявлений, замечаний и жалоб от Нурматова не поступало.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Нурматова полностью установленной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении К. по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении И. по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по эпизоду в отношении Г. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Нурматова Б.А. указание на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении разбойного нападения на К. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании не установлено, что Нурматов Б.А. при совершении данного преступления находился в состоянии опьянения. Потерпевшая К. показала, что от Нурматова не было запаха алкоголя. Других доказательств в этой части в судебном заседании не добыто.

Об умысле Нурматова Б.А. на убийство И. свидетельствуют количество, локализация и механизм образования причиненных ему повреждений – нанесен 71 удар ножом в жизненно- важные органы – голову, грудь, спину.

Об умысле Нурматова Б.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствуют количество, локализация и механизм образования причиненных ей повреждений – нанесены 2 удара ножом в жизненно- важные органы – в область груди и плеча.

Доводы подсудимого Нурматова Б.А. о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших К., И. и Л., свидетелей Х., Ж., К., Ш., К., Б., С., П., М., С., Р., Б., М., Б., которые давали последовательные логичные показания, ранее не знали Нурматова Б.А., оснований для его оговора не имеют, и не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Наоборот, показания Нурматова Б.А. непоследовательны, нелогичны, противоречивы. В ходе предварительного следствия Нурматов Б.А. в присутствии защитника неоднократно менял свои показания, по-разному указывая обстоятельства совершенных им преступлений (его приведенные выше показания в качестве подозреваемого – том 2 л.д.121-124 и обвиняемого – том 2 л.д.145-149), а потом и вовсе без объяснения причин отказался от дачи показаний и подписания протоколов проводимых с ним следственных действий (том 3 л.д.197-200, 227-229).

В судебном заседании Нурматов Б.А. утверждал, что сотрудники милиции при задержании требовали с него деньги, но денег у него не было, поэтому его задержали. И в том же судебном заседании после допроса сотрудников милиции в качестве свидетелей утверждал, что у него при себе было несколько тысяч рублей.

Также в судебном заседании Нурматов Б.А. показал, что его избивали сотрудники милиции, оказывал давление следователь Б. Однако согласно заключению эксперта при личном освидетельствовании у Нурматова Б.А. установлены ссадины на ладонной поверхности 2-го пальца в области концевой фаланги, на тыле средней фаланги 3-го пальца правой кисти, на концевой фаланге 2-го пальца левой кисти косо-вертикальная линейная ссадина длиной 1,4см, формирующиеся рубцы на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, которые причинены острым краем предмета с режущими свойствами за несколько дней до освидетельствования и не причинили вреда здоровью. При полном раздевании Нурматова Б.А. каких-либо повреждений на теле не обнаружено (т.3 л.д.19). После допроса Б. в качестве свидетеля в судебном заседании Нурматов Б.А. пояснил, что это был не Б., а другой следователь, которого он назвать не может.

Суд расценивает показания Нурматова Б.А. как попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Судом исследована личность подсудимого. Нурматов Б.А. ранее не судим (том 3 л.д.171-172). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.169-170).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Нурматов Б.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. У Нурматова Б.А. во время вменяемых ему в вину деликтов не обнаруживались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют: целенаправленное поведение, четкое осмысление ситуации, отсутствие симптомов расстроенного сознания и других психопатологических нарушений. По своему психическому состоянию Нурматов Б.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Нурматов Б.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.3 л.д. 157-159).

При назначении наказания подсудимому Нурматову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Нурматову Б.А., суд учитывает то, что он ранее не судим, явился с повинной в совершении умышленного убийства И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть, дерзость и повышенную общественную опасность совершенных Нурматовым Б.А. преступлений, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Нурматову Б.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 162, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Потерпевшей К. заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 13450 рублей. Подсудимый Нурматов Б.А. иск не признал. Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил хищение имущества К.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НУРМАТОВА Б.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 105 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении К. по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет;

- по эпизоду в отношении И. по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет;

- по эпизоду в отношении Г. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет и по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить НУРМАТОВУ Б.А. окончательное наказание путем частичного слежения наказаний в виде лишения свободы на срок ШЕСТНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нурматову оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Нурматова Б.А. в пользу К. 13700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: