дело №1-422/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московская область 09 декабря 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В., Щелконогова А.Н.,
подсудимых Кононыхина С.А., Семенова В.С., Ефименко В.В.,
защитников - адвокатов Полухина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших Р., В.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНОНЫХИНА С.А., дата рождения, уроженца ... Московской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> судимого: 1) 29.04.2002г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года: 2) 26.08.2003 года по ст.161 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29.04.2002г. и окончательное наказание - 6 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания в апреле 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ;
СЕМЕНОВА В.С., дата рождения, уроженца ... Алма-Атинской области Республика Казахстан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2000 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ;
ЕФИМЕНКО В.В., дата рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого: 1) 04.05.2001г. Советским районным судом г.Омска по ст.ст.161 ч.2, п.п. «а,б,в,г,д», 327 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 мес. лишения свободы, освобожденного 09.12.2003г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 мес. 18 дн.; 2) 27.03.2006г. Марьяновским районным судом Омской области по ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 06.02.2009г. и окончательное наказание - в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кононыхин С.А., Семенов В.С., Ефименко В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2010 года около 21.00 часа, более точное время не установлено, Кононыхин С.А., Ефименко В.В. и Семенов В.С. прибыли на автомашине ВАЗ-21063 к дому № по <адрес>, и договорившись между собой о нападении с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в указанное жилище, где спали потерпевшие Р. и В. С целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, действуя согласованно Кононыхин С.А., Ефименко В.В. и Семенов В.С. совместно нанесли не менее шести ударов руками и ногами спящему В. применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему ушибы и кровоподтеки в поясничной области и в области левого коленного сустава, не влекущие за собой в силу своей незначительности кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. Они же нанесли совместно Р. не менее восьми ударов руками и ногами по телу и голове - жизненно-важному органу, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, Кононыхин С.А. нанес один удар по голове Р. неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, Ефименко В.В. нанес Р. один удар по голове, три удара по разным частям тела и один удар по руке гвоздодером, используя его в качестве оружия, а Семенов В.С. нанес Р. не менее четырех ударов руками и ногами по ногам и туловищу потерпевшего. Своими действиями они причинили Р. телесные повреждения: ушибленные раны теменной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства квалифицируются как легкий вред здоровью, ссадины грудной клетки, не влекущие за собой в силу своей незначительности кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинившие вреда здоровью, закрытый перелом левой локтевой кости по признаку длительности расстройства квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. После чего Кононыхин С.А., Ефименко В.В. и Семенов В.В. открыто похитили имущество, принадлежащее Р.: телефон марки «Нокиа Е 65» стоимостью 7000 руб. с сим-картой «Биллайн» стоимостью 150 руб. и с сим-картой «Мегафон» стоимостью 200 руб., мобильный телефон «Сони Эриксон 610 I» стоимостью 3000 руб. с сим-картой «Биллайн» стоимостью 150 руб., куртку джинсовую синего цвета стоимостью 1500 руб., брюки зимние серого цвета стоимостью 500 руб., сумку серую с двумя боковыми карманами стоимостью 800 руб., полотенце стоимостью 150 руб., зубную щетку стоимостью 30 руб., колонку «Хpress Music» стоимостью 1000 руб., 2 пары синих джинс стоимостью каждая по 800 руб. на общую сумму 1600 руб., сумку синего цвета стоимостью 800 руб., шапку вязаную черного цвета стоимостью 250 руб., джинсы серого цвета стоимостью 600 руб., свитер черного цвета стоимостью 1600 руб., куртку синего цвета стоимостью 1600 руб., свитер зеленого цвета стоимостью 1600 руб., кроссовки черного цвета стоимостью 550 руб., мужскую куртку черного цвета стоимостью 1500 руб., мужскую джинсовую куртку серого цвета стоимостью 1000 руб., зонтик черный в чехле стоимостью 900 руб., паспорт на его имя; и имущество, принадлежащее В.: мобильный телефон «Нокиа 1110 I» стоимостью 5000 руб. с сим-картой «Биллайн» стоимостью 150 руб., черную мужскую куртку стоимостью 1300 руб., куртку зимнюю синего цвета стоимостью 1600 руб., подушку стоимостью 300 руб., зубную щетку стоимостью 30 руб., мыло стоимостью 30 руб., 15 DVD дисков стоимостью каждый 80 руб. на общую сумму 1200 руб., телевизор марки «Орион» стоимостью 3000 руб. и DVD плеер марки «Филипс» стоимостью 3000 руб., паспорт на его имя. После чего Кононыхин С.А., Ефименко В.В., Семенов В.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 15610 рублей, а Р. материальный ущерб на общую сумму 26480 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов В.С. виновным себя признал частично и показал, что 11 апреля 2010 года днем он находился в гостях у знакомых Б. и Кононыхина, там же находился Ефименко. Б. попросила Ефименко отвезти её в м-н «Клязьма», где ей нужны было договориться о ремонте квартиры. Около 12.00 час. они все вместе поехали на автомашине Ефименко в м-н «Клязьма», где познакомились с потерпевшими Р. и В. Потерпевшие пригласили их на шашлыки и они согласились, во дворе дома жарили шашлыки, выпивали, общались. Через некоторое время он, Кононыхин и Ефименко уехали в г.Пушкино, а Б. осталась. В г.Пушкино они встретились с девушкой Ефименко З., у которой было день рождение. Когда они в парке отмечали день рождение, Кононыхину позвонила Б. и сообщила, что там, где они днем были на шашлыках, её изнасиловали, и попросила привезти сумку, которую она забыла в машине. Они завезли сумку Б. в м-н «Дзержинец», а затем он, Кононыхин, Ефименко и З. поехали к дому потерпевших в м-н «Клязьма», так как Кононыхин сообщил им, что там остались вещи Б., и их надо забрать, и разобраться, что там произошло. У дома потерпевших он /Семенов/ первый вышел из машины и направился в сторону дома, так как Кононыхин сказал ему посмотреть, кто там есть. Кроме того, он решил выяснить, что там произошло с Б., и вызвать потерпевших поговорить. Дверь в дом была открыта, он вошел в дом и увидел одного из потерпевших, который спал. Он попытался разбудить его, но не смог. В комнате он увидел телевизор и DVD и решил их взять, но потом вернуть их после того, как выяснит у потерпевших, что у них произошло с Б.. Он взял эти вещи и отнес в машину, где находились Кононыхин, Ефименко и З., и сказал им, что в доме спит один из потерпевших, и в доме находятся женские вещи, и ушел в палатку за пивом. Что происходило, пока он отсутствовал, не знает. Когда он вернулся к машине, Кононыхина в машине не было. Ефименко и З. сказали, что Кононыхин ушел к дому. Он тоже пошел к дому и когда подошел к двери, дверь открылась, и на него упал один из потерпевших, у него на рубашке и на лице была кровь. Он /Семенов/ поддержал его двумя руками и помог потерпевшему удержаться на ногах. В это время появился Кононыхин из кустов со стороны дома, и они вдвоем стали спрашивать у потерпевшего, что здесь произошло днем между ними и Б.. Но тот ничего не мог пояснить, тогда он сказал потерпевшему забрать свои вещи из машины. После чего он /Семенов/ и Кононыхин направились к машине, он на участке увидел железную монтировку, принадлежащую Ефименко, которой днем они кололи дрова на шашлык. Он взял эту монтировку, направился к машине, и в этот момент подъехали сотрудники милиции, увидев милицию, он машинально выкинул монтировку в кусты, и их всех задержали. Вину признает в том, что похитил вещи потерпевших – телевизор и DVD, других вещей не брал, потерпевших не избивал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефименко В.В. виновным себя не признал и показал, что 11 апреля 2010 года его знакомая Б. попросила его отвезти в м-н «Клязьму» г.Пушкино, он согласился. Он, Б., Кононыхин и Семенов направились на его автомашине в м-н «Клязьму» <адрес>, там их встретили ранее незнакомые ему Р. и В., пригласили на шашлыки, они все согласились. Во дворе дома все вместе стали готовить шашлык, распивать спиртное, он не пил, так как был за рулем. Через некоторое время он решил уехать и стал собирать ребят, но это не понравилось потерпевшим, чтобы избежать конфликта он, Кононыхин и Семенов уехали, а Б. осталась. Они приехали в г.Пушкино, поздравили его девушку З. с днем рождения, вечером стали отмечать. Когда отмечали Кононыхину позвонила Б. и сообщила, что её изнасиловали, не пускали домой, какие-то ребята помогли ей вырваться, и потом избили В. и Р.. Б. сказала, что убежала от потерпевших босиком, приехала домой и не может попасть в квартиру, так как нет ключей, попросила Кононыхина привезти её сумку с ключами. Они поехали к дому Б., Кононыхин поднялся в дом, отнес сумку Б.. Через некоторое время вернулся и сообщил, что нужно съездить в м-н «Клязьма», так как у Б. отобрали её вещи, надо забрать её вещи и разобраться. Он, Кононыхин, Семенов и З. поехали в м-н «Клязьма». Когда подъехали к дому потерпевших, Семенов вышел из машины и направился к дому, сказал, что пойдет, посмотрит, кто в доме, вызовет потерпевших, чтобы поговорить. Они втроем – он, Кононыхин и Семенов вышли из машины. Семенов пошел в сторону дома, что делал Кононыхин, он не видел, сам он находился на улице рядом с машиной, покурил, проверил масло в машине и сел обратно в салон, где находились Кононыхин и З.. Затем пришел Семенов и принес телевизор, сказал, что потом вернет его, также сообщил, что в доме спит один из потерпевших, и в доме он видел женские вещи. После чего в сторону дома пошел Кононыхин, Семенов тоже ушел, но куда он не видел. Он все время находился в машине с З.. Затем пришел Кононыхин с пакетом, в котором были плащ, сапоги, и еще какие-то вещи, пакет он положил в машину и снова ушел, но через некоторое время вернулся и сел в машину. Семенова он увидел, когда тот подходил к машине в тот момент, когда подъехали сотрудники милиции, после чего их всех задержали и доставили в отделении милиции. Вину свою не признает, так как преступления не совершал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кононыхин С.А. виновным себя не признал и показал, что Б. его сожительница. 11 апреля 2010г. ей позвонил мужчина по имени Ваха по поводу ремонта, она решила с ним встретиться и попросила Ефименко, который находился у них в гостях вместе с Семеновым, отвезти её в м-н «Клязьма». Все вместе они поехали в м-н «Клязьма», где познакомились с потерпевшими Р. и В., и остались у них на шашлыки. Через какое-то время ему не понравилась обстановка, поскольку Р. был уже сильно пьян, угрожал им, что закопает их. Около дома потерпевших находилась другая компания ребят и те, посматривали в их сторону, он понял, что назревает конфликт, и они /он, Ефименко, Семенов/ решили уехать. Б. попросила разрешения остаться, он разрешил, но договорился с Р. и В., что все будет хорошо, и потом они на такси отправят её домой. После чего они поехали в г.Пушкино, и вечером в парке отмечали день рождение девушки Ефименко. Вечером ему позвонила Б. и попросила привезти сумку, которую забыла в машине, и в которой были ключи от квартиры, попросила передать трубку Ефименко, что она ему говорила, не знает. Когда он привез ей сумку, Б. сообщила, что её изнасиловали, порвали вещи, забрали её вещи одежду и обувь. Он спустился к ребятам, и рассказал все, попросил Ефименко съездить в м-н «Клязьму», чтобы забрать вещи Б., и разобраться, что там произошло. Когда приехали к дому, все втроем вышли из машины, он направился в дом, вошел через незапертую дверь и увидел спящего В., который был пьян, он пытался его разбудить, но не смог, увидел вещи Б., собрал их в пакет и принес в машину. Затем Семенов принес в машину телевизор и DVD, поставил эти вещи в машину и направился в сторону дома, он пошел за ним и увидел, что Семенов и Р. стоят около двери дома и ругаются, в руках у Р. был гвоздодер. Рядом был В. и кричал на Р.. Он /Кононыхин/ отобрал гвоздодер у Р. и направился в машину, сел в машину. После чего подъехали сотрудники милиции, и их задержали. Вину свою не признает, так как преступления не совершал.
Вина подсудимых Кононыхина С.А., Ефименко В.В. и Семенова В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.04.2010г., согласно которому Р. сообщил, что 11.04.2010г. в 21.00 час. по адресу временного его проживания: <адрес>, трое неизвестных мужчин ворвались в комнату, используя железные гвоздодеры избили его и В., угрожая расправой, забрали их вещи, и скрылись /том 1 л.д.6/;
- заявлением потерпевшего В. от 12.04.2010г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных мужчин, которые 11.04.2010г. ворвались в комнату, где он и Р., спали, стали избивать металлическими гвоздодерами по голове и телу, угрожая физической расправой, забрали их имущество, после чего скрылись /том 1 л.д. 9/;
- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, согласно которому с участием потерпевших В. и Р. осмотрен участок местности у <адрес> и автомашина ВАЗ-21063 гос.рег.знак № в ходе осмотра автомашины обнаружено и изъято имущество потерпевших: одежда, личные вещи, телефоны «Нокиа Е65», «Сони Эриксон 610 I», «Нокиа1110 I», телевизор «Орион», DVD плеер марки «Филипс», DVD диски, мини-колонка /том 1 л.д. 31-45/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, план-схемой к нему, согласно которому с участием потерпевшего В. осмотрен дом № <адрес> и участок при доме, в ходе осмотра в доме обнаружены следы вещества бурого цвета, в кустарнике у дома обнаружен металлический гвоздодер, изъяты три отрезка дактопленки со следами рук, гвоздодер, наволочка, фрагмент ткани матраса с пятнами вещества бурого цвета /том 1 л.д.38-48/;
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21063 гос.рег.знак № и вещи находившиеся в ней, в ходе осмотра потерпевшие Р. и В. указали на принадлежащие каждому из них вещи / том 1 л.д.173-174/;
-протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.04.2010г. – наволочка и ткань матраса со следами вещества бурого цвета, металлический гвоздодер /том 1 л.д.216-217, 219-220/;
-протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевших Р. и В. изъяты и осмотрены предметы одежды – футболки и джинсы /том 1 л.д.180-181, 183-184, 185-186/;
- заключением биологической экспертизы №, согласно которому на гвоздодере, изъятом при осмотре места происшествия, на футболке и джинсах Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от В., Кононыхина С.А, Ефименко В.В. и не исключается от Р.; от Семенова В.С. происхождение крови возможно, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На фрагменте матраса, изъятого при осмотре места происшествия, на футболке и джинсах В. обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от Р., Семенова В.С. и Ефименко В.В. и не исключается от В.; от Кононыхина С.А. происхождение крови возможно, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д.225-230/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области и в области левого коленного сустава, данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, и в силу свой незначительности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /том 1 л.д.233/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Р. обнаружены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в теменной области слева и закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании участки дипегментации на грудной клетке, в поясничной области и на левой голени являются следами заживших ссадин. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Ссадины грудной клетки в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленные раны теменной области по признаку кратковременного расстройства квалифицируется как легкий вред здоровью; закрытый перелом левой локтевой кости по признаку длительности расстройства квалифицируется как вред здоровью средней тяжести /том 1 л.д.235-236/;
-справками о стоимости похищенного имущества /том 2 л.д.11-12/;
-расписками потерпевших Р. и В. о получении своего имущества /том 1 л.д.177-178/;
- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших Р., В., свидетелей Б., З., А., Л. в судебном заседании.
Потерпевший Р., в судебном заседании показал, что 11 апреля 2010 года днем он вместе с В. находились дома по <адрес>. У них в гостях были Б., Кононыхин, Семенов и Ефименко, с которыми они познакомились 11 апреля 2010 года. Все вместе жарили шашлыки, распивали спиртное. Через некоторое время Кононыхин, Ефименко и Семенов уехали, а Б. осталась с ними, они продолжили выпивать. После того как ребята уехали, сначала В., а потом и он вступили в интимную связь с Б.. Б. они не насиловали, все было по обоюдному согласию. Потом Б. ушла, а он и В. легли спать. Он проснулся от того, что кто-то пытается войти в дом, встал, подошел к двери и в этот момент в дом вошли трое мужчин, он их сразу узнал, это были друзья Б. - Кононыхин, Семенов и Ефименко. В руках у Кононыхина и Ефименко были железные монтировки, все трое без объяснения причин стали его избивать, а затем стали избивать спящего В.. Удары наносили монтировками, руками, ногами. Кононыхин нанес ему один удар по голове гвоздодером, Ефименко ударил его один раз по голове гвоздодером, три раза ударил по туловищу и один раз ударил по руке, Семенов нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами по ногам и туловищу. В момент избиения Ефименко требовал денег, а затем забрал его телефоны марки «Нокиа Е 65» с сим-картами «Биллайн» и «Мегафон», мобильный телефон «Сони Эриксон 610 I» с сим-картой «Биллайн». Затем Ефименко, Кононыхин и Семенов забрали его вещи и вещи В.. У него похитили куртку джинсовую синего цвета, брюки зимние серого цвета, сумку серую, полотенце, зубную щетку, колонку «Хpress Music», две пары синих Джинс,, сумку синего цвета, шапку вязаную черного цвета, джинсы серого цвета, свитер черного цвета, куртку синего цвета, свитер зеленого цвета, кроссовки черного цвета, мужскую куртку черного цвета, мужскую джинсовую куртку серого цвета, зонтик черный в чехле. После чего подсудимые пригрозили им, чтобы они не обращались в милицию, в противном случае, они обратятся с заявлением в милицию, что они /он и Вохидов/ изнасиловали женщину и сообщили, что вернуться через неделю, чтобы забрать у каждого из них по 20 000 руб., а если денег не будет, убьют их. После чего нападавшие вышли из дома, и были задержаны прибывшими сотрудниками милиции. Он и В. сразу дали свои объяснения сотрудникам милиции, а затем при осмотре машины, на которой прибыли подсудимые, увидели похищенные у них вещи, которые находились в салоне и багажнике машины.
Аналогичные показания потерпевший Р. дал на предварительном следствии /том 1 л.д. 55-59, 129-130/; в ходе очных ставок с Кононыхиным С.А., Ефименко В.В. и Семеновым В.С. Р. также указал, что все трое избивали его и В., и в момент избиения выносили вещи, Сергей и Володя требовали передачи им денег, телефонов /том 1 л.д.97-99, 112-113, 119-121 /.
Потерпевший В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Р., пояснив, что проснулся он от ударов по спине, и увидел в комнате троих мужчин - Кононыхина, Семенова, Ефименко. В руках у Ефименко и Кононыхина были железные гвоздодеры. Его избивали все трое, нанесли ему несколько ударов кулаками, ногами, железными гвоздодерами по спине, рукам и голове. Он видел, что и Р. тоже избивали, тот был весь в крови. У него подсудимые похитили мобильный телефон «Нокиа 1110 I» с сим-картой «Биллайн», черную мужскую куртку, куртку зимнюю синего цвета, подушку, зубную щетку, мыло, DVD диски в количестве 15 шт., телевизор марки «Орион» и DVD плеер марки «Филипс». Он слышал, что во время избиения подсудимые требовали денег, а от Р. потом ему стало известно, что подсудимые обещали вернуться через неделю за деньгами, и пригрозили им, чтобы они не обращались в милицию.
Аналогичные показания потерпевший В. дал и на предварительном следствии /том 1, л.д. 62-66, 133-134/; в ходе очной ставки с Кононыхиным С.А., Ефименко В.В. и Семеновым В.С. В. показал, что его и Р. избивали трое, Сергей и Владимир требовали денег /том 1 л.д.100-102, л.д.109-111, 122-124/.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что через знакомых познакомилась с В. для того, чтобы он сделал ей ремонт в квартире, они с ним договорились встретиться 11 апреля 2010 года, он пригласил её на шашлыки. Около 12.00 час. 11 апреля 2010 года она попросила своего знакомого Ефименко отвезти её в м-н «Клязьма» г.Пушкино, он согласился и она вместе с Кононыхиным, с которым на тот момент проживала, с Семеновым, который находился у них в гостях, на машине Ефименко поехали в м-н «Клязьма», где их встретили Р. и В.. Затем все решили остаться у Р. и В. на шашлыки, после чего во дворе дома стали жарить шашлык, общаться и выпивать. Через некоторое время Кононыхин, Семенов и Ефименко уехали, а Кононыхин разрешил ей остаться, и она осталась с В. и Р.. После того как ребята уехали, она добровольно вступила в интимную связь с В., а затем и с Р., после чего ушла из дома потерпевших. Поскольку была пьяна, то забыла дома у потерпевших одежду и обувь, и пошла к своему бывшему мужу Б., который проживает там же в м-не «Клязьма», чтобы тот вызвал ей такси. Приехав домой она обнаружила, что у неё нет ключей от квартиры. Она позвонила Кононыхину и попросила привезти ей ключи от квартиры, которые забыла вместе с сумкой в машине Ефименко. Когда Кононыхин привез ей сумку, она назло ему сказала, что её изнасиловали В. и Р., и сообщила что в доме у потерпевших остались её вещи, но забирать эти вещи она никого не просила.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что подсудимые Кононыхин, Семенов и Ефименко её знакомые, с которыми вечером 11 апреля 2010 года она в парке г.Пушкино отмечала своё день рождение. Примерно в 19.00 часов Кононыхину позвонила его жена Б.. Он сообщил, что необходимо отвезти ей сумку и ключи от квартиры. И они вчетвером поехали к дому Б.. Кононыхин взял сумку и пошел в дом. Через некоторое время Кононыхин вернулся к машине и сказал Ефименко и Семенову, что нужно съездить в тот дом, где они были днем, надо разобраться и забрать вещи Б. и все вместе поехали в м-н «Клязьма», подъехали к одному из домов. Семенов, Кононыхин вышли из машины, и пошли в сторону дома. Ефименко тоже вышел из машины, но находился рядом с машиной, потом сел в салон и все время находился с ней в машине, затем Кононыхин или Семенов принес телевизор и поставил его в машину на заднее сиденье рядом с ней, затем кто-то из них принес черный пакет с вещами, который положил в салон машины. Когда они собирались уезжать, подъехали сотрудники милиции и всех задержали.
На предварительном следствии свидетель З. показала, что когда она вместе с Владимиром, Виталием и Сергеем /Ефименко, Семеновым и Кононыхиным/ подъехали к дому потерпевших, Сергей, Виталий вышли из машины и направились к дому. Владимир вышел из машины, открыл багажник и пошел за ребятами, через 20 минут Виталий принес в машину телевизор и ушел, через 5 минут пришел Владимир и сел за руль, а Сергей и Виталий что-то грузили в багажник. Затем Сергей попросил положить её полиэтиленовый пакет на заднее сиденье /том 1 л.д. 239-242/.
В судебном заседании свидетель З. в этой части изменила свои показания, не приведя тому убедительных мотивов.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля З. на предварительном следствии, а к её показаниям в судебном заседании относится критически, поскольку она является девушкой подсудимого Ефименко В.В., и суд расценивает её показания в суде, как попытку помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель А. - ст.оперуполномоченный Клязьминского отделения милиции в судебном заседании показал, что дата, получив сообщение от оперативного дежурного Клязьминского отделения милиции о том, что на <адрес> произошла драка, он выехал по указанному адресу. На месте происшествия уже находились сотрудники ОБППСМ, как ему стало известно, были избиты потерпевшие Р. и В. и похищено их имущество. У потерпевших имелись телесные повреждения, на одежде были следы крови. Он на месте производил осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по указанному адресу и осмотрена автомашина ВАЗ 2106 белого цвета, стоящая у дома потерпевших. Осмотр машины проводился им в присутствии потерпевших и понятых, в машине были обнаружены сумки с вещами, одежда, телевизор, DVD, и много других вещей, все обнаруженные вещи были внесены в протокол осмотра места происшествия, потерпевшие Р. и В. пояснили, что все обнаруженные в машине вещи принадлежат им. Эти вещи вместе с автомашиной были изъяты и доставлены в Клязьминский отдел милиции. Он также брал объяснения у потерпевших В. и Р., из которых следовало, что произошло нападение на них, их избили, похитили их имущество.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 11 апреля 2010 года его сотрудники милиции попросили поучаствовать при осмотре места происшествия, он согласился, в его присутствии и в присутствии второй понятой женщины, была осмотрена автомашина ВАЗ 2106 белого цвета, стоящая у одного из домов по <адрес>. При осмотре машины в багажнике и в салоне были обнаружены сумки с вещами, мужская одежда, телевизор, DVD, и другие вещи, все обнаруженное было переписано в протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его.
Кроме того, подсудимый Кононыхин С.А., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката давал показания, поясняя, что подъехав к дому потерпевших, все втроем вышли из машины. Владимир и Виталий взяли из багажника два гвоздодера, и все направились к дому, через незапертую дверь вошли внутрь и увидели спящего В.. На одной из кроватей он увидел вещи Б. - плащ, кофту и сапоги, он взял эти вещи и понес в машину, а Семенов взял телевизор и отнес его в автомашину. После чего снова направились к дому, вошли внутрь, там находились Р. и В.. Ефименко стал бить Р. гвоздодером по голове и телу, а В. стал бить Семенов В.В. монтировкой, а он в этот момент взял DVD, и пошел к машине. Через некоторое время пришел Ефименко, и в этот момент подъехали сотрудники милиции, в это же время к машине с монтировкой в руках шел Семенов, который, увидев милицию, сразу ее бросил /том 1 л.д. 93-96/.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кононыхин С.А. в присутствии адвоката подтвердил вышеизложенные показания, уточнив, что Семенов В.С. взял из дома DVD /том 1 л.д.158-160, том 2 л.д.65-67/.
В ходе очной ставки с Ефименко В.В. и Семеновым В.С. Кононыхин С.А. изменил свои показания, и показал, что в дом к потерпевшим направились втроем, Семенов забрал из дома телевизор и DVD, а он вещи Б., эти вещи они отнесли в машину. После чего все втроем вновь направились к дому, так как услышали стук, при этом у Владимира /Ефименко/ в руках была монтировка, вошли внутрь и увидели Р. и В.. В. кинулся на Семенова с монтировкой, а Некруз /Рахматов/ стал орать на Ефименко и полез в драку. Он пытался разнять В. и Семенова, затем увидел кровь на голове Р., и забрал гвоздодер у Ефименко, после чего все направились к машине /том 2 л.д.94-97, 98-101/.
В судебном заседании Кононыхин С.А. вновь изменил свои показания, не приведя тому убедительных мотивов.
Ефименко В.В., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката отрицал свою причастность к совершению данного преступления, и давал показания, поясняя, что Кононыхин и Семенов вышли из машины и пошли в дом, где они были днем, а он остался сидеть с Б. в машине. Через 15 минут он увидел, что сзади хлопнул багажник машины, от машины отходил Семенов, он шел в сторону дома. Семенов вернулся и принес телевизор, поставил его на заднее сиденье машины, потом пришел Кононыхин, у него также в руках были какие-то вещи, он их тоже положил в машину. У Кононыхина в руках была металлическая монтировка, куртка была в крови. На его вопрос, что случилось, Кононыхин ответил, что у них с Семеновым произошла драка с таджиками. Затем он увидел идущего к машине Семенова с монтировкой в руках. В это время подъехали сотрудники милиции и всех задержали, все вещи, которые Кононыхин и Семенов забрали у таджиков, находились в его машине /том 1 л.д.115-118/.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ефименко В.В. в присутствии адвоката, подтвердил вышеизложенные показания /том 1 л.д.164-166, том 2 л.д.79-81/.
В судебном заседании Ефименко В.В. изменил свои показания, не приведя тому убедительных мотивов.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Кононыхина С.А., Семенова В.С., Ефименко В.В. полностью установленной и квалифицирует их действия по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного материального ущерба потерпевшим, поскольку стоимость имущества, в хищении которого предъявлено обвинение составляет: 26480 рублей общая сумма похищенного имущества у потерпевшего Р.; 15610 рублей общая сумма похищенного имущества у потерпевшего В.
Объяснения подсудимых Кононыхина С.А., Семенова В.С., Ефименко В.В. о том, что вышеуказанного преступления они не совершали, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Р. и В., свидетеля З., не доверять которым у суда нет оснований. Из показаний потерпевших следует, что в дом ворвались все трое, трое избивали, в момент избиения выносили вещи из дома. Кроме того, сам подсудимый Кононыхин С.А. на предварительном следствии показал, что в дом потерпевших они заходили втроем, избивали потерпевших, забирали имущество потерпевших.
Действия всех нападавших были согласованы и явно свидетельствовали о наличии у них единого умысла и предварительного сговора на совершение преступления.
Хотя в показаниях потерпевших Р. и В. имеются некоторые несущественные противоречия, однако они всегда на предварительном следствии, на очных ставках и в судебном заседании давали подробные показания о том, что Кононыхин С.А., Семенов В.С. и Ефименко В.В. совершили в отношении них преступление. Суд приходит к выводу, что в сложившейся психотравмирующей ситуации потерпевшие могли добросовестно заблуждаться относительно некоторых деталей происшедшего.
Показания подсудимых Кононыхина С.А., Семенова В.С. и Ефименко В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, напротив, крайне противоречивы, версии их надуманы и направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых Кононыхина С.А., Семенова В.С. и Ефименко В.В. о том, что они разбойного нападения не совершали, а приехали к потерпевшим только для того, чтобы забрать вещи Б. и «разобраться» с ними в связи с изнасилованием Б., суд находит несостоятельными, поскольку приведенными выше доказательствами установлено, что никаких претензий по поводу изнасилования подсудимые к потерпевшим не предъявляли, а сразу стали их избивать, требуя деньги и телефоны, а потом похитили их имущество, а сообщение Б. об изнасиловали они использовали как повод к совершению разбойного нападения.
Судом исследованы данные о личности подсудимых:
Кононыхин С.А.: не имеет постоянного места работы, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит /том 2 л.д.33-34/, отрицательно характеризуется по месту жительства /том 2 л.д.32/, ранее судим / том 2 л.д.35-39/.
Семенов В.С.: не имеет постоянного места работы, холост, имеет несовершеннолетнего сына, дата г.р., по месту постоянного места жительства характеризуется положительно /том 2 л.д.47/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /том 2 л.д.48/, не судим /том 2 л.д.40-45/.
Ефименко В.В.: не имеет постоянного места работы, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит /том 2 л.д.51-52/, по месту постоянного места жительства характеризуется участковым ОВД Марьяновского района отрицательно /том 2 л.д.60/, начальником УИИ №16 Марьяновского района характеризуется удовлетворительно, соседями по месту постоянного места жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно судим / том 2 л.д. 49-50,53-58, 317-322/.
При назначении наказания подсудимым Кононыхину С.А., Семенову В.С., Ефименко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Семенову В.С., суд относит частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, дата г.р., положительную характеристику по месту жительства, и то, что не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кононыхину С.А., суд относит состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ефименко В.В., суд относит состояние здоровья его матери, которая является инвалидом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Кононыхину С.А. и Ефименко В.В., является то, что Кононыхин С.А. и Ефименко В.В. совершили преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.68 УК РФ,
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности каждого из подсудимых, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели исправления осужденных Кононыхина С.А., Семенова В.С. и Ефименко В.В. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденным наказания в виде лишения свободы, суд считает, что их исправление без реального отбывания наказания не возможно.
Ефименко В.В. осужден приговором Таганского районного суда г.Москвы от 05 октября 2010 года к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ.
Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Кононыхина С.А., Семенова В.С. и Ефименко В.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Подсудимые Кононыхин С.А., Семенов В.С. и Ефименко В.В. иск не признали.
Суд находит заявленные требования Р. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку подсудимые Кононыхин С.А., Семенов В.С. и Ефименко В.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения на В. и Р., в результате которого совместными действиями подсудимых здоровью Р. был причинен вред, и он испытал физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, суд полагает необходимым возложить на подсудимых обязанность компенсировать истцу Р. моральный вред в порядке ст.ст.150,151 ГК РФ.
Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кононыхина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Семенова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ефименко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Ефименко В.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 05 октября 2010 года в виде ОДНОГО года, и окончательное наказание Ефименко В.В. назначить в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кононыхину С.А., Семенову В.С., Ефименко В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 12 апреля 2010 года.
Взыскать с Кононыхина Сергея Анатольевича, Семенова Виталия Сергеевича, Ефименко Владимира Владимировича в пользу Р. 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда солидарно.
Вещественные доказательства: автомашину, принадлежащую Ефименко В.В., хранящуюся на территории Клязьминского ГОМ, -передать по принадлежности; наволочку, фрагмент матраса, металлический гвоздодер, предметы одежды потерпевших -футболки, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: - ...
...
...
...а