дело№1-47/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 01 марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,
подсудимого Сенницкого А.В.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сенницкого А.В., дата рождения, уроженца г.Щелково Московской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, датаг.р., работающего в компании .... Московской области водителем-погрузчиком, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенницкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 мая 2010 года, около 12.00 час. Сенницкий А.В., находясь у дома № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к велосипеду «Alpina 1000S» принадлежащему А., стоимостью 6000 рублей. Велосипед был пристегнут тросом-замком к дереву около входа в 4-ый подъезд дома по указанному выше адресу. Сенницкий А.В., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, имеющимися при себе кусачками перекусил трос замка, не представляющий материальной ценности, и тайно похитил указанный велосипед, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Он же, Сенницкий А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
08 июня 2010 года, около 13.00 час., более точное время не установлено, Сенницкий А.В. и другие лица – Ляхов И.Е. и Корюхин Ю.Ю., в отношении которых уголовное дело рассмотрено и вынесен приговор 29 декабря 2010 года, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью на автомашине «ВАЗ-2112» под управлением Ляхова И.Е. приехали к дому № по <адрес>, действуя совместно и согласно распределенным ролям, Сенницкий А.В. находился на улице около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников об опасности быть застигнутыми на месте преступления, а Ляхов И.Е. и Корюхин Ю.Ю., отжав раму окна на первом этаже, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие К.: телевизор «Тошиба» с пультом дистанционного управления стоимостью 17000 руб., телевизор «Филипс» с пультом управления - 40000 руб., DVD-плеер «Панасоник» с пультом управления - 3000 руб., DVD-плеер «Пионер DV-400V» с пультом управления -2400 руб., DVD-плеер «Пионер» с пультом дистанционного управления - 2400 руб., проигрыватель «Харман Кардон» с пультом управления - 15000 руб., усилитель «Харман Кардон» с пультом управления - 30000 руб., системный блок компьютера «Интел» - 20000 руб., 2 стабилизатора стоимостью 2400 руб. каждый на общую сумму 4800 руб., модем Скайлинк - 4500 руб., мобильный телефон Нокиа-6280- 1000 руб., шлифовальную машинку - 4000 руб., электролобзик -8000 руб., пневматический пистолет «Вальтер» - 8000 руб., DVD-плеер «Эленберг» с пультом управления - 1000 руб., одну пару серебряных запонок - 3000 руб., чемодан - 2000 руб., три бутылки коньяка и бутылку виски, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 166100 рублей. С похищенным имуществом Сенницкий А.В. и двое других лиц скрылись с места преступления, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 166100 рублей.
После консультации с защитником подсудимым Сенницким А.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенные Сенницким А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие А. и К. не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сенницкого А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /по эпизоду хищения имущества А. 18 мая 2010 года/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, / по эпизоду хищения имущества К. 8 июня 2010 года/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Сенницкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в содеянном, данные о его личности / работает, женат, имеет малолетнего ребенка, .... /том 2, л.д.125-126/, не судим /том 2, л.д.132-143/, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым Клязьминского ОМ положительно /том2, л.д.131/, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сенницкому А.В., суд относит его явку с повинной /том 2, л.д.44/, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, и то, что не судим, имеет малолетнего ребенка инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности Сенницкого А.В., который не судим, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в своей семье, имеет малолетнего ребенка, ...., суд считает, что исправление Сенницкого А.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Ограничение свободы и штраф как дополнительные меры наказания суд находит возможным не назначать.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенницкого А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Сенницкому А.В. – подписку о невыезде - отменить.
Возложить на Сенницкого А.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции/ и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: ....
....
....
....