Дело № 1-349/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино М.О. 22 августа 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,
подсудимого Курдадзе Н.Д.,
защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Малахиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУРДАДЗЕ Н.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Курдадзе Н.Д, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 мая 2012 года в период времени с 14 до 15 часов, более точное время не установлено, в 50 метрах от дома 17 микрорайона «Дзержинец» города Пушкино Московской области Курдадзе Н.Д. увидел сидящего на лавочке несовершеннолетнего И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого был мобильный телефон «Iphone 3 GS». С целью хищения чужого имущества Курдадзе Н.Д. подошел к И., сел рядом и приставил к левому боку И. нож, используя его в качестве оружия и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего забрал из рук И. мобильный телефон «Iphone 3 GS» стоимостью 20490 рублей, оклеенный защитной пленкой стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 21090 рублей. С похищенным скрылся.
После консультации с защитником подсудимым Курдадзе Н.Д. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Курдадзе Н.Д. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курдадзе Н.Д., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Курдадзе Н.Д. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Судом исследованы данные о личности подсудимого. Курдадзе Н.Д. ранее судим (л.д. 142-145, 147-160). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.138-141). По месту регистрации (л.д. 135) и месту жительства (л.д. 137) характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому Курдадзе Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Курдадзе Н.Д., суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья – <данные изъяты> и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 43), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд учитывает, что Курдадзе Н.Д. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Курдадзе Н.Д. невозможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Курдадзе Н.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему условного осуждения не имеется.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Курдадзе Н.Д. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании 20490 рублей. Подсудимый Курждадзе Н.Д. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Курдадзе Н.Д. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУРДАДЗЕ Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Курдадзе Н.Д. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 21 июня 2012 года.
Взыскать с КУРДАДЗЕ Н.Д. в пользу И. 21090 рублей /двадцать одну тысячу девяносто рублей/ в счет возмещения материального ущерба
Вещественные доказательства: кассовый чек – хранить при уголовном деле, коробку от телефона, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: