№ 1-340/2012 приговор

Дело № 1-340/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 12 сентября 2012 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников Пушкинского горпрокурора Степановой О.А. Сергеева С.А.,

подсудимого Киселева К.Д.,

защитника – адвоката Ларенковой Т.Б. - удостоверение № 1780, ордер № 103114,

потерпевшего С.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА К.Д., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Киселев К.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Киселев К.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, под предлогом возврата долга в сумме 500 рублей, подверг С. избиению, нанося ему множественные удары руками, ногами, деревянным бруском и USB-проводом по голове - жизненно-важному органу и телу, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, требовал немедленной передачи ему денег в сумме 5.000 рублей, при этом высказывая угрозы убийством, а также приставляя к его шее и ноге кухонный нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив своими действиями С. телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в правой заушной области, кровоподтеков на грудной клетке, передней брюшной стенке, плечах, в области левого локтевого сустава, на бедрах и ссадины на правом бедре, не повлекшие вреда здоровью.

С. А.В. воспользовавшись тем, что Киселев К.Д. временно отвлекся, выбежал из указанного жилого помещения, однако Киселев К.Д. догнал его, продолжая требовать деньги. С. А.В., опасаясь дальнейшего насилия, выполнил требование Киселева К.Д.: проследовал совместно с Киселевым К.Д. к дому, где проживает его /С./ мать, по адресу: <адрес>, и, взяв у матери деньги в сумме 5.000 рублей, передал Киселеву К.Д. требуемую сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев К.Д. виновным себя признал частично и показал, что в конце марта – начале апреля 2012 года С. взял у него в долг 3.500 рублей. Затем С. вернул ему 3.000 рублей, пообещав вернуть оставшиеся 500 рублей через 2 дня. Они договорились с С., что, если он не вернет 500 рублей через 2 дня, то должен будет отдать большую сумму денег, т.е. долг с процентами. Конкретная сумма, которую должен будет вернуть С., не обговаривалась. Он неоднократно созванивался с С. по поводу возврата долга. С. обещал вернуть долг, но так и не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ он /Киселев/ со своим другом К. находился у себя дома. Они распивали спиртное. Во второй половине дня к нему домой зашел С.. Он спросил С., когда он вернет ему долг. С. сказал, что у него сейчас нет денег. Он нанес С. удар локтем в лоб и ногой в живот. Затем они прошли в комнату, где он продолжил наносить удары С., требуя возврата долга. Он нанес С. несколько ударов деревянной рейкой по телу. Рейка сломалась. Он взял USB-провод и нанес им С. несколько ударов по телу, говорил, что деньги ему нужны сегодня. Точное количество нанесенных С. ударов не помнит. Он требовал, чтобы С. отдал ему 5.000 рублей - с учетом процентов за просрочку долга. К. все это время сидел за компьютером. Затем они выпили виски. Он /Киселев/ ножом резал лимон, при этом крича на С., спрашивал, когда тот отдаст ему 5.000 рублей. С. ответил, что отдаст любую сумму, хоть 20.000 рублей. Далее они все вместе выпили спиртное. Ножом он С. не угрожал и нож к его телу не приставлял, убийством не угрожал. Вскоре в к нему в квартиру пришел Б., который выпил с ними виски. Б. спросил, что у них происходит. Он ответил Б., что С. не отдает ему долг. Б. стал разговаривать с С., а он /Киселев/ вышел на кухню, где говорил по мобильному телефону. Позже он узнал, что Б. снял с С. золотое кольцо, которое он положил на холодильник в его /Киселева/ кухне. Он Б. об этом не просил, ему /Киселеву/ кольцо С. не нужно. После ухода Б. он снова требовал у С. вернуть долг, ударов ему больше не наносил. Узнав от С., что Б. снял у него кольцо, он /Киселев/ сказал, что найдет Б., заберет кольцо и вернет его С.. С. сказал, что отдаст деньги в полном объеме. Они решили еще выпить. Тут С. вскочил и выбежал из квартиры на улицу. Он побежал за С.. На улице С. упал, он его догнал. К ним подошел К.. С. предложил дойти за деньгами до дома его матери. Он согласился. С. поднялся в квартиру родителей, а он и К. остались ждать его около подъезда. Минут через 10 С. вышел и передал ему 5.000 рублей. Вечером в этот же день он встретил Б., которому сообщил, что решил свои проблемы с С., и С. жестко досталось. Обнаружив кольцо С., он пытался его вернуть, но С. его не взял.

Вина подсудимого Киселева К.Д., помимо его частичного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Киселева К. который избивал его деревянным бруском и силовым кабелем, угрожал ножом, удерживал его в своей квартире, при этом вымогал денежные средства в размере 5.000 рублей, которые он впоследствии передал Киселеву /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> с участием Киселева К.В., в ходе которого были изъяты USB-провод, деревянный брусок и нож. В ходе осмотра места происшествия Киселев К.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно этими USB-проводом и деревянным бруском он избивал С. и именно этим ножом он угрожал С. /л.д.34-42/;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной в правой заушной области, кровоподтеков на грудной клетке, передней брюшной стенке, плечах, в области левого локтевого сустава, на бедрах и ссадины на правом бедре, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д.69-70/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего С., свидетелей С.Т., Б., К., Г., И. в судебном заседании.

Потерпевший С. А.В. показал, что он должен был Киселеву 500 руб. Вовремя долг вернуть не смог, т.к. не было денег. ДД.ММ.ГГГГ он искал Квашина и зашел домой к Киселеву, т.к. знал, что К. постоянно находится у него. Когда он зашел в квартиру к Киселеву, Киселев сразу же стал его избивать руками и ногами по голове и телу, спрашивал, когда он вернет ему долг. Он отвечал, что скоро вернут, но Киселев продолжал его избивать, затащил его в комнату, посадил на диван. В комнате находился К., который играл на компьютере. К. и Киселев были пьяны. Киселев велел ему взять одеяло, которое лежало на диване, и засунуть его к себе в рот. Он выполнил требование Киселева, т.к. боялся его, Киселев был агрессивно настроен, вел себя неадекватно. Затем Киселев стал избивать его деревянным бруском по голове и телу, при этом угрожая ему убийством, требуя возврата долга. Эти угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Он кричал от боли. К. сидел за компьютером спиной к ним и не реагировал на его крики. Киселев избивал его бруском до тех пор, пока брусок не сломался. К. окликнул Киселева, и они стали употреблять спиртное. Затем К. опять сел за компьютер, а Киселев взял в руки USB-провод, снова приказал ему взять в рот одеяло, и стал избивать его USB-проводом по голове и телу, при этом требовал с него денежные средства уже в размере 5.000 рублей. Он сказал, что готов отдать хоть 20.000 рублей, если Киселев перестанет его избивать. Но Киселев продолжал наносить ему удары USB-проводом по голове и телу. Затем Киселев взял нож, схватил его за волосы и, угрожая ему убийством, приставил нож к его шее. Его угрозу он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. К. все это время сидел за компьютером, не вмешиваясь. Затем пришел Б., спросил, что у них тут происходит. Киселев сказал, что он /С./ должен ему деньги, и он пытается их у него /С./ выбить. Б. подошел к нему и спросил, действительно ли он должен деньги Киселеву. Он ответил, что да. Б. посоветовал отдать Киселеву золотое кольцо в счет погашения долга. Он /С./, надеясь, что это убережет его от дальнейшего избиения, согласился. Б. помог ему снять кольцо, взял у него кольцо и вышел с ним на кухню, где в это время находился Киселев. Куда Б. дел его кольцо, он не видел, думал, что он отдал его Киселеву. Б. ушел, а Киселев продолжил избивать его USB-проводом, требуя 5.000 рублей. Также Киселев приставлял нож к его правой ноге и пытался нанести ему удар ножом в верхнюю часть бедра, но он увернулся от удара. После этого Киселев отвернулся от него, и он, воспользовавшись тем, что Киселев не смотрит в его сторону, вскочил и выбежал из квартиры на улицу. Споткнувшись, он упал. К нему подбежал Киселев и схватил его за ворот толстовки. К ним подошел К.. Киселев сказал ему, что, если он не получит деньги, то ему /С./ будет еще хуже, он его убьет. Он /С./, воспринимая данную угрозу реально, боясь ее осуществления, решил, что лучше отдать деньги, предложил Киселеву дойти до дома его матери, чтобы он взял у матери 5.000 рублей. Киселев согласился. Они все вместе дошли до дома. Он зашел в квартиру к матери, рассказал ей о происшедшем, взял у матери 5.000 рублей и вынес их Киселеву.

    Аналогичные показания потерпевший С. А.В. давал на предварительном следствии /л.д.16-19/ и подтвердил их на очной ставке с Киселевым К.Д. /л.д.108-111/.

    Свидетель С.Т. показала, что С. А.В. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сын пришел к ней домой и сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 5.000 рублей. Сын сказал, что задолжал Киселеву 500 рублей, и Киселев его избил из-за того, что он не вернул долг. Сказал, что Киселев избивал его руками, ногами, бруском и кабелем по телу и голове, угрожал ему убийством, приставлял нож к горлу, требовал отдать ему 5.000 рублей вместо 500 рублей. Также сын сказал, что Киселев ждет его с деньгами около подъезда. У сына за правым ухом была ссадина, тело было в кровоподтеках. Сын был очень испуган. Она, увидев состояние сына, тоже испугалась, предложила вызвать полицию, но сын запретил ей это делать, сказав, что его могут убить. Она дала сыну 5.000 рублей, и он ушел. Примерно через час сын вернулся и сказал что 5.000 рублей отдал Киселеву. На следующий день у сына болело все тело и голова, и она сказала сыну, чтобы он обратился в МСЧ-154 и заявил о случившемся в полицию, что сын и сделал.

Свидетель Г. показала, что она проживает совместно с С.. ДД.ММ.ГГГГ С. пришел домой около 20 часов 15 минут. Он был в шоковом состоянии, испуган, его трясло. На его теле были огромные гематомы и ссадины. Он сказал, что его избили. В тот день она ничего у него не стала спрашивать. На следующий день С. рассказал ей, что его избил Киселев, бил руками, ногами, деревянным бруском и кабелем по телу и голове, угрожал ему ножом, пытался ему воткнуть нож в ногу, требовал у него деньги в сумме 5.000 рублей. С. удалось убежать, но Киселев догнал его, и С. пришлось пойти к матери, взять у нее 5.000 рублей и отдать их Киселеву.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Киселева. Они распивали спиртное. Во второй половине в дверь постучали. Киселев пошел открывать. Он /К./ сидел за компьютером, играл в игры и слушал громкую музыку. Через 1-2 минуты из коридора квартиры стал доноситься шум драки и крики. Он вышел в коридор и увидел, что в коридоре находятся Киселев и С.. При нем Киселев ударил С. кулаком по телу. Он спросил у Киселева, за что он ударил С.. Киселев ответил, что С. знает, за что, и чтобы он /К./ не вмешивался в их дела. Он /К./ вернулся в комнату и сел за компьютер. Сразу за ним в комнату зашли Киселев и С.. С. сел в кресло. Между Киселевым и С. состоялся какой-то разговор, о чем они говорили, он не слышал, т.к. слушал музыку. Через некоторое время он услышал звуки драки. Когда обернулся, то увидел, что Киселев бьет С. фанерной доской в область спины. Он /К./ сказал Киселеву, чтобы он прекратил избиение и предложил всем выпить. Они выпили, после чего он /К./ снова вернулся за компьютер. Через некоторое время он снова услышал звуки драки, обернулся и увидел в руках у Киселева USB-провод. Он снова сказал Киселеву, чтобы он не бил С. и предложил выпить. Они снова выпили. Затем Киселев вышел из комнаты. Он /К./ спросил С., какие у него проблемы с Киселевым. С. сказал, что должен Киселеву деньги. Сколько и за что, он не спрашивал. Он /К./ снова сел за компьютер. Киселев и С. разговаривали между собой. К их разговорам он не прислушивался, но периодически слышал, что Киселев требовал у С. деньги. Вскоре пришел Б., выпил с ними, поговорил о чем-то с Киселевым и С. и ушел. Через некоторое время Киселев ему сказал, что С. убежал, и вышел из квартиры. Он /К./ вышел вслед за Киселевым и увидел его вместе с С. недалеко от подъезда. С. сказал, что сейчас возьмет деньги у своей матери и отдаст их Киселеву. Они прошли к дому <адрес> С. зашел в подъезд, а он и Киселев остались на улице. Вскоре С. вышел и передал Киселеву 5.000 рублей.

Свидетель И. показал, что ему известно о том, что С. должен был Киселеву 500 рублей и не отдавал долг. Киселев в его присутствии неоднократно просил С. вернуть долг. В начале апреля 2012 года он встретил Киселева и С. на лестничной площадке и услышал их разговор. Киселев говорил С., что, если тот не вернет ему долг через 2 дня, то он /Киселев/ будет требовать с него большую сумму, но конкретная сумма не обговаривалась. С. сказал, что вернет долг через 2 дня. Киселев снова неоднократно звонил С. по поводу возврата долга, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ он /И./ встретил Киселева, который сообщил ему С. вернул ему долг, но для этого ему пришлось избить С..

    Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он зашел в гости к Киселеву. Дома у Киселева находились К. и С.. К. сидел за компьютером, слушал музыку, а С. сидел на диване. Киселев предложил выпить. Он с Киселевым и К. выпил виски. С. с ними не пил, было видно, что С. что-то беспокоит. Киселев прикрикивал на С., спрашивал, когда он отдаст ему долг. С. что-то невнятно бормотал. Он /Б./ спросил у С., действительно ли он должен денег Киселеву. С. ответил, что да. На его вопрос, почему не возвращает долг, С. ответил, что у него нет денег. Киселев сказал, что С. никуда не денется, долг ему все равно вернет. По поведению Киселева он /Б./ понял, что Киселев очень зол на С.. Заметив на руке у С. золотое кольцо, он /Б./ предложил С. отдать Киселеву это кольцо в счет погашения долга. С. согласился. Он /Б./ помог С. снять кольцо с руки и отнес его на кухню, где в это время находился Киселев, который разговаривал по мобильному телефону. Он /Б./ положил кольцо на холодильник и сказал Киселеву, чтобы он вернул кольцо С., когда тот отдаст ему долг. Услышал ли его Киселев, он не знает. Затем он ушел из квартиры. Вечером он на улице встретил Киселева, который рассказал ему, что избил С. и получил с него деньги в сумме 5.000 рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Киселева К.Д. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Хотя примененное в отношении потерпевшего С. насилие и не причинило вреда его здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Характер примененного насилия, локализация ударов /в голову – жизненно важный орган/, использование для нанесения ударов предметов /бруска, кабеля/, дают основания для вывода о реальной опасности примененного насилия для здоровья потерпевшего.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Киселева К.Д. хищение золотого кольца стоимостью 4.468 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Киселев К.Д. кольцо у потерпевшего С. не отбирал и не требовал; кольцо с потерпевшего снял свидетель Б., подсудимый Киселев К.Д. при этом не присутствовал, и эти свои действия Б. с подсудимым Киселевым К.Д. не согласовывал.

Доводы подсудимого Киселева Д.В. о том, что он подверг С. избиению с целью получить деньги, которые потерпевший С. А.В. был ему должен, суд находит несостоятельными, поскольку, хотя потерпевший С. А.В. и был должен 500 рублей подсудимому Киселеву К.Д., однако подсудимый Киселев К.Д. использовал этот долг как повод, а требовал у потерпевшего С. и в итоге отобрал у потерпевшего 5.000 рублей, что в 10 раз превышает сумму долга.

Объяснения подсудимого Киселева К.Д. о том, что он взял у потерпевшего С. большую сумму денег, т.е. долг с процентами, из-за просрочки долга, суд находит несостоятельными, поскольку просрочка составила всего 1 месяц. Кроме того, в судебном заседании установлено, что договоренности о таком значительном росте долга между Киселевым К.Д. и С. не было.

Объяснения подсудимого Киселева К.Д. о том, что он не угрожал С. убийством, не приставлял к шее С. нож, а лишь держал его в руке, когда требовал возврата долга, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего С., который давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердил их в ходе очной ставки с Киселевым Е.Д., и у суда нет оснований не доверять его показаниям.

Оценивая версию подсудимого Киселева К.Д., суд находит ее надуманной, направленной на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Судом исследованы данные личности подсудимого Киселева К.Д.: на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д.154/, с 21.04.2009г. по 21.04.2010г. проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, характеризовался положительно, награжден знаком «За службу на Кавказе» /л.д.167-170/, работает, по месту работы характеризуется положительно /л.д.166/, по месту жительства характеризуется отрицательно /в подъезде дома распивает спиртные напитки, часто устраивает скандалы в квартире, кричит на родственников, дерется с ними, выражается в их адрес нецензурной бранью /л.д.148//; судим 12.01.2012г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей, в том числе обязанности - ежемесячно являться в УИИ на регистрацию /л.д.160/; за уклонение от исполнения этой обязанности – за неявку в УИИ на ежемесячную регистрацию постановлением суда от 14.05.2012г. испытательный срок по приговору от 12.01.2012г. Киселеву К.Д. продлен на 2 месяца /л.д.162/.

    При назначении наказания подсудимому Киселеву К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Киселеву К.Д. наказание, суд относит его положительные характеристики и то, что он участвовал в боевых действиях на Кавказе, награжден знаком «За службу на Кавказе», в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему С. материальный ущерб и моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих Киселеву К.Д. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Киселеву К.Д. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Приговором мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 12.01.2012г. Киселев К.Д. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период этого срока совершил новое умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 12.01.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12.01.2012г.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Киселевым К.Д. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИСЕЛЕВА К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 12.01.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12.01.2012г. в виде ДВУХ месяцев лишения свободы; окончательное наказание Киселеву К.Д. назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву К.Д. – подписку о невыезде – изменить на заключение подстражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2012 года.

    Вещественные доказательства:

    - золотое кольцо, хранящееся в бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить потерпевшему С.;

- кассовый чек и бирку на золотое кольцо – хранить при уголовном деле;    

- нож, деревянный брусок и USB-провод – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина