определение мирового судьи о прекрашении произвотсва по делу оставлено без изменения

мировой судья: Будылкина О.А.

дело № 11-65/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,

с участием адвоката Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черного И.П. на определение мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года прекращено производство по делу по иску Черного И.П. к Пушкинскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» об обязании внести изменения в технический паспорт и кадастровый паспорт. В частной жалобе Черный И.П. просит об отмене данного определения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черный И.П. частную жалобу поддержал.

Представители ГУП МО «МОБТИ» адвокат Мартынова Е.А. и Копылова В.В. просили определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы полагает определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно п. 1. ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что истец лично расписался под заявлением об отказе от иска и ему были разъяснены последствия отказа от иска, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания л.д.231).

При таких обстоятельствах суд правильно принял отказ от заявленных требований и обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы частной жалобы, не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Черного И.П. без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись. А.А. Бакулин